Filtres .

[Giovanni]

Pourriez vous me donné un conseille pour l achat d un filtre pour l observation du ciel profond des nebuleuses

Merci.

[Gontran]

Bonjour (ça serait sympa si tu pouvais commencer tes sujets par ce mot )

 

As tu déjà fait une recherche à ce sujet sur le forum car il y en a beaucoup qui répondent à ta question ? Si oui, quelles sont tes conclusions ?

Modifié 15 avril 2015 par Gontran

[olivdeso]

un UHC, c'est ce qu'il y a de plus polyvalent.

 

Suivant le budget et l'utilisation que tu veux en faire ensuite : photo ou visuel pur je te conseillerais :

 

- visuel et photo avec APN ou CCD couler :

1. l'UHC Astronomik en 2"

2. UHC-E Astronomik

3. UHC-S Baader

 

Pour le visuel pur

UHC Lumicon en 2"

DGM optical NPB sur E-Bay en 2"

1000 oaks LP2 en 2"

 

Prends plutôt en 2" si le budget le permet, ce qui permettra d'utiliser les oculaires 2" quand tu voudra un large champ et une grande pupille de sortie.

Le 2" est aussi nécessaire pour l'APN. (sauf à l'entrée d'une barlow, ce qui est très rare en ciel profond)

 

un article intéressant ici:

 

http://www.astronomy.com/~/media/import/files/pdf/8/c/7/0805_nebula_filters.pdf

 

Ensuite tu pourra éventuellement compléter par (dans l'ordre, d'utilisation)

 

un OIII en 2"

un CLS

un Hbeta en 2"

[Captain Flam]

Quelle est la qualité de ton ciel ?

[Leimury]

Pourriez vous me donné un conseille pour l achat d un filtre pour l observation du ciel profond des nebuleuses

Merci.

 

Bonjour,

 

Je trouve qu'on oublie quelquefois un peu vite la question du diamètre quand on parle filtres.

L'Astrrosolar te permettra de regarder le soleil, c'est à mon avis le seul filtre vraiment utile à 150mm de diamètre.

 

A ce diamètre je te déconseille l'usage de filtres car tu y perdras trop en luminosité.

 

Je te dis ça parce que j'ai eu une lunette de 50, un 114/900, un 150/750 puis un 200/1000.

Par exemple si tu utilises un filtre rouge foncé sur un 150 comme conseillé bien souvent pour Mars, tu ne voies rien parce qu'à ce diamètre la lumière qui reste ne suffit plus.

Au 150 la Lune ne fait pas encore bien mal, je n'utilisais pas de filtres.

 

En astro le bonheur se trouve dans les sorties, pas dans le matos.

 

Si vraiment tu es pris par la fièvre acheteuse prends alors un jaune clair, un bleu clair et un vert.

 

Bon ciel

Modifié 15 avril 2015 par Leimury

[starac]

Bonjour,

 

... En astro le bonheur se trouve dans les sorties, pas dans le matos.

 

... le bonheur est dans le pré

(moi, pas contre, comme mes sorties sont trop rares, j'avoue trouver un certain plaisir dans le matos ).

 

Sur les filtres:

Comme quoi, les goûts et les couleurs ... mes premières M57 et M27, c'est justement grâce à un OIII que j'ai pu les découvrir avec une lunette de 155 115 sur mon balcon citadin - maintenant, tu me diras avec raison qu'en m'appliquant plus, j'aurais aussi pu les découvrir sans filtre.

J'aime bien mes UHC et mon OIII (utilisés en alternance suivant le diamètre choisi).

Faudrait que Giovanni puisse en essayer un lors d'une séance d'observation en club ou s'en faire prêter pour essayer ?

Modifié 15 avril 2015 par starac

[Giovanni]

Quelle est la qualité de ton ciel ?

 

Bonjour.

Ciel belge du nord .

[olivdeso]

Bonjour.

Ciel belge du nord .

 

 

c'est justement pour ça que je te conseille l'UHC. (en région Parisienne, qui doit être similaire, c'est ce que j'utilises le plus) Pas tout à fait d'accord avec les collègue : l'UHC ne coupe que la polution lumineuse mais pas le signal utile des nébuleuses. Bref le fond s'assombris mais pas la nébuleuse, pour les nébuleuses à émission bien sur.

Après c'est plus une question de pupille de sortie que de diamètre de l'instrument. La pupille de sortie se calcule en divisant la focale de l'oculaire par le F/D de l'instrument. Aussi il vaut mieux rester en dessous de la pupille de l'oeil qui est de 6,5mm environ.

Donc sur un newton à F/D 5, l'oculairete donnant lapupille max sera 5x6,5 = 32,5mm.

Bien sur à pupille égale, tu grossis moins qu'un télescope plus gros, sur les petites nébuleuses planétaires en OIII il faut du diamètre, y a pas de secret.

Mais sur un 150 f5 tu aura un champ plus large en contrepartie. Tu pourra même très bien coller un OIII dessus, ce qui te donnera un très grand champ en OIII idéal pour les dentelles du cygne. Mais Déjà un bon UHC permetra d'en voir beaucoup.

 

En 31,75, le plossl 32 permet d'utiliser le champ max du coulant 31,75, si tu reste en 31,75.

 

Sinon en 2" il y a des 28 à 30mm 80degrés qui coutent cher et dont très lourds mais te donnent unennorme champ.

Entre les deux il y a des 30mm 60-70degrés pas mal à F5 sans correcteur de coma.

ou encore du 24mm 82 degrés pas trop chet chez maxvision. c'est pas mal pour l'UHC. on trouve aussi le 24mm en 68 degrés pour exploiter tout le coulant 31,75.

[Leimury]

Giovanni, avant de mettre autour de 100E dans un filtre tu ne veux vraiment pas faire deux trois sorties ?

Parce que là entre les problèmes de mise en station et les problèmes de PO je crains que tu n'aies pas encore vu grand chose.

 

Les filtres UHC ou OIII ne sont pas de bêtes filtres colorés à 12E, ça coute de 80 à 130E suivant les marques.

Les moins chers qui marchent sont les Baader, si tu prends du générique qui coute 20E de moins tu n'auras pas économisé 20E mais tu en auras perdu 60 .

 

Vu tes précédents postes je te conseille vraiment de ne rien acheté avant d'avoir réglé tes problèmes de mise en station et mise au point.

Ensuite tu auras le repérage car si tu cherches des engins qui nécessitent de l'OIII ou du UHC il vaut mieux savoir vers ou pointer car ça ne sautera pas aux yeux.

 

Mais il est vrai qu'une fois achetés ils ne vont pas s'envoler.

Après tout c'est tes sous

 

Au vu de tes précédents posts le seul filtre que je te conseillerais serait l'Astrosolar.

 

Bon ciel

['Bruno]

J'ai acheté mon premier filtre (un UHC) après... (un instant, je compte... ouf, j'ai assez de doigts ! pile poil !)... dix ans d'observation. Je trouve que c'est une bonne idée d'attendre (pas forcément aussi longtemps, bien sûr) car le filtre, s'il est acheté plus tard, apporte alors quelque chose de nouveau. On perd cette nouveauté si on l'utilise dès le début.

[paradise]

Perso c'est au bout de deux ans que j'ai acquis mon premier filtre, et je dois dire que je ne m'en sers même pas souvent, comme quoi ça n'a pas transcendé non plus mes observations, c'est juste un plus pour quelques nébuleuses planétaires sur des milliers et des milliers d'objets qui n'en ont pas besoin...

 

Encore, un filtre anti-pollution ça peut être bien utile en milieu urbain, mais en observation « normale », les filtres sont tout à fait secondaires...

 

Il faut sortir, sortir, et observer, observer, c'est l'œil qu'on apprivoise, qui s'exerce, et fait l'astram, pas le matos !

[olivdeso]

 

Encore, un filtre anti-pollution ça peut être bien utile en milieu urbain, mais en observation « normale », les filtres sont tout à fait secondaires...

 

 

La Belgique, c'est un peu urbain de partout avec les autoroutes éclairées entre autre...

 

Bref un UHC a du sens pour moi. Par contre j'attendrai pour le reste. Le OIII sert beaucoup moins et les autres très rarement pour moi.

(de mon coté l'utilisation typique est au moins 95% entre UHC et OIII, avec les 3/4 en UHC, moins 5% restant étant entre Hbeta et CLS)

 

Il y a des UHC en 32,75 dans les PA à pas trop cher. Prendre de la qualité et le plus étroit possible en bande passante.

Modifié 15 avril 2015 par olivdeso

[paradise]

La Belgique, c'est un peu urbain de partout avec les autoroutes éclairées entre autre...

 

Bref un UHC a du sens pour moi. Il y en a dans les PA à pas trop cher. Par contre prendre de la qualité et le plus étroit possible en bande passante.

Il est vrai qu'on change de « normalité » dans certaines zones, et même pays en parlant de la Belgique hyper éclairée...

[etoilesdesecrins]

Hello,

 

pour ma part je dispose d'un UHC de gamme moyenne sur 80ED et à multiples reprises j'ai constaté l'efficacité parfois redoutable de ce filtre sur les nébuleuses planétaires et les nébuleuses diffuses (pas toutes bien sûr).

Il arrive même (sur nGC 6781 par ex) que l'objet ne se révèle qu'au filtre, et de façon assez évidente.

Sur les nébuleuses, idem, là où on ne perçoit qu'une légère vapeur sans filtre l'objet devient plus marqué et appuyé avec. Mini-claque récemment sur la Rosette à 21 X, magnifique dans le grand champ.

[paradise]

Hello,

 

pour ma part je dispose d'un UHC de gamme moyenne sur 80ED et à multiples reprises j'ai constaté l'efficacité parfois redoutable de ce filtre sur les nébuleuses planétaires et les nébuleuses diffuses (pas toutes bien sûr).

Il arrive même (sur nGC 6781 par ex) que l'objet ne se révèle qu'au filtre, et de façon assez évidente.

Sur les nébuleuses, idem, là où on ne perçoit qu'une légère vapeur sans filtre l'objet devient plus marqué et appuyé avec. Mini-claque récemment sur la Rosette à 21 X, magnifique dans le grand champ.

Je n'ai pas encore le réflexe de tester systématiquement une NP avec l'UHC ou l'OIII, j'ai sans doute tort.

Pour l'instant je n'ai pas encore eu de révélations fulgurantes avec ces filtres, M97 à l'UHC m'a semblé un peu mieux, c'est mon dernier souvenir, avec la Lyre aussi peut-être.

 

Ensuite oui, certaines nébuleuses ne se révèlent qu'au filtre, c'est vrai, et là je compte bien m'y atteler !