Question sur table équatoriale du site Magnitude78

[cleisyaw]

Bonjour,

 

Il y a quelque temps je me suis construit un Strock250. Je suis loin d'être arrivé au niveau de finition atteint par certains, mais il me procure entière satisfaction. Merci au concepteur de ce merveilleux instrument d'ailleurs.

 

Maintenant j'envisage de me fabriquer une table équatoriale pour pouvoir faire du planétaire à fort grossissement de manière plus confortable. La table décrite sur le site de Magnitude78 semble toute naturelle (http://www.astrosurf.com/magnitude78/telescopes/TelStrock/planche.html) et en utilisant un moteur pour EQ1. Mais j'aurai quelques questions.

 

De ce que j'en comprends les secteurs nord, du fait qu'ils sont verticaux et qu'on a un demi-angle de 45° pour le cône virtuel, ont une forme parabolique. D'où le montage proposé pour obtenir naturellement la courbe désirée sans tracé complexe. (J'ignore comment je vais me débrouiller pour faire ça chez moi, mais bon...)

 

Mes interrogations concernent (pour le moment!) les cotes du gabarit de montage (512 x 354mm et angle de 45°).

http://www.astrosurf.com/magnitude78/telescopes/TelStrock/img/pl_17.jpg

 

L'épaisseur de la planche supérieure n'est pas mentionnée. Les photos me laissent supposer que c'est du 8mm (?). Mais je me dis qu'il pourrait être bénéfique pour la stabilité de prendre plus épais.

Un peu à l'image de cette superbe table où les planches font 15mm d'épaisseur:

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=62843&highlight=table+%E9quatoriale

 

Déjà est-ce une bonne idée?

 

Si je comprends bien le principe (merci de me signaler si ce n'est pas le cas!), la variation de l'épaisseur de la planche (en conservant 512mm pour le gabarit) ne devrait pas avoir d'impact sur le bon fonctionnement de la planche (?). Par contre augmenter l'épaisseur va réduire la durée de suivie.

 

Dans ce cas vaut-il mieux adapter la taille du gabarit? Pour une planche de 15mm, qu'elle serait la dimension à prendre pour la base du gabarit (505mm?)

 

Merci de vos lumières.

[Chtit Bilou]

Hello !

 

Un ptit MP à Sost avant qu'il ne passe par là.

Il me semble qu'il s'est lancé dans sa construction !

 

Bon ciel et bon bricolage !

[yannick78]

bonjour,

 

oui t'as bien vu c'est du 8mm, si tu n'as pas tu peux-mettre du 10mm. Mais ne va pas mettre du 15mm, il faut tout de même pas oublier qu'un strock ne fait que 10kg, ça va pas plier!!

 

yannick

[serge vieillard]

Yo !

 

réalisé tel que sur le site, ça marche.

Maintenant, on peut faire mieux :

- rigidifier la planche supérieure, en prenant du 10mm ou d'avantage, oui, certes, mais de façon idoine, en mettant un renfort en "T" en dessous (2 tasseaux ou 2 plaches sur champs), rejoignant les 3 secteurs >>> on équerre parfaitement ces secteurs et on rigidifie la planche, sans surpoids inutile. voire aussi, et contrairement à la très belle réalisation de Ratatouille, qu'il est BIEN PLUS JUDICIEUX de mettre les 3 patins de frotement sur cette planche, plutot que la piste circulaire. Bref, conforme au site M78. Car ainsi, les 3 patins se trouvent à l'applomb du "T" de renfort proposé. Là, ca devient "béton" pour 0gr de plus !!!! Ctte remarque montre par ailleur que la dimension en longeur de la table devrait être réduite aux dimension induites par la position de ces 3 patins, et pas plus.

cela devrait répondre à ta question.

- mais aussi le système d'entrainempent est perfectible : le top étant un secteur dentée+vis tangeante. Ainsi, pas de dérappages lors des pointages. Facile en utilisant de la tige filetée (voir concept sur site Altaz, T600)

- dans le genre de truc totalement inutile qu'on voit par ailleurs : un niveau à bulle !!!! il suffit (si on le souhaite) d'une boussole et d'un clinomètre à caller selon la latitude du lieu(on se tape du niveau, surtout installé transversallement). Sinon en 3 coups de Bigourdan, ça a fait ses preuves.....

 

Bon travail !

[CDLC]

Je confirme ce que dit Serge.

Pour ma part, j'ai bien des secteurs verticaux pour le poids, mais l'entrainement est assuré par le moteur EQ1 face à une crémaillère sur secteur type "Gee".

La fiabilité est que je peux suivre Jupiter avec 1500mm de focale + barlow x2 sans quitter le champs de ma webcam 640*480 pendant 20mn.

[CDLC]

Part contre, pour le ciel profond, il ne faut pas s'attendre à une précision tellement supérieure à 4" d'arc sur 5-10s.

[serge vieillard]

Ah bon ?

j'ai pô mesuré, mais ça fait à la, louche 1/4 de Mars "moyen exploitable", j'ai pô l'sentiment que ça se sauve ou oscille à ce point en 10 secondes..... Tu parles en erreur périodique ou dérive de défaut de mise en station ou de vitesse de suivit ? Sur les 2 premiers points, je trouve que le résultat est assez bluffant, seul le dernier fluctue en foncion de l'age de la pile (moteur CC oblige....)

[cleisyaw]

Merci à tous pour vos réponses et surtout la réponse très précise de Serge.

 

Effectivement une planche d'épaisseur de 8mm, avec dessous un T en renfort positionné sous les patins semble une bien meilleure solution. Merci de l'astuce (et des autres).

 

Je suis pas trop sûr de voir comment modifier le schéma initial d’entraînement pour utiliser une tige filetée. Pour le moment du moins je retiens le système initial.

 

Si déjà je peux maintenir dans le champ de l'oculaire une poignée de minute une planète grossie à 440x, le contrat sera amplement remplie. Je n'envisage même pas de faire de l'imagerie du ciel profond avec. À la rigueur du planétaire, mais la mise au point d'une webcam sur le porte oculaire HC1, par ailleurs parfait en visuel, risque a priori d'être délicate. J'ai obtenu quelques résultats intéressants, mais sans prétention, avec un smartphone, mais il ajuste lui-même la mise au point.

 

Bon il va falloir que je trouve le temps de m'y mettre.

[louisspaul]

Bonjour

 

Moi j'ai mis du 15mm (c'est ce que j'avais en rab)...pas de problème.

 

Tu trouves sur la toile des montages qui te fournissent une tension stabilisée règlable pour le moteur EQ1.ça permet une vitesse stable et donc pratique pour garder l'objet à fort grossissement.

Sinon , comme dit Serge ,c'est la "forme de la pile" qui à le dernier mot.

Pour l'adhérence, en gardant le principe "magnitude 78" bois (10mm) et tube alu (axe moteur) , pas de glissement.

 

Après que du bonheur...

[CDLC]

Ah bon ?

j'ai pô mesuré, mais ça fait à la, louche 1/4 de Mars "moyen exploitable", j'ai pô l'sentiment que ça se sauve ou oscille à ce point en 10 secondes..... Tu parles en erreur périodique ou dérive de défaut de mise en station ou de vitesse de suivit ? Sur les 2 premiers points, je trouve que le résultat est assez bluffant, seul le dernier fluctue en foncion de l'age de la pile (moteur CC oblige....)

 

Bonjour Serge,

 

En fait, c'est un ensemble qu'il faut considérer:

- Rigidité du télescope : un Strock est nettement moins rigide qu'un Dobson du commerce.

- Rigidité de la table (la mienne est démontable et faite pour être la plus fine possible)

- Qualité de suivi de la table (vitesse AD) et de sa motorisation

- micro dérives de la table

- qualité de la mise en station, surtout en considérant que je ne peux voir le Nord depuis mon balcon.

- turbulences et surtout vent dont l'impact est monstrueux.

- Qualité de la collimation / absence (pour mon cas) / présence d'un correcteur de coma.

 

Pour le moment, sur la base du trapèze de M42 d'Orion, j'ai les 2 étoiles distantes de 8"8 qui sont limite de se toucher mais on arrive à les séparer.

 

J'ai depuis refais totalement la collimation, et il faut dire qu'elle était très mauvaise. Ensuite, j'ai remplacé le potentiomètre par un 10 tours et j'apprends progressivement, à force d'essais, quelle est la tension à appliquer au moteur (je la mesure au multimètre).

 

Je pense donc qu'on peut faire mieux, mais ne pas trop attendre tout de même en ciel profond.

 

Christophe

[cleisyaw]

Merci encore pour vos réponses.

 

J'ai récemment achevé ma table dont voici quelques photos.

 

 

 

Et avec mon Strock250 dessus:

 

Je n'ai pas pu la tester autant que je voudrais, mais j'ai eu l'occasion d'observer Saturne avec. À x445, et une fois le moteur délicatement réglé, la planète reste plusieurs minutes dans le champ, ce qui me donne toute satisfaction.

[Chtit Bilou]

 

Chapeau camarade ! Je suis content pour toi.

Tu l'as faite assez rapidement.

Au passage, quel moteur as-tu utilisé ?

Donne des détails !!! Et des photos en gros plan sur les parties olé-olé, c'est cool aussi !

 

Maintenant, à toi les siestes et les apéros sans perdre ta cible, chouette !

 

Bon ciel !

[CDLC]

2 conseils : mets 3 piles 9v en parallèle pour l'alimentation de l'EQ1 (je l'ai fait, pas de danger). Tu auras plus d'autonomie, et un peu plus de stabilité.

Ensuite, remplace le potentiomètre par un 10 tours, tu auras nettement, mais alors, nettement plus de précision.

A noter que si tu veux faire de la photo, le seul moyen pour avoir de la stabilité est de mesurer la tension aux bornes du moteur lui même, et de l'ajuster avec précision. La tension peut varier de 2,90v à 4v environ (en fonction de la position du potentiomètre), mais surtout, de 0,20v avec la température dans la même journée:

par exemple, quand je photographie le Soleil, je suis à 3.20v, et 4h après (moteur éteint pendant les 4h!) je la retrouverai, pour la même position du potentiomètre, à 3.00v lors de l'observation des étoiles! Simplement à cause de la baisse de température!

 

Christophe

[cleisyaw]

Merci Chtit Bilou.

 

Je l'ai faite sur environ 7 semaines, surtout les weekends et jours fériés.

 

Alors c'est en fait un moteur EQ2. C'est sensé être le même qu'un EQ1 et il est d'ailleurs au même prix. Je l'ai commandé chez TS qui au moment de ma commande était en rupture de stock d'EQ1. Je me suis donc rabattu sur l'EQ2.

 

Voici quelques images supplémentaires.

 

Le montage pour tailler les secteurs nord à l'aide d'une ponceuse à bande premier prix:

Autant la construction du montage prend tu temps, autant la taille proprement dite est rapide. Et également très salissante. Mieux vaut avoir des lunettes de protection.

 

Le dessous du roulement du secteur sud (les triangles en bois font une épaisseur de 15mm) :

Ce sont des roulements à billes de roller.

 

La fixation du moteur:

La pile n'est pas fixée. Je ne sais pas encore trop comment faire d'ailleurs.

 

L'autre roulement nord:

 

En ce qui concerne les roulements nord, l'axe est un boulon M4 enfoncé dans un bout de tube carbone (le même que pour les tiges du Strock), lui même enfoncé et collé dans un tube en PVC transparent 6-9 mm.

 

Pas de roulement à bille côté nord donc. Mais le tube carbone tourne sans difficulté et sans jeu autour du boulon M4. Le tube carbone peut être un peu serré. Donc pour y arriver il faut faire tourner sans forcer un foret de 4 à la main dans le tube carbone. Un coup de papier de verre sur la vis peut également aider.

 

Initialement je voulais utiliser du tube alu 6-8mm à la place du tube PVC. Mais ce que j'avais et ce que j'ai vu en magasin n'était pas du tout centré. Je me suis finalement rabattu donc sur du tube plastique, décentré également, mais plutôt moins...

Cela va sans doute nuire à la précision. Sur les essais effectués ça ne semblait pas trop gênant. On verra à l'usage.

 

Je n'ai pas encore constaté de patinage. Là encore on verra à l'usage.

 

Pour fixer les différents roulements j'ai utilisé du profilé alu en L de 3cm (également un reste de la construction du Strock).

Modifié 19 juin 2015 par cleisyaw

[cleisyaw]

Merci CDLC pour ces suggestions. Ça va demander quelques soudures et un peu d'électronique, donc pour le moment je ne suis pas très chaud. Je vais déjà tenter de profiter de ma table en l'état. Bon la finir juste avant l'été, j'ai peut-être mal visé pour en profiter

 

Mais je garde ça dans un coin de mon esprit, pour l'améliorer dans le futur.

 

D'ailleurs as-tu une référence (et une boutique en ligne) pour le potentiomètre?

Idéalement il faudrait un potentiomètre relié à un enrouleur (pour éviter que ça se balade lors du transport) pour pouvoir faire tranquillement le réglage l’œil à l'oculaire. Il me semble avoir vu un exemple sur ce forum.

 

Pour les piles, comment les fixes tu? Y a t'il des "boîtiers" permettant de facilement mettre les piles en parallèle. Où faut-il se farcir le montage?

 

As-tu essayé avec des piles 9V rechargeables? Ça ne doit pas avoir d'avantage sur des piles normales, mais... elles se rechargent, ce qui à l'usage est peut-être rentable? À condition d'en trouver qui ne s'autodéchargent pas trop rapidement. Je pourrais peut-être prévoir également le moyen de brancher une batterie externe type powertank qui dispose d'une sortie 9V...

 

Outre la variation de tension de la (ou des) pile(s), il y aurait la variation due au fait que mon entraînement utilise un galet et pas une vis sans fin. Mais bon, personnellement la photo se limitera à un peu de planétaire et dans un premier au temps au smartphone.

 

On peut au moins sur la Lune obtenir des résultats intéressants, comme ici en utilisant une table qu'on m'avait prêtée:

Sur les planètes c'est moins concluant, mais on voit tout de même quelque chose...

[Chtit Bilou]

 

Très intéressant, un grand merci camarade ! Bon ciel !

[sost]

Hello tout le monde,

Très interressant ce post. J'ai laisse de côté la table car je refait le porte filtre avec un systeme d'aimants. Mas il faut que je m'y remette.

Entre temps j'ai vu des tables intéressantes au ragbr, du coup j'ai changé d'avis sur pas.mal de points ( galet d'entrainement d'imprimante, ralonge pour avoir l'électronique en main l'œil à l'oculaire ) mais cela demande.des ajustements car j'ai déjà "intégré" la motorisation sous la planche...