formalisé ....

[gleek]

bonsoir . je cherche à formaliser la durée optimale d'enregistrement d'une video de planete , avec un capteur d'une taille de pixel donnée, avec un mirroir de diametre donné , et une focale de capture donnée afin de ne pas degrader le signal enregistré . je met de coté les sensibilité des composant electroniques du systeme et la turbulence athmospherique. , je ne parle ... que d'optique en imaginant qu'elle est parfaite!

 

 

je ne vous demande pas une formule . je vais étayer au fur et à mesure le fondement de mes idées .

 

la premiere formulation que j'ai est : estimer le deplacement des point de la planète (pas de photon svp , je n'en ai pas les notions) capturés perpandiculairement , sur le capteur cmos de ma camera.et si je veux obtenir la definition du capteur que j'utilise, je n'en aurait pas plus que de pixel existant sur le capteur , il faudrait que chaque point de la planete ne bouge pas plus,lors de la capture que la largeur/longueur des pixels du dis capteur

Modifié 15 avril 2015 par gleek

[gleek]

autre formulation :

 

estimer le deplacement d'un point donné de la planete, et le reporter a la taille de capture.

comparer avec la taille des pixels de ce capteur .

[gleek]

et comme tout le monde lis mon message , sans y repondre, je me dis merde ?!!! que ce passe t'il ?

 

c'est si nul que ca ? peut etre , m'enfin , ca me fait pas peur .

[paradise]

et comme tout le monde lis mon message , sans y repondre,

Ben tiens, à minuit, tout le monde est sur son ordi, sur Webastro, et sur ton sujet...

 

Bon, personnellement je n'ai rien compris à ta question, je ne puis donc y répondre, mais comme ça tu sais au moins que je t'ai lu !

[gleek]

ben tiens, à minuit, tout le monde est sur son ordi, sur webastro, et sur ton sujet...

 

Bon, personnellement je n'ai rien compris à ta question, je ne puis donc y répondre, mais comme ça tu sais au moins que je t'ai lu !

 

;-|

;-p

Modifié 15 avril 2015 par gleek

['Bruno]

Pareil que Paradise, je comprends rien. Tu pourrais reformuler la question ?

 

Par exemple dans le deuxième message, je ne comprends pas l'expression « le reporter a la taille de capture ».

Modifié 16 avril 2015 par 'Bruno

[Seal550]

échantillonnage ?

[gerard33]

la durée des prises par rapport à la vitesse de rotation des planètes?

[Fred_76]

Formulation simplifiée : "La durée de la séquence capturée doit être telle que l'image sur le capteur du plus petit détail visible (à la turbulence atmosphérique près) par le télescope de la planète en rotation, ne se déplace de plus d'un demi photosite entre le début et la fin de la séquence."

 

 

- l'image sur le capteur : correspond à l'échantillonnage du capteur, fait intervenir la focale du télescope et la taille des photosites

- du plus petit détail visible par le télescope : pour déterminer cela il faut connaître la résolution optique de l'instrument qui est fonction de son diamètre et de la longueur d'onde des détails à observer (tâche d'Airy)

- de la planète en rotation : fait intervenir la dimension apparente de la planète et sa vitesse de rotation

- ne se déplace de plus d'un demi photosite : théorie de l'échantillonnage de Shannon-Nyquist (cela dit, on peut élargir le critère 1/2 en faisant intervenir une tolérance d'ovalité)

- entre le début et la fin de la séquence : défini la durée de la séquence

 

Voilà, aucune formule, c'est formel et normalement suffisant pour définir l'objectif à atteindre : tu peux filer ça à tes élèves pour qu'ils planchent !!!

 

edit - j'ai rajouté entre parenthèses la façon dont la turbulence atmosphérique joue. Elle influe sur la déformation de l'image acquise pendant le temps d'une pose unitaire de la séquence vidéo. Evidemment, plus ce temps de pose est faible et plus le nombre d'images acquises est important et plus la chance d'avoir une bonne image est grande (lucky imaging). C'est cependant beaucoup plus difficile à formuler de façon mathématique car la turbulence est un phénomène qui fluctue de façon aléatoire.

Modifié 16 avril 2015 par Fred_76

['Bruno]

Ah OK, maintenant je comprends !

 

Et c'est une question intéressante. Par exemple sur Jupiter il faut se dépécher. Ça peut se calculer, mais là je n'ai pas le courage de le faire (il va être midi, j'ai faim). Si personne ne donne le calcul, je reviendrai peut-être). Mais ce sera difficile sans formule.

Modifié 16 avril 2015 par 'Bruno

[gleek]

Formulation simplifiée : "La durée de la séquence capturée doit être telle que l'image sur le capteur du plus petit détail visible (à la turbulence atmosphérique près) par le télescope de la planète en rotation, ne se déplace de plus d'un demi photosite entre le début et la fin de la séquence."

 

 

- l'image sur le capteur : correspond à l'échantillonnage du capteur, fait intervenir la focale du télescope et la taille des photosites

- du plus petit détail visible par le télescope : pour déterminer cela il faut connaître la résolution optique de l'instrument qui est fonction de son diamètre et de la longueur d'onde des détails à observer (tâche d'Airy)

- de la planète en rotation : fait intervenir la dimension apparente de la planète et sa vitesse de rotation

- ne se déplace de plus d'un demi photosite : théorie de l'échantillonnage de Shannon-Nyquist (cela dit, on peut élargir le critère 1/2 en faisant intervenir une tolérance d'ovalité)

- entre le début et la fin de la séquence : défini la durée de la séquence

 

Voilà, aucune formule, c'est formel et normalement suffisant pour définir l'objectif à atteindre : tu peux filer ça à tes élèves pour qu'ils planchent !!!

 

edit - j'ai rajouté entre parenthèses la façon dont la turbulence atmosphérique joue. Elle influe sur la déformation de l'image acquise pendant le temps d'une pose unitaire de la séquence vidéo. Evidemment, plus ce temps de pose est faible et plus le nombre d'images acquises est important et plus la chance d'avoir une bonne image est grande (lucky imaging). C'est cependant beaucoup plus difficile à formuler de façon mathématique car la turbulence est un phénomène qui fluctue de façon aléatoire.

 

 

merci ! , et c'est moi l'élève .

Modifié 18 avril 2015 par gleek

[gleek]

Ah OK' date=' maintenant je comprends !

 

Et c'est une question intéressante. Par exemple sur Jupiter il faut se dépécher. Ça peut se calculer, mais là je n'ai pas le courage de le faire (il va être midi, j'ai faim). Si personne ne donne le calcul, je reviendrai peut-être). Mais ce sera difficile sans formule.[/quote']

 

si tu donne le calcule , donne le en balise spoiler .

je me jure que je ne cliquerai pas dessus

['Bruno]

OK, je viens de faire les calculs. Donc voici d'abord la conclusion : le temps d'acquisition t doit vérifier :

 

t (min) < p (µ) / F (m)

 

où p est la taille des photosites et F la focale du système optique. (Mais il est possible que j'aie fait des erreurs de calcul, ça arrive.)

 

La formule a l'air trop simple, c'est parce qu'elle cache une constante qui vaut quasiment 1 en avril 2015. En fait, il faut multiplier le nombre obtenu par 39"/d où d = diamètre de Jupiter en secondes d'arc. En avril 2015 Jupiter fait presque 40", donc on peut considérer que la constante vaut 1.

 

Et maintenant je détaille le calcul. Tu peux disposer.

 

Les détails de Jupiter qui se déplacent le plus vite sur le capteur, ce sont ceux qui passent au méridien (là où la vitesse est uniquement tangentielle). La planète tourne sur elle même (2pi radians) en 9h56m (596 minutes), donc tourne de (2pi/596) radians par minute. Notons d son diamètre apparent (40" en ce moment). Une rotation de (2pi/596) radians au méridien représente sur le ciel une distance égale à rayon x tan(2pi/596) = d pi / 596 (soit 0,21"). Je note v cette valeur.

 

Fred_76 posait comme critère que le déplacement ne doit pas dépasser un demi photosite. Je suppose par ailleurs que ce demi photosite est plus fin que la résolution optique (sinon ça voudrait dire qu'on sous-échantillonne, il faudrait changer de montage). En fait je ne suis pas trop d'accord avec ce critère : en général le critère de Nyquist, c'est de choisir l'échantillonnage pour qu'il soit moitié plus petit que la résolution théorique, du coup il suffit maintenant que le déplacement ne dépasse pas un photosite. Je vais m'en tenir à cette interprétation, en supposant que l'échantillonnage a été correctement choisi (1/2 du pouvoir de résolution).

 

Notons p la taille du photosite et e l'échantillonnage, c'est-à-dire la taille sur le ciel que représente un photosite. On sait que e = p/F en radians (où F est la focale du système optique) donc e = (180/pi) p/F en degrés, et e = (3600x180/pi) p/F en secondes d'arc (notons k = 3600x180/pi). (Attention, p et F doivent être exprimées dans la même unité.) Par exemple avec un C8 (F = 2000 mm) et une caméra dont les photosites font 5 µm, ça donne e = 0,5", valeur plus fine que la résolution théorique (0,6").

 

Ici, on veut que le déplacement dû à la rotation de Jupiter soit plus petit que e. Si t est le temps d'acquisition total exprimé en minutes, il faut : vt < kp/F, donc t < kp / (vF).

 

Or (après calculs) k/v = 39.131.000/d (d étant le diamètre de Jupiter exprimé en ").

 

Donc il faut que : t < (39.131.000/d) p/F. Dans mon exemple précédent, ça donnerait t < 2m27s. Si on exprime p en microns et F en mètres, ça fait :

t (min) < (39"/d) p (µ) / F (m),

autrement dit t (min) < p (µ) / F (m) vu que la constante est un poil inférieure à 1. C'est assez facile à retenir.

Modifié 18 avril 2015 par 'Bruno

[gleek]

de premier abors, la methode que je prevoyais etait une inequation

pour que j'arrive a moins de X seconde d'arc . la precision max du scope .

 

je l'ai lu en diagonale ton post , donc , j'en ai pas finis ;-[

Modifié 21 avril 2015 par gleek

[Fred_76]

Bref avec une QHY5LII et ses photosites de 3.75 µm, et une focale de 2000 mm, on obtient :

 

t (min) = 3.75/2 = 1.88 min ou 112 secondes d'acquisition.

 

Bruno, je pense que tu peux mieux faire en intégrant l'échantillonnage dans la formule !

 

e'' = 206 p(µm)/F(mm) pour l'échantillonnage de la caméra

d'' = Lambda(nm)/2D(mm) pour le pouvoir de résolution du télescope