cherche un télescope

['Bruno]

pas besoin de motorisation je me débrouillerait sans

j'ai déjà un moteur pour la suivie

Pas clair...

 

(À part, tu peux faire des textes de plusieurs lignes, c'est autorisé : l'éditeur passe automatiquement à la ligne. Donc n'hésite pas à réagir à nos messages, à préciser certaines choses importantes, etc.)

[Invité]

Un Dobson diamètre 8"collecte 2,55 fois plus de lumière qu'un Mak 127mm en théorie,en pratique j'utilise surtout les doublets Fraunhofer vite opérationnels car le temps est très variable dans ma région et je m'éloigne également de quelques kilomètres pour mieux observer,sans ambition d'astrophoto.

Modifié 18 avril 2015 par Invité

[paradise]

Les images a l' oculaire, surtout lorsqu'on débute, on les trouves très ou trop petites, ça n' a rien a voir avec une photo, de plus un 9mm couplé a une barlowx2 sur un 127mm, ça donne un grossissement énorme, avec pour conséquence de grandes chances d' avoir une image floue et sans détails, a mon avis, tu devrais essayer de persévérer avec ton matos, et utiliser un grossissement moindre pour obtenir une belle image nette, il faut passer du temps a l' oculaire pour saisir des détails

Je plussoie bien évidemment ton commentaire, je crains que notre ami ne soit déçu des images obtenues en visuel en ayant comme références les photos d'amateurs.

 

Bien que les images en visuel obtenues avec un 200 ou un 250 soient très supérieures à un 127, il se peut que la déception demeure même avec ces derniers diamètres.

 

Comme souvent, beaucoup de gens ne se rendent pas compte des distances gigantesques en astronomie, ni de la petitesse des objets !

 

Ce n'est donc pas pour rien que nous privilégions le diamètre dans nos conseils, quitte à démarrer sur un manuel et peut-être ramer au début pour trouver les objets sans le Goto magique, mais bon comme je disais si le débutant n'a pas conscience de la petitesse des objets et qu'il a comme référence les photos, même un 600 décevra...

[paradise]

oui car l'autre jour je regarder Jupiter avec mon plus gros grossissent (barlow x2 oculaire de 9 mm) et elle mesurer - de 0.7 cm

Excuse-moi, si ce n'est pas indiscret, mais quel âge as-tu, et es-tu Français ?

 

Tu sembles avoir du mal à t'exprimer, ton français est peu compréhensible, tu es trop peu prolixe, et du coup nous avons du mal à cerner tes soucis et à te guider...

[skylex]

j'ai 14 ans et je suis français

[Invité Wolfan]

pas besoin de motorisation je me débrouillerait sans

 

 

Bonjour,

 

Alex tu fais partis d'une nouvelle génération de jeune qui beigne constamment dans les "images", évidemment on peut sembler déçu au 1er abord visuellement tant cela semble s'éloigner des clichés que peuvent montrer Hubble et les astro-photographe par exemple.

Je comprends tout cela, cependant ces images ne reflètent pas la réalité, se sont des "fausses" images en fait car elles sont sublimés et figés.

 

En visuel c'est le vrai spectacle, "celui du vivant" comme dis un certain monsieur Jibé.

Car l'espace ça vie c'est en perpétuellement mouvement, on visuel on le voit,on le perçois pas les clichés d'Hubble.

 

Je pense que dans ton cas une passion comme celle-là, cela serai bien de s'éloigner du quotidien du tous "numériques" justement, moi j'ai fait ce choix, parce depuis 1994 je passe mon nez devant un écran et je peux te dire en toute sérénité que ça "saoule" en vieillissant.

 

 

 

Ah bon pas de motorisation.... j'ai ce qu'il te faut du tous "nature" 100 pour 100%:

OU ALORS:

 

Désolé ami Paradise je n'ai pas pu m'en n'empêché ....

 

Bon ciel étoilement lunaire à tous

Modifié 18 avril 2015 par Wolfan

[skylex]

je préférerai autre chose qu'un dobson

j'aime pas trop

[jeap]

Sur ce post, tu dis avoir économisé longtemps pour te payer ce 127mm, a mon avis, tu devrais essayer de persévérer avec cet instrument ( comme je le disais au dessus )et te faire la main, car c' est pas garanti ( vu tes attentes au sujet de la grosseur de Jupiter a l' oculaire )que le passage a un 200mm comble tes désirs

[skylex]

alors pour vous il me faut quoi avec ce télescope comme accessoire pour mieux voir Jupiter

(filtre, oculaire, ...)

['Bruno]

Les détails visibles sur Jupiter sont déterminés par le télescope, c'est lui qui crée une image qu'ensuite on examine à l'oculaire. Changer d'oculaire ou de filtre, c'est du chipotage puisqu'on examinera la même image. Pour mieux voir Jupiter, pour augmenter la quantité des détails, il faut examiner une image plus détaillée, donc il faut changer de télescope. Mais compte tenu du contexte, c'est hors de question.

 

Mais il existe une solution : le dessin. Les accessoires dont tu as besoin sont donc du papier et un crayon. En dessinant Jupiter, petit à petit on voit plus de détail. Par exemple avec un Maksutov 127 mm on voit forcément les deux bandes équatoriales. Sont-elles de la même épaisseur ? Oui. En fait non : mais il faut bien regarder pour s'en apercevoir, et c'est justement lorsqu'on fait un dessin et qu'on se force à respecter les proportions qu'on va le découvrir. Les bandes sont-elles rectilignes ? homogènes ? En fait il y a des espèces de petites nodosités dans la bande nord, mais pas dans la bande sud. Ça ne se voit pas au premier coup d'oeil. Mais quand on les voit, on peut alors mettre en évidence la rotation de Jupiter : il suffit de faire un dessin une heure plus tard pour découvrir que tout s'est décalé. Avec un Maksutov 127 mm on doit voir tout ça (et voir la Tache Rouge lorsqu'elle est du bon côté, qui n'est pas forcément rouge et qui est difficile à détecter car très claire et peu contrastée).

Modifié 18 avril 2015 par 'Bruno

[skylex]

vu que mon père a un canon Réflex si j’achète un raccord canon eos vers raccord en T

sa donnera une bonne qualité et un beau zoom

ou il vaut mieux une webcam modifié ?

['Bruno]

Si ça ne coûte pas trop cher, c'est une bonne idée d'adapter l'appareil photo : tu pourras faire des photos de phase de la Lune ou de la prochaine éclipse de Lune (en septembre prochain je crois). Mais rien de plus, donc ce ne sera peut-être pas super motivant. Pour la haute résolution, il vaudrait mieux une caméra spécialisée, cela dit je pense qu'un petit télescope n'est pas très adapté à la haute résolution de toute façon.

 

Mais regarde d'abord ce que font les gens avec ce type de matériel (fouille sur Internet et cherche des photos prises avec des Maksutov 127 mm) pour être sûr que ça t'intéressera.

[paradise]

 

Désolé ami Paradise je n'ai pas pu m'en n'empêché ....

 

Il l'a fait ! Il l'a fait !!!

[popov]

Salut Alex,

j'ai déjà un moteur pour la suivie

Tu dis que t'as déjà un moteur alors que le titre de ta discut c'est "recherche telescope". Là faut nous en dire plus. Moins tu causes, moins on pige, et moins on risquera de t'aider. Va falloir faire un petit effort s'il te plait. Tu n'as pas répondu à la question de Jeap, tu as déjà ce mak 127 ? Tu parles de la motorisation de cet instrument ? C'est une az goto ? Si oui va pas être possible de monter autre chose (en tout cas pas plus gros) à la place sur cette monture...

[archange34]

Bonjour Alex, pour te faire une idée de ce qu'on peut voir dans un télescope amateur tu as ce site (il te suffira de donner le diamètre du télèscope , sa focale et la focale de l'oculaire)

Par exemple un 200 en diamètre , 1000 en focale avec un oculaire de 24 sur Orion M42.

 

http://www.stelvision.com/simulateur-telescope/simulateur-telescope.php

 

Tu as aussi comme signalé les dessins comme ici :

http://splendeursducielprofond.eklablog.fr/les-objets-messier-p562870

 

Tu as des liens ici, bien entendu fais attention au diamètre de l'instrument, car dans un 600 on ne voir pas la même chose que dans un 200...

http://www.astrosurf.com/magnitude78/serge/divers.html#L

 

Le dessin te donnera une image plus proche de ce que tu verras à l'oeil.

 

J'imagine que tu observeras de la maison, as tu un jardin, un balcon (petit ou grand) comment est ton ciel (vois tu beaucoup d'étoiles, es t il pollué par la pollution lumineuse ? as tu des lampadaires proches)

 

Un dobson est un très bon instrument d'apprentissage en visuel et un 200 est déjà un bon diamètre pour débuter.

[skylex]

réponse a popov

j'ai un moteur que je peut fixer sur l'axe de suivi et mon mak 127 je voudrais le vendre pour autre chose

a archange34

j'ai un assez grand jardin, je vois pas mal d'étoile et je n'ai pas beaucoup de pollution lumineuse (car a 00:00 le lampadaires de la rue s'éteint)

 

 

merci a tous

[popov]

Quelle est ta monture alors ? La monture va déterminer les télescopes qu'on pourra mettre dessus. Si tu pars dans l'idée de réutiliser la monture, il faudra bien en tenir compte...

[skylex]

j'en ai pas pour le "nouveau"

[teddelyon]

j'en ai pas pour le "nouveau"

 

Salut,

 

Sans animosité aucune (et je ne pense pas être le seul que tes réponses style sms "gênent" un peu), pourrais-tu s'il te plaît nous expliquer un peu plus ce que tu possèdes déjà comme matos, qu'est-ce qui ne te conviens pas avec ce matos, quelles sont tes attentes, ton lieu d'observation, tes contraintes (encombrement, poids, impossibilité de te déplacer etc...)...

 

Je crains que tu n'obtiennes pas de réponses constructives si tu persistes à ne pas exposer clairement les choses et pas simplement avec un bout de phrase qui ne nous donne à chaque fois qu'une mince partie des données.

 

Les jeux de piste ça risque de nous lasser ou au pire ça va déraper

 

Au fait, rassures-moi, tu n'es pas un troll ?

[popov]

j'en ai pas pour le "nouveau"

T'as pas quoi pour le nouveau quoi ?

De moteur pour le nouvel instrument ?

De moteur pour la nouvelle monture ?

De monture pour le nouveau telescope ?

 

Ted a tout dit, avec des bouts de phrase on ne pige rien. Plus haut t'as dit que tu voulais faire de la photo puis que tu n'avais pas besoin de monture avec moteur et enfin t'as dit que t'as déjà un moteur. Trois cas :

- Tu as une monture motorisée que tu veux réutiliser : dans quel cas faut savoir quel type pour savoir ce qu'on mettre dessus ou pas,

- T'as un moteur de suivi mais sans monture : dans quel cas faut savoir pour quelle(s) monture(s) il est prévu car sera pas adaptable n'importe où.

- T'as pas compris l'importance de la motorisation pour faire de la photo : ben alors faut te documenter un minimum.

[skylex]

mon télescope est sa monture: Télescope Maksutov Celestron MC 127/1500 NexStar 127 SLT GoTo

http://www.astroshop.de/fr/telescope-maksutov-celestron-mc-127-1500-nexstar-127-slt-goto/p,20041

le problème est que la monture tremble

met attente son: pouvoir faire un peut d'astrophotographie, pouvoir observer les planètes et le ciel profond et que la monture soit solide (quelle ne tremble pas)

mon lieu d'observation est principalement mon jardin (ou un autre jardin a la campagne)

pas de contrainte

[popov]

Ok là c'est plus clair, merci !

Est ce que tu tiens au pointage goto ?

Et la photo, plutôt planétaire ou ciel profond ?

[skylex]

pour la goto pas obliger et pour la photo un peux des deux

[popov]

Ok pour le pas goto et ok pour la photo qui va se rajouter au visuel. Regardes voir du coté de cette discut ci, ta situation y ressemble un peu http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=127473 . Avec 450 euro on peut viser un 150/750 sur eq3 avec la motorisation AD. Car la motorisation, désolé mais tu peux pas y couper. Si tu regardes du coté du matos d'occas y'a peut être moyen de booster la monture ou rajouter quelques accessoires en restant dans le budget. Toutefois ça fera un instrument à peu près correct partout mais excellent nul part : en visuel tu gagnerais à avoir plus de diamètre, en photo planétaire le 150 ne sera pas meilleur (voir même un peu moins bon) que le mak 127 et en photo CP faut mettre le paquet sur une monture plus costaud que l'eq3. Si t'as des priorité c'est le moment de nous le dire mais en tube polyvalent le 150/750 eq3 me semble la seule option raisonnable dans ce prix car tout ce que tu attends est plus ou moins possible avec cette config.