oculaires pour les très gros téléscopes .....

[zeblair]

bonjour a tous,

 

Suite à mes pérégrinations pour trouver un oculaire pouvant me procurer un

faible grossissement sur un télescope de 1200mm de focale ; pouvez vous me

dire comment font ceux qui possède des scopes de 600 mm voire 1000 mm de diamètre avec des focales très grandes, pour obtenir un faible grossissement.

Quels oculaires utilisent ils ?

[popov]

Un 400 ou plus a souvent une focale faible (par rapport au diamètre) sinon c'est ingérable en encombrement. Y'a malgré tout une limite qu'il faut pas trop dépasser avec la pupille de sortie, ils ne vont pas utiliser des oculaires de 50 ou 60mm non plus (ça existe, mais c'est plutôt pour les SC ou les vieilles grosses lunettes dans les observatoires). Donc c'est simple, plus c'est gros, plus on grossit et ça tombe bien car avec plus de lumière et de résolution ça permet de mieux voir.

Modifié 17 avril 2015 par popov

[cbrunfranc]

C'est pas si grave pour des gros diamètre. Car c'est plus le rapport grossissement / diamètre qui est à prendre en compte. 100x sur un 100cm c'est toujours mieux que 100x sur un 10cm

 

Ai je tort ?

Je simplifie c'est vrai

 

Christophe

[starac]

Bonjour,

 

... pouvez vous me

dire comment font ceux qui possède des scopes de 600 mm voire 1000 mm de diamètre avec des focales très grandes, pour obtenir un faible grossissement.

Quels oculaires utilisent ils ?

 

Je ne suis pas en mesure de me prononcer en général, mais pour avoir essayé un Nag (22 ou26? Je ne sais plus très bien) sur un T610 à presque 4mètres de focale, je trouve que ça a bien passé sur des objets phares (M13, M27, NGC 891 ...; mais comme toujours, faut faire un compromis et ce sont les beaux champs qui m'ont manqué en comparaison avec mes petites lunettes (lesquelles à l'inverse restent en deçà pour montrer des cibles ou des détails accessibles à cette bête) ... on ne peut jamais tout avoir .

 

Pour un instrument de 1200 de focale (en f/6? ou plus long?), ce sont mes Maxvision 24/82°, 40/68° et BW 30/80° qui me donnent satisfaction en termes de champ, suivant le ciel qui se présente à moi ... d'autre choix éventuellement plus fins restent certainement possible, mais je n'en ressens pas l'appétit avec ce que j'utilise pour le moment.

[PierreDesvaux]

Sur un 600 à fd 3,3 , donc une focale de 2 m, on peut utiliser un nagler 31 grand champ qui donnera un grossissement de x60 . C'est un peu juste pour la pupille de sortie, mais si l'objectif, c'est avant tout de rester sur un faible grossissement, cela passe.

[paradise]

Effectivement, ce n'est pas le diamètre qui compte, mais la focale.

 

Les oculaires 2" pour les faibles grossissements sont évidemment privilégiés.

 

En astronomie amateur, pour les gros diamètres coûteux artisanaux, les oculaires sont les mêmes haut de gamme que nous utilisons pour de plus petits instruments : gammes Televue, Nikon, Takahashi...

Modifié 17 avril 2015 par paradise

[starac]

Sur un 600 à fd 3,3 , donc une focale de 2 m, on peut utiliser un nagler 31 grand champ qui donnera un grossissement de x60 . C'est un peu juste pour la pupille de sortie, mais si l'objectif, c'est avant tout de rester sur un faible grossissement, cela passe.

 

bof; y a qu'à faire de l'astro après ta consult chez l'ophtalmo

[PierreDesvaux]

Starac, j'ai écrit: " si l'objectif, c'est avant tout de rester sur un faible grossissement "...

 

Certes, le 600 ne sera pas à son optimum, mais c'est pas interdit quand même...

Modifié 17 avril 2015 par PierreDesvaux

[maire]

Sur un 600 à fd 3,3 , donc une focale de 2 m, on peut utiliser un nagler 31 grand champ qui donnera un grossissement de x60 . C'est un peu juste pour la pupille de sortie, mais si l'objectif, c'est avant tout de rester sur un faible grossissement, cela passe.

 

Nagler 26 (ce que j'utilise sur le T600 à 3.3 ou Ethos 21 ou dans une moindre mesure Nikon NAV 17 HW). Le Nagler 31 est désagréable à mon sens (du moins pour ce que j'en ai vu chez qq) à cause de la pupille. Mais attention aux prix de ces cailloux...

J'ajoute que ces cailloux à ces ouvertures c'est correcteur de coma obligatoire. Donc c'est à multiplier souvent par un facteur de grandissement la plupart du temps (cas du parracor avec 1,15x). Donc avec un Nagler 26 ca fait 2000x1,15/26 soit 88x. Moi j'interdirai de descendre à 60x avec un Nagler 31 sans parracor

Modifié 17 avril 2015 par maire

[Skywatcher707]

Tout à fait d'accord avec Eric ci-dessus. C'est d'ailleurs marrant cette histoire de pupille de sortie car j'utilise un "modeste" 460 à F/D 3,71 (donc presque 2 m de focale également avec l'indispensable Paracorr II) conçu par Pierre. J'avais depuis des années un Panoptic 35 qui me donnait toute satisfaction sur C11 et C14. Je pensais donc qu'il allait mal "passer" sur le Dob cause pupille de sortie justement. Après avoir éliminé aussi le Nagler 31 cause coût, poids, équilibrage, j'ai investi dans un Nagler 26 soit disant plus adapté et plus récent en terme de conception optique. Au final, le Nagler 26 sert très peu, et je jongle entre les vieux Panoptic 35 et 22 pour les grossissements les plus faibles. Je précise que j'ai un bon ciel (noir) avec une PL modérée.

 

Comme quoi l'habitude, le confort d'observation et le ressenti est parfois primordial.

 

Laurent

[serge vieillard]

Yo,

 

en G mini, c'est la pupille qui parle - au risque de s'interroger sur le choix du couple instrument/cible convoitée. Ca n'a pas vraiment de sens de disposer d'un engin d'une dizaine de metres de focale pour s'amuser à vouloir faire rentrer les dentelles dans l'oculaire..... Dans les "trucs classiques du commerce", on va s'arréter au nagler 31. Mais parfois dans les armoires de l'observatoire, on peut voir des oculaires de 100mm ou plus. Sur les big tomblons, on profite de jolis grossissements et il est étonnant de voir combien la panoplie "classique" de nos oculaires courants passe à merveille.

[starac]

Starac, j'ai écrit: " si l'objectif, c'est avant tout de rester sur un faible grossissement "...

 

Certes, le 600 ne sera pas à son optimum, mais c'est pas interdit quand même...

 

Bonjour,

 

Oui , on est bien d'accord, moi, je faisais simplement un peu d'ironie (certes, j'avais oublié un smiley )..

Je lis ici qu'avec de gros diamètres, on peut se permettre des "folies" qu'on n'ose pas se permettre avec des diamètres plus modestes où on fait tout pour ne pas perdre les petits photons ... tant mieux.

 

Et puis, j'aurais tendance à penser (à tort ou à raison) qu'il y a des cibles où à partir d'une certaine quantité de lumière, on peut un peu se foutre de petits restes qui sont "perdus", du moment qu'on a un champ minimum et la résolution offerte par le grand diamètre ...

 

Finalement, je me demande si on peut "balader" l'oeil dans une pupille de sortie plus grande que la pupille d'oeil max: ça doit être marrant aussi: j'avais un peu essayé avec un Plössl de 56mm sur une lunette en f/7 et un petit Dob en f/6, mais je ne sais pas si c'est transposable aux gros diamètres à f/ plus courts.

 

pour un exemple de 100mm, j'étais tombé sur ceci: Masuyama 100mm 46° en 50.8mm

Modifié 19 avril 2015 par starac

[cyrille-86]

bof; y a qu'à faire de l'astro après ta consult chez l'ophtalmo

 

j'aimerais bien essayer ce produit !

[Invité]

j'aimerais bien essayer ce produit !

Tu ne perds rien:le collyre mydriaticum met en évidence les défauts de notre vision à leur paroxysme au point qu'il est formellement interdit de conduire après l'avoir appliqué.

Modifié 19 avril 2015 par Invité

[jgricourt]

Un sorte d'atropine ...