Que faire pour un laser ?

[RIGEL33]

Je vais suivre ton exemple et demander a ce qu'on éteigne le phare en plein milieu de Paris alors, car il gêne a plusieurs dizaines de KM, n'oserai-je dire centaines, tellement on le voit de loin ! Mais pas certain que ça passe...

Evite de demander l'extinction mais plutôt une réduction de la puissance... mais comme je le dit, qui ne demande rien, n'a rien

[dr@kula]

Evite de demander l'extinction mais plutôt une réduction de la puissance... mais comme je le dit, qui ne demande rien, n'a rien

Oui mais le phare dont il cause, c'est le truc ignoble juché en haut de la Tour Eiffel qui arrose en permanence la région à plus d'une cinquantaine de km à la ronde...

Mais je me vois mal écrire à la société qui gère le monument pour leur demander de "réduire la puissance" de leur bouzin...Remarque, ça égaierait la journée de celui ou celle qui recevrait la lettre

Modifié 10 novembre 2016 par dr@kula

[RIGEL33]

On me disait la même chose concernant la centrale électrique... pourtant j'ai tenté le coup de fil

 

Ce n'est pas à la société de gestion qu'il faut s'adresser mais plutôt à la mairie ou au département...

[TIbasic]

Le plus vicieux avec cette immondice, c'est qu'elle est en haut d'une tour assez haute, et qu'elle arrose pile à l'horizontale, c'est absolument parfait pour niquer le ciel à la distance la plus importante possible ! Déjà que le Halo parisien te fait perdre presque la moitié de ton ciel selon la ou tu te trouves, mais ce truc, c'est limite plus énervant que vraiment gênant puisque la zone est de toute façon complètement polluée. Tu vois ce truc passer à intervalles réguliers, comme pour te tapoter l'épaule et de dire "t'as vu ? Tu vois rien a cause de moi, hein ? Lol ! "

[RIGEL33]

Bon, depuis mon dernier post, je me suis battue bec et ongle car le site de transformation de EDF qui se situe au sud de notre site d'observation, a bien rallumé ses néons en décembre 2016... Après un coup de fil à RTE (qui gère ce complexe), j'ai compris qu'il serait plus difficile de les faire éteindre... les bonhommes n'étaient plus les même que ceux de 2016 et ils se fichaient royal de gêner qui que ce soit.

Il faut savoir que ces sites de transformation électrique sont entièrement automatisés... il n'y a donc aucun employé...

 

Après en avoir parlé au maire de la ville et à d'autres associations, j'ai pris la plume pour écrire à EDF au siège de Paris début mai. Aucun retour...

Début juin, avec les élections législatives, j'ai tenté le courrier au député local... en plus j'ai appris qu'un des adhérents de mon club, le connaissait personnellement. J'ai donc écrit et fait passer le courrier. Les élections ont eu lieu et paf, le député a perdu... j'étais désespérée

 

Et le miracle a eu lieu... lundi dernier, j'ai reçu ce mail :

 

 

Il ne reste plus qu'à vérifier sur place, samedi prochain, si le site est bien éteint

Franchement, je ne sais pas ce qui a bien fonctionné...

Le courrier ? mais la descente d'infos de Paris serait bien longue...

Le député ? qui aurait eu le temps de passer un coup de fil à qui de droit...

Les deux ?

Modifié 24 juin 2017 par RIGEL33

[gehelem]

Content pour vous !

Juste un truc : le nombre de fautes d'orthographe !

Effrayant...

[Fred_76]

.... mais la cerise c'est quand même :

 

"Nous vous prions de recevoir, Madame, l'expression les meilleurs." !!!

[chatbleu54]

Super. Comme quoi il ne faut pas hésiter. Le pire qu'on puisse avoir c'est "non".

[RIGEL33]

Merci...

 

Oui Chatbleu, c'est ma philosophie dans la vie... qui ne tente rien n'a rien...

[Eguzkiarte]

Peut-être une idée pour les sky-tracers, qui sont parfois interdits autour des aéroports.

S'il se situe dans la zone d'interdiction de Mérignac, ton problème est réglé. En Belgique par

exemple, les faisceaux lumineux de ce type et les lasers sont interdits dans une zone de

9 km autour des aéroports. En France, c'est moins clair.

à voir...

[RIGEL33]

Le sky-tracers n'est plus un problème... il est bel et bien éteint depuis plusieurs mois maintenant...

 

 

Par contre, le combat continue sur le site de distribution d'EDF qui est resté allumé toute la nuit de samedi à dimanche malgré la promesse du courriel

Je pensais pouvoir souffler un peu de ce côté là, mais non, le combat continue

[RIGEL33]

Je reviens sur ce topic pour le site d'EDF que je n'arrivais pas à faire éteindre malgré le mail reçu #35...

Après moults courriels à RTE Floirac et, depuis début septembre, plusieurs appels à RTE Pessac (gestionnaire du site), je les ai eu à l'usure... je crois qu'ils en ont eu marre de m'entendre rabâcher les mêmes demandes

 

Cela fait donc deux week-end (depuis le Jour de la Nuit du 14 octobre) que nous avons enfin constaté l'extinction totale du site la nuit

Espérons juste que cela dure

[chatbleu54]

Ah une bonne nouvelle ! Bravo !

[martial_julian]

Bonjour à toutes et tous,

je relance sur ce fil la problématique de faisceau lumineux, émis par des appareils de type DCA, techniquement appelé "skytracer".

après différentes lectures du Code de l'Environnement, à aucun moment ce type d'utilisation n'est explicitement évoqué, tout le temps en sous-entendu;

du coup tout le monde joue sur les mots et il est souvent difficile de faire entendre raison

 

toutefois, il y a enfin un lien officiel, qui nomme explicitement ce type d'usage, sur le site même du Ministère de la Transition écologique et solidaire, je cite :

La loi prévoit que le ministre peut interdire ou limiter le fonctionnement par arrêté, à titre temporaire ou permanent, de certaines sources lumineuses au regard de leur nature ou des caractéristiques locales. Ces arrêtés sont pris après avis du Conseil national de la protection de la nature et ne peuvent concerner que :

les installations lumineuses telles que les skytracers, dont le flux est supérieur à 100 000 lumens, ou les faisceaux de rayonnement laser, qui peuvent générer d’importantes nuisances lumineuses sur l’environnement nocturne de par leur intensité lumineuse ou la visibilité à grandes distances de leurs faisceaux ;

 

le lien : https://www.ecologique-solidaire.gouv.fr/pollution-lumineuse

 

 

En complément et pour se rassurer Motivation du refus :

L’article L.581-21 impose que le refus soit motivé. Cette motivation est d’autant plus importante que

l’autorité de police peut s’opposer à l’installation du dispositif alors même qu’il respecterait les dispositions légales et réglementaires.

Cette possibilité offerte par le Conseil d’Etat (CE, 07/11/2001, Ministre de l’aménagement du territoire et de l’environnement, req. n° 221207)

et reprise par le code de l’environnement, doit reposer sur des motifs de protection du cadre de vie.

Il pourra notamment être invoqué que le dispositif ne s’insère pas architecturalement sur l’immeuble

considéré ou dans les lieux considérés ou qu’il ne s’insère pas dans l’environnement (Art. R.581-19, R.581-20 et R.581-21)

ou encore, s’il s’agit d’un dispositif lumineux, qu’il provoque des nuisances visuelles pour l’homme et pour l’environnement (Art. R.581-15).

Depuis le décret du 30 janvier 2012, l’autorité de police peut se fonder sur des motifs de sécurité routière pour refuser l’installation d’une publicité lumineuse (Art. R.581-15), d’une bâche accueillant de la publicité (Art. R.581-19-II et R.581-20-II) ou d’un dispositif de dimensions exceptionnelles lié à une manifestation temporaire (Art. R.581-21-III).

 

L’article L.581-32 impose à l’autorité compétente en matière de police de prendre un arrêté de mise en demeure

à l’encontre d’une publicité ou d’une préenseigne en infraction à la demande uniquement :

• d’une association de protection de l’environnement à la condition qu’elle soit agréée conformément à l’article L.141-1 ;

• d’un propriétaire qui n’a pas donné son accord à l’implantation d’une publicité ou d’une préenseigne sur son unité foncière ou sur son bâtiment.

 

Les politiques du paysage, menées par les différentes autorités publiques, visent à introduire une préoccupation de qualité du territoire dans les diverses politiques qu’elles conduisent,

dans le but de répondre aux attentes des populations de jouir d’un cadre de vie de qualité, favorable à leur épanouissement personnel et collectif.

En investissant les rues, les modes de transports, les manifestations publiques, les dispositifs publicitaires cherchent à s’imposer dans l’espace public

et deviennent ainsi une composante notable de notre cadre de vie, composante considérée comme une « nuisance » pour ce dernier.

(cf. Titre du livre V, « Prévention des pollutions, des risques et des nuisances », du code de l’environnement

dans lequel s’inscrit la réglementation relative à la publicité extérieure, aux enseignes et aux préenseignes)

 

en annexe : par rapport au code de la route : Article R.418-4 :

Sont interdites la publicité et les enseignes, enseignes publicitaires et préenseignes qui sont de nature, soit à réduire la visibilité ou l’efficacité des signaux réglementaires, soit à éblouir les usagers

des voies publiques, soit à solliciter leur attention dans des conditions dangereuses pour la sécurité routière.

Les conditions et normes que doivent respecter les dispositifs lumineux ou rétroréfléchissants visibles des voies publiques sont fixées par un arrêté conjoint du ministre chargé de l’équipement et du ministre de l’intérieur.

 

pour les courageux : source : guide pratique sur La réglementation de la publicité extérieure

[RIGEL33]

Merci Julien