Quels gains attendre du 1000D au 100D ?

[Da Vinci]

Bonjour,

 

Je possède un 1000D défiltré / refiltré Astrodon et je me posais la question des gains que je pourrais espérer aujourd'hui à passer au 100D (qui serait lui ausssi défiltré /refiltré Astrodon).

 

A taillle d'image du 100D ramenée à celle du 1000D, à quelle sensibilité le 100D donne-t-il des images de qualité semblables au 1000D à 800 iso (sensibilité à laquelle j'utilise ce dernier) ?

 

Ce gain en qualité est-il le même sur les jpeg et sur les RAW ?

 

D'avance merci pour vos éléments de réponse,

 

Xavier

[Fred_76]

Bonjour

 

Le mieux est de regarder les photos sur Astrobin. Une recherche sur le site DxoMark sera aussi instructif.

 

C'est quoi le JPEG ??? En astro on ne travaille QUE en RAW. Oublie le jpeg définitivement !!!

 

Le 100D est bien plus récent que le 1000D et sa gestion du bruit nettement meilleure. Par contre le 100D est difficile à de filtrer alors qu'on peut bricoler son 1000D soi même. Et le 1000D s'achète moins de 100€ en occasion contre 300€ pour le 100D...

Modifié 20 avril 2015 par Fred_76

[Da Vinci]

Bonjour

 

Le mieux est de regarder les photos sur Astrobin. Une recherche sur le site DxoMark sera aussi instructif.

 

C'est quoi le JPEG ??? En astro on ne travaille QUE en RAW. Oublie le jpeg définitivement !!!

 

Bonjour Fred,

 

Si j'ai posé mes questions de cette façon c'est parce que je crains :

- que des tests comparent le rendu sur les images à 100 %, ce qui n'a pas forcément de sens dès lors que les deux boîtiers ne rendent pas des images de la même taille (d'où mon idée de ramener celles du plus grand à celles du plus petit)

- que le processeur DIGIC 5 amène évidemment un plus sur les jpeg mais peut-être beaucoup moins sur les RAW, sachant que les photosites du 100D sont quand même plus petit que ceux du 1000D.

 

En fait idéalement si quelqu'un possède les deux boîtiers et peut uploader des jpeg et raw de darks de l'un et de l'autre à 800 iso et 1600 iso sur 1 minute, je pense que j'aurais déjà de quoi me faire une bonne idée :-)

 

Xav'

[Fred_76]

Je te rappelle que l'on n'utilise pas les Jpeg en astrophoto. Cela ne sert donc à rien de chercher comment se comporte un boitier dans ce format d'images.

 

Autre chose, le 1000D code sur 12 bits, le 100D sur 14 bits. Cela ne sert donc à rien de comparer les ISO de l'un et de l'autre. Ils ont chacun un réglage optimal et c'est dans ce réglage optimal qu'il faut les comparer. Pour le 1000D, le réglage optimal est vers 600 ISO, donc à mi chemin entre 400 et 800 ISO. Avec le 100D c'est plutôt entre 800 et 1600 ISO.

 

 

Va voir les comparaisons techniques sur DXOmark : http://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Canon-EOS-100D-versus-Canon-EOS-1000D___871_270

 

Coté rapport signal/bruit, le 1000D est un peu meilleur que le 100D d'après DXOMark (courbe SNR 18% en mode Screen), mais si on les ramène tous les deux à une image de même format, le 100D passe devant le 1000D, de peu. Canon a donc bien optimisé le capteur du 100D qui ne perd pas sa qualité malgré des photosites bien plus petits (4.3µm) que ceux du 1000D (5.7µm).

 

Par contre, le 100D génère des images de 18 MPix contre 10 MPix pour le 1000D : il faut un ordinateur plus robuste pour traiter les images.

 

Pour te faire une idée des photos prises avec un 1000D (Rebel XS) et un 100D (Rebel SL1), à nouveau je te renvoie vers Astrobin où tu trouveras ton bonheur.

 

Maintenant, tu as déjà un 1000D. Est-ce que ça vaut le coup d'en changer pour un 100D ? Je ne suis pas certain, sauf si tu as des contraintes de poids, le 100D étant plus léger que le 1000D.

 

Si on veut chercher l'optimum, pour un échantillonnage égal à la moitié de la résolution (Shannon-Nyquist), avec un ciel idéal (seeing < 1'' !!) le 100D donnera le meilleur de lui même avec un télescope ouvert à 7-7.5 et le 1000D avec télescope ouvert à 8.5-9. Mais c'est de l'extrème pour un seeing magique inférieur à 1''. Avec un seeing de 3'', plus commun, le 100D sera idéal avec une ouverture de 4, alors que le 1000D est plus adapté à une ouverture de 5. Finalement, cela dépend de ton setup. Si tu as une ouverture de 4 à 7, le 100D sera bien quelle que soit la qualité du ciel. Si tu as une ouverture de 5 à 9, le 1000D sera suffisant et le 100D n'apportera pas grand chose (en dehors d'un léger mieux en rapport signal/bruit).

Modifié 20 avril 2015 par Fred_76

[Da Vinci]

Maintenant, tu as déjà un 1000D. Est-ce que ça vaut le coup d'en changer pour un 100D ? Je ne suis pas certain, sauf si tu as des contraintes de poids, le 100D étant plus léger que le 1000D.

 

Si on veut chercher l'optimum, pour un échantillonnage égal à la moitié de la résolution (Shannon-Nyquist), avec un ciel idéal (seeing < 1'' !!) le 100D donnera le meilleur de lui même avec un télescope ouvert à 7-7.5 et le 1000D avec télescope ouvert à 8.5-9. Mais c'est de l'extrème pour un seeing magique inférieur à 1''. Avec un seeing de 3'', plus commun, le 100D sera idéal avec une ouverture de 4, alors que le 1000D est plus adapté à une ouverture de 5. Finalement, cela dépend de ton setup. Si tu as une ouverture de 4 à 7, le 100D sera bien quelle que soit la qualité du ciel. Si tu as une ouverture de 5 à 9, le 1000D sera suffisant et le 100D n'apportera pas grand chose (en dehors d'un léger mieux en rapport signal/bruit).

 

Il est vrai que j'aurais pu préciser mon besoin, ce n'est pas forcément derrière un instrument, c'est plus pour le panoramique à l'objectif photo et j'ai donc 2 techniques de mise en oeuvre :

- soit sur trépied fixe, ce qui va très bien pour les poses de 15 secondes avec filtre OWB pour un rendu naturel, mais qui est un peu juste à 800 iso et trop bruité à 1600

- soit sur astrotrac avec un filtre CLS pour un rendu astro, ce qui va bien pour des poses de 2 minutes à F2 mais qui prend déjà une heure pour photographier la voûte complète

 

Un gain en sensibilité du simple au double me permettrait d'avoir plus de signal sur mes panos sur trépied fixe et me ferait déjà gagner une demi-heure sur astrotrac (mais c'est vrai que ça ferait cher pour pas grand chose).

 

Un gain en sensibilité du simple au quadruple me permettrait d'envisager de photographier sur trépied fixe avec filtre CLS (avec des résultats "juste exploitables" mais avec une mise en oeuvre ultrarapide, ce qui est intéressant en phase de repérage).

 

En tout cas merci pour le temps que tu prends à me répondre :-)

 

Xavier

[Fred_76]

Pour ce que tu souhaites faire, le Sony A7s est ce qui se fait de mieux. Il faut cependant avoir le budget...

[Da Vinci]

Il est vrai que j'aurais pu préciser mon besoin, ce n'est pas forcément derrière un instrument, c'est plus pour le panoramique à l'objectif photo et j'ai donc 2 techniques de mise en oeuvre :

- soit sur trépied fixe, ce qui va très bien pour les poses de 15 secondes avec filtre OWB pour un rendu naturel, mais qui est un peu juste à 800 iso et trop bruité à 1600Xavier

 

Ce genre d'image quoi : http://www.pbase.com/image/159816351

 

Xav'