tech Premier essai de mon vieux C8 en CP : besoin d'aide !!

[Jean-Baptiste_Paris]

T'es certain que ton outil mesure bien la FWHM ? (largeur du pic à mi hauteur).

 

En tout cas c'est ce qui est vendu

 

Ca se présente sous cette forme :

 

 

Par défaut, le calcul de la FWHM est réalisé sur 10 frames moyennées (on peut le régler comme on veut dans l'outil) afin de limiter les effets de la turbulence.

 

Perso j'ai laissé à 10 frames, ça me semble convenable avec mon équipement.

 

Il y a aussi une fonction avec le masque de Bahtinov, mais je l'avais laissé à la maison...

 

Je n'ai pas fait exprès, mais par ailleurs sur cette image, trouvée au harsard sur Internet, on voit ce qui arrive avec une étoile saturée : le pic est hors écran, et la FWHM reste élevée même en affinant...

Une fois qu'on s'est fait avoir, ça ne passe pas inaperçu...

 

jb

Modifié 23 avril 2015 par Jean-Baptiste_Paris

[jplees74]

Bonjour

Pour le décalage des images j'observe avec un C8 sur une EQ6 avec autoguidage avec une lunette f=400 en parallèle. J'ai fréquemment le décalage dont tu parles, avec un décalage d'une cinquantaine de pixels sur deux heures de pose Ça ne me gène pas plus que ça... J'observe du coté sud et je dois donc positionner ma monture sans voir la polaire, même si j'ai grossièrement aligné une fois par la méthode de Bigourdan et laissé des repères approximatifs au sol. J'imagine donc que ton décalage vient d'une MES imparfaite.

Pour la taille de tes étoiles ça me fait plutôt penser à une mise au point imparfaite (ou alors à une turbulence particulièrement forte ce soir là) moi quand je calcule la psf de mes étoiles à l'aide d'iris, sur les brutes, prises au C8 avec réducteur de focale, j ai des psf d'en moyenne 5 pixels (parfois 4 ou 3 quand les conditions sont exceptionnelles et 7 ou 8 quand c'est très mauvais) mais quand il y a plus en général c'est un problème de mise au point.

Si tu a collimé, je ne vois pas en quoi le fait d'enlever le crayford détériorerait ta collimation.

amicalement

JP

[jplees74]

ah désolé je vois en parcourant le fil que finalement tu as résolu tes problèmes....

 

Bonjour

Pour le décalage des images j'observe avec un C8 sur une EQ6 avec autoguidage avec une lunette f=400 en parallèle. J'ai fréquemment le décalage dont tu parles, avec un décalage d'une cinquantaine de pixels sur deux heures de pose Ça ne me gène pas plus que ça... J'observe du coté sud et je dois donc positionner ma monture sans voir la polaire, même si j'ai grossièrement aligné une fois par la méthode de Bigourdan et laissé des repères approximatifs au sol. J'imagine donc que ton décalage vient d'une MES imparfaite.

Pour la taille de tes étoiles ça me fait plutôt penser à une mise au point imparfaite (ou alors à une turbulence particulièrement forte ce soir là) moi quand je calcule la psf de mes étoiles à l'aide d'iris, sur les brutes, prises au C8 avec réducteur de focale, j ai des psf d'en moyenne 5 pixels (parfois 4 ou 3 quand les conditions sont exceptionnelles et 7 ou 8 quand c'est très mauvais) mais quand il y a plus en général c'est un problème de mise au point.

Si tu a collimé, je ne vois pas en quoi le fait d'enlever le crayford détériorerait ta collimation.

amicalement

JP

[Jean-Baptiste_Paris]

Pour le décalage des images j'observe avec un C8 sur une EQ6 avec autoguidage avec une lunette f=400 en parallèle. J'ai fréquemment le décalage dont tu parles, avec un décalage d'une cinquantaine de pixels sur deux heures de pose Ça ne me gène pas plus que ça... J'observe du coté sud et je dois donc positionner ma monture sans voir la polaire, même si j'ai grossièrement aligné une fois par la méthode de Bigourdan et laissé des repères approximatifs au sol. J'imagine donc que ton décalage vient d'une MES imparfaite.

 

Merci JP ;

 

Ce n'est pas très génant en soi tant que ça reste limité à quelques pixels sur 2h, c'était le cas par exemple à 30° de hauteur sur le Lion.

 

Mais pour M51, c'était beaucoup plus accentué.

 

Je suis sur que ça ne vient pas de la MES car avec la même MES, aucun effet avec la TSA. J'ai constaté ça juste avec le C8.

 

Apparement ça vient du flopp du miroir, mais j'ignore dans quelle mesure ça peut influer sur la collimation ou la map. Je n'ai pas constaté de gros changement pendant mes 2h de pose en tout cas.

 

jb

[Jean-Baptiste_Paris]

Bonjour à tous,

 

Je n'ai pas eu encore le temps de traiter les images prises la semaine dernière... mais ce n'est pas plus mal car le we s'annonce pluvieux...

 

Voici quand même une illustration sur deux brutes de ce qu'a donné l'amélioration de collimation et de map entre samedi et mardi soir.

 

La version mal collimée et map défaillante :

 

 

Et la version avec collimation refaite et la map aussi bonne que j'ai pu :

 

 

Une petite comparaison des deux (la perte de qualité est due au passage en gif) :

 

 

C'est mieux évidemment, mais je ne suis pas totalement satisfait par la tête des étoiles... je les trouve encore un peu empatées... qu'en pensez-vous ? Il y a moyen de faire plus fin encore ou c'est l'aspect normal des étoiles sur un schmidt-cassegrain non HD ?

 

merci !

jb

Modifié 28 avril 2015 par Jean-Baptiste_Paris

[AstroFilDu76]

Cela me parait pas mal, mais j'en suis au même stade que toi pour ce qui est de l'imagerie au C8 alors je n'ai pas une experience suffisante. Faut voir ce que ça donne une fois additioné et traité, à mon avis ce sera bon.

[Jean-Baptiste_Paris]

Cela me parait pas mal, mais j'en suis au même stade que toi pour ce qui est de l'imagerie au C8 alors je n'ai pas une experience suffisante. Faut voir ce que ça donne une fois additioné et traité, à mon avis ce sera bon.

 

J'avais juste fait 3 poses de 5 minutes en fin de session, histoire d'avoir une comparaison sur le même objet, mais pour cette nuit j'avais jeté mon dévolu sur une autre cible... il faudra donc que je refasse M51 avec ces réglages, en y passant quelques heures de plus...

 

Dommage car les conditions étaient vraiment idéales pour M51 : nouvelle Lune, M51 au zénith, aucune humidité...

 

jb

[jplees74]

Bonjour jb

C'est clairement beaucoup mieux!

Pour moi qui travaille presque uniquement au C8 ça me parait correct un C8 n'est pas une lunette Taka et mes étoiles sont toujours un peu empâtées, je n'ai que rarement réussi à obtenir un très bon piqué avec. Quand je mesure leur psf sous iris (avec C8+réducteur donc f=1350mm) j’obtiens:

très bonnes conditions de ciel: psf de l ordre de 3 à 4 pixels dans les deux dimensions (je crois que c'est le sigma de la gaussienne) sachant que les pixels font si ma mémoire est bonne 5.4 microns.

conditions moyennes (le cas le plus fréquent): psf voisine de 5 pixels

conditions médiocres: psf de 6 à 7 pixels

a vue de nez j ai l impression que c 'est ce qu on observe sur ton image

amicalement

jp

[Jean-Baptiste_Paris]

Bonjour jb

C'est clairement beaucoup mieux!

Pour moi qui travaille presque uniquement au C8 ça me parait correct un C8 n'est pas une lunette Taka et mes étoiles sont toujours un peu empâtées, je n'ai que rarement réussi à obtenir un très bon piqué avec. Quand je mesure leur psf sous iris (avec C8+réducteur donc f=1350mm) j’obtiens:

très bonnes conditions de ciel: psf de l ordre de 3 à 4 pixels dans les deux dimensions (je crois que c'est le sigma de la gaussienne) sachant que les pixels font si ma mémoire est bonne 5.4 microns.

conditions moyennes (le cas le plus fréquent): psf voisine de 5 pixels

conditions médiocres: psf de 6 à 7 pixels

a vue de nez j ai l impression que c 'est ce qu on observe sur ton image

amicalement

jp

 

Merci JP, me voila rassuré !

 

Ton oeil est bon, l'analyse des 3 images brutes de M51 faites avec Pixinsight me donnait entre 5,5 et 6 pixels !

 

Je ferai la même analyse avec mes autres images dès que possible pour voir, mais je pense que le résultat est un peu meilleur sur l'autre série (le guidage était mieux suivi).

 

jb