Rch un Dobson 300mm avec un FD de 4

watchever · 23 avril 2015

Bonjour à tous, je suis à la recherche d'un Dobson de 300mm compacte, c'est à dire avec un F/D de 4.

J'ai bien vu les Skyvision et autres marques qui sont superbes, mais hors budget.

Est ce qu'à votre connaissance ça se trouve dans un budget plus raisonnable comme ceux de Skywatcher ou Explore Scientific ?

Merci pour votre aide.

Fredjel · 23 avril 2015

Intéressant!

Mais pourquoi un f/d à 4 pour un 300 mm ? Tu devra utiliser un correcteur de coma à cette ouverture.

Des tubes de 300 ouvert à 4 sont dédiés à la photo. Tu peux monter ce genre de tube sur une base (si tu es bricoleur) et tu auras un dobson.

Mais à ma connaissance, un dobson industriel de 300 mm ouvert à 4, ça n'existe pas.

Un 300 même ouvert à 5 reste "compact"...

Quel est ta véritable motivation?

Modifié 23 avril 2015 par Fredjel

paradise · 23 avril 2015

Les scopes de grande série utilisant les mêmes miroirs, tu ne risques pas de trouver facilement du 300 à f/4, sauf à y mettre le prix sur des montures artisanales ou semi-artisanales.

Orion Optics fait un 300 f/4 en tube, mais c'est cher, pour un résultat pas forcément à la hauteur du tarif.... http://www.orionoptics.co.uk/VX/vx12-12l.html

Comme Fredjel, pourquoi veux-tu un 300 f/4 ? Pour l'encombrement/poids réduit ?

zeubeu · 23 avril 2015

"Des tubes de 300 ouvert à 4 sont dédiés à la photo."

Qui a décidé ça ?

:-)

watchever · 23 avril 2015

Merci pour vos premiers retours.

Effectivement je vise principalement un encombrement réduit avec possibilité d'observer assis.

Pour le poids, je ne suis pas sur qu'il y ait fondamentalement une différence.

paradise · 23 avril 2015

Oui, Fredjel, on trouve même des Dobson ouverts à 3,3, c'est pour le visuel aussi puisque déjà c'est un Dobson...

Bon, la collimation devient délicate, mais c'est une autre histoire...

Chtit Bilou · 23 avril 2015

Salut WatchEver,

Pour ce diamètre, un compact et pas cher, c'est difficile à faire ...

Si tu as du temps et que tu aimes bricoler, pourquoi pas un Strock ? :?:

Observer assis, c'est pratiquement "que" un 250 qui pourra te satisfaire (et ce sera plus compact ... )

Bon ciel !

paradise · 23 avril 2015

Merci pour vos premiers retours.

Effectivement je vise principalement un encombrement réduit avec possibilité d'observer assis.

Pour le poids, je ne suis pas sur qu'il y ait fondamentalement une différence.

Dans ce cas, oriente-toi vers un Sumerian, un Sud-Dobson, un Dobson factory, là tu tombes dans l'artisanal, le miroir ouvert à 4 sera fourni par des sociétés artisanales ou semi-artisanales, tu sors tout de suite du champ des scopes de série, il faut juste le budget.

Pour le poids ça ne change évidemment pas grand chose, quelques centimètres de barres...

paradise · 23 avril 2015

Chtit Bilou a raison : si tu n'as pas le budget pour un 300 artisan, mieux vaut d'emblée un 250 de série si vraiment tu comptes rester assis.

Certaines chaises spéciales astro, ceci dit, permettent peut-être d'être assis assez haut même avec un 300 ?

Sobiesky · 23 avril 2015

Perso, j'ai le dobson OO 300 f4.

tres pratique et plutot leger.

L'observation assise est tres agreable.

Le paracorr est tres efficace pour en eliminer la coma.

Pourquoi avoir choisi f/4 ? :?:

Juste une opportunité d'acheter un tube d'occasion a deux pas de chez moi:rolleyes:

acheté il y a 5 ans pour 1100 euros.

Modifié 23 avril 2015 par Sobiesky

watchever · 23 avril 2015

En résumé, ouvrir un miroir à F/D 4 c'est plus compliqué, donc plus cher et difficilement serialisable ?

Donc,exit les Dobson industriels.

J'avais vu le Skyvision 300 qui m'en avait mis plein les yeux, mais pour 5 000 roros !!

Ca les vaut peut être mais c'est un peu cher !

chris29 · 23 avril 2015

Il y a justement un Skyvision 300 ouvert à 4 avec miroirs Mirosphere (Grières) dans les PA à 3800 euros.

http://www.webastro.net/petites_annonces/dobson-skyvision-300-fd-4_28667.htm

avec photos ici sur le bon coin

http://www.leboncoin.fr/sports_hobbies/792281875.htm?ca=6_s

Cela vaudrait le coup de s'y attarder peut-être.......

Amicalement

Christian

serge vieillard · 23 avril 2015

Yo

je trouve la question pertinente : un F/D de 4 sur un 300 permet d'observer assis, ce qui est un atout indéniable. C'est d'ailleurs ainsi que nous avons fixé la focale du Strock 250, qui se décline aussi en 200. Voir assis, c'est la certidue d'utiliser l'optique à plein rendement.

Mantenant oui, ça à un surcoût. A voir si la mécanique sera à la hauteur car avoir une telle optique et néglider une épure optique et une mécanique qui ferait perdre d'un coté ce qu'on a gagné de l'autre serait un peu dommage.

En résumant : 250 vs 300, ben les 5 cm n'ont rien d'anecdotique, assis vs en vrac tordu c'est comme si on perdait 10 cm au diamètre....

Maintenant, on peut immaginer se servir d'un siège (réglable) plus haut qui offre une assise même quasi debout. Si c'est envisageable, ça facilite diablement le choix !!!!!

Mais si on veut du "assis et basta", ben le F/D4 s'impose. Ca peut être un choix dicté par des nécessités de voyage par exemple....

Fredjel · 23 avril 2015

"Des tubes de 300 ouvert à 4 sont dédiés à la photo."

Qui a décidé ça ?

:-)

Personne, mais reconnais que les tubes ouvert à 4 sont principalement utilisés en photo. Je ne dis pas qu’il n'est pas possible de les utiliser en visuel.

maire · 23 avril 2015

En résumé, ouvrir un miroir à F/D 4 c'est plus compliqué, donc plus cher et difficilement serialisable ?

Donc,exit les Dobson industriels.

J'avais vu le Skyvision 300 qui m'en avait mis plein les yeux, mais pour 5 000 roros !!

Ca les vaut peut être mais c'est un peu cher !

Un peu cher mais cela les vaut. Maintenant il suffit peut-être d'être un peu patient, des 300 F/4 en occasion ça se trouve. Mais les bons, faudra quand même mettre un certain prix. A partir du moment ou le ver est dans le fruit difficile d’envisager de redescendre à F/5... Comme dit Serge entre 250 et 300 il y a une différence. Flagrante sur les amas globulaires c'est indéniable. Le F/4 est LE télescope idéal pour observer assis avec un télescope vite mis en place. En plus à F/4 on peut aisément faire un télescope de voyage avec. Bref un 300 F/4 c'est un investissement pour l'avenir... Le parracorr aussi un investissement pour l'avenir... et de toute manière si après tu n'en a plus l'utilité. Ça part au bout de 5 minutes à bon prix après l'avoir balancé sur les PA...

En plus 300 F/4 cela reste à la porté d'un fabricant amateur (j'évite le mot "bricoleur" car ça n'existe pas... ) de faire une mécanique qui va bien.

cpeg · 23 avril 2015

Bonjour,

J'ai fait ça à partir d'un tube 300/1200 acheté 690€ en septembre 2014 chez OU.

C'est du chinois, qualité difficile à apprécier finement dans mon site. Semble correct. Prévu initialement pour la photo, je l'utilise principalement pour les variables sur mon balcon, ce qui ne nécessite pas une super qualité, il répond donc bien à mon cahier des charges. Je l'utilise sans correcteur, le champ est plus ou moins bon sur les bords suivant l'oculaire. Je n'ai pas d'oculaire de référence, difficile également de faire la part des choses entre le champ du tube et celui de l'oculaire.

Il est sur une petite base qui me permet de viser au dessus de la rambarde, et j'observe assis sur une chaise de bureau à hauteur variable.

Le tube avec ces anneaux doit peser environ 23 kg.

Cordialement,

Claude

maire · 23 avril 2015

mais reconnais que les tubes ouvert à 4 sont principalement utilisés en photo.

Non

zeubeu · 23 avril 2015

"mais reconnais que les tubes ouvert à 4 sont principalement utilisés en photo"

Pour un petit tube c'est peut être vrai, mais dépassé 400 mm ça l'est moins...

Jefferson · 23 avril 2015

Internet ... fora dédiés ... il n'y a rien a faire, ces vieux poncifs ont décidément la vie dure !

Sobiesky · 23 avril 2015

Puisqu'on parle confort,

le systeme a collier d'OO et celui presenté par cpeg

ont l'avantage de pouvoir facilement equilibrer le tube et surtout de pouvoir le tourner pour orienter le PO comme on le souhaite .

Perso j'observe avec un tabouretde bar avec un piston bien pratique en fonction de la hauteur du PO ( 30 roro chez fly)

de ce style la

Modifié 23 avril 2015 par Sobiesky

den · 23 avril 2015

J'observais assis, au zénith, avec mon 350 F4,7.

Faut juste adapter la chaise...

http://www.reto.fr/modif/imagepages/image35.html

Sinon c'est vrai qu'un 250 pour la facilité d'emploi et de transport, il n'y a pas mieux

le mien se transporte en un seul morceau et tient entièrement assemblé prêt à l'emploi dans le coffre ou sur le siège arrière de la voiture, c'est un atout non négligeable :be:

Modifié 23 avril 2015 par den

zeubeu · 23 avril 2015

"il n'y a rien a faire, ces vieux poncifs ont décidément la vie dure ! "

Oui c'est comme pour l'observation planétaire, il faut un tube d'au moins FD 10 ... ;-)

Sobiesky · 23 avril 2015

Oui c'est comme pour l'observation planétaire, il faut un tube d'au moins FD 10 ... ;-)

Oui F/10 peut etre pour le planetaire mais uniquement une lunette !! :rolleyes:

lantha · 23 avril 2015

Comme zeubeu et d'autres, fd4 pour la photo plutôt ... J'ai un 300f4 sans correcteur de coma et ça marche nickel en visuel. Et en planétaire les plus belles images que j'ai vu c'est dans des newtons à f entre 4 et 4.7 . pour moi le correcteur en visuel n'est pas indispensable à moins de faire du très faible grossissement. Donc fonce pour un f4 c'est top top, le choix est abondant maintenant et pour toutes les bourses. J'ai observé dans pas mal de OO et j'ai toujours eu des belles images. Mais aussi dans des tubes GSO. Donc difficile de dire. Ça dépend de ce que tu recherches qualitativement.

nixospeed · 23 avril 2015

Il y a justement un Skyvision 300 ouvert à 4 avec miroirs Mirosphere (Grières) dans les PA à 3800 euros.
http://www.webastro.net/petites_annonces/dobson-skyvision-300-fd-4_28667.htm

avec photos ici sur le bon coin

http://www.leboncoin.fr/sports_hobbies/792281875.htm?ca=6_s

Cela vaudrait le coup de s'y attarder peut-être.......

Amicalement

Christian

Je confirme que ce DOB est excellent. C'est le collegue késari qui le vends.... Et tu en prend plein les yeux..... :wub:

Bernard Augier · 23 avril 2015

"il n'y a rien a faire, ces vieux poncifs ont décidément la vie dure ! "

Un peu comme "fora" latin ou "fori" italien, au lieu du mot pluriel forums, français lui

Pour le F/D 4, je confirme, sur un 300 c'est génial dans tous les domaines. Déjà, ça rentre sur la banquette arrière d'une voiture, comme Den avec le sien. Et même s'il est conçu démontable, comme le mien, bien souvent il reste en l’état entre les séances d'observation. Des fois je me demande si au lieu du serrurier j'aurais pas mieux fait de faire le mien en tube plein pour des raisons de simplicité.

Je pense d'ailleurs que c'est le maximum gérable facilement en tube plein. Ça donne à réfléchir!

Passage du Dobson à l'équatorial. Visuel ou photo: no problem Hop!!! :be:

S'il faut vraiment gagner de la place, re-hop!

Modifié 23 avril 2015 par Bernard Augier

paradise · 23 avril 2015

Un tube plein en 300 à f/5 c'est gérable, mais plus difficilement, le plus souvent ce sont des gens qui n'ont qu'à le pousser dans leur jardin...

Mais c'est un standard de focale économique, pour un f/4 c'est aussitôt un autre investissement.

chris29 · 23 avril 2015

L'idéal pour moi en termes de confort, ce serait un truc comme ce que tu montres Sobiesky, avec réglage simple de la hauteur, mais avec des accoudoirs rabattables en plus.....

ça existe une chaise comme ça???

Chris

nixospeed · 23 avril 2015

L'idéal pour moi en termes de confort, ce serait un truc comme ce que tu montres Sobiesky, avec réglage simple de la hauteur, mais avec des accoudoirs rabattables en plus.....
ça existe une chaise comme ça???

Chris

Tu achete une chaise réglable en hauteur, coupe les accoudoirs et tu mes des petites charnière......

23 avril 2015

:offtopic2:

"il n'y a rien a faire, ces vieux poncifs ont décidément la vie dure ! "

Oui c'est comme pour l'observation planétaire, il faut un tube d'au moins FD 10 ... ;-)

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1958_TS-Planeten-Refraktor-102-1100mm-F-11---Verbesserte-Farbkorrektur.html

http://www.istar-optical.com/moonraker.html

http://staff.polito.it/bartolomeo.montrucchio/Istar150f15/Istar150mmf15review.pdf

Même avec une formule optique surannée,elles ne sont pas si vilaines de mon point de vue de débutant.

Quand on aime,on ne compte pas:

http://www.juelich-bonn.com/site/teleskop/vr/574/vr_refraktor_vr_1503000.html

http://neilenglish.net/my-adventures-with-an-istar-asteria-127mm-f12-refractor-part-ii/

!sors!