200/800 avec correcteur, lequel ?

[PlanetTracker]

Avant de faire une connerie, j'aimerais quelques conseils avisés.

J'image à la lulu 80ed et 1000d et je commence à m'ennuyer ferme parce que FD:7, ça fait long pour sortir un truc joli.

J'aimerais passer au supérieur mais progressivement. Je viens d'avoir un 600d et l'idée serait de tester mon ciel sur le long terme afin de m'équiper progressivement en poste fixe avec pourquoi pas un newton 16 pouces sur eq8. (Un truc dans le genre, vous affolez pas tout de suite )

 

Mais revennons au present !

 

- Je pense que l'idéal serait un 200/800 parce que léger (HEQ5), court donc moins de prise au vent, très utile chez moi. J'ai vu pas mal de posts avec ce genre de configuration. J'ai repéré le GSO qui pese 8.7 kg. Et le SW que je voulais à la base mais on ne gagne que 700g alors bon... Et il est tellement plus cher... Mais je viens de voir quelques ocaz.

- Niveau optique, apparemment, c'est moyen les deux. Mais ça me va.

- Le correcteur : Voilà, j'ai aussi vu que certain astram avait des problèmes avec leur correcteur de coma sur les étoiles brillantes, lequel me conseilleriez-vous ?

 

Merci pour vos suggestions.

A bientôt.

[CDLC]

Pour la question des correcteurs de champs, je ne sais te répondre,

 

Pour la question de la gestion du vent, soyons clairs, avec une EQ6, tu n'auras pas de problème, même avec un 200/1000. Tu peux demander à Cyrilounet qui a fait des photos sous des petites bourrasques le we dernier, et sa monture a parfaitement joué son rôle.

 

Les montures proposées avec tel ou tel télescope ne sont pas toujours dimensionnées pour des conditions venteuses, loin de là!

[kiwi74]

Salut !

 

Pour ma part, j'image également à F/D 4 (T254/1000), et c'est vrai que c'est le pied pour les photons

 

J'utilise le correcteur de coma GPU. Ce n'est pas le moins cher, mais à mon avis c'est un des plus performants !

 

Tu peux le trouver ici :

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p5836_GPU-Aplanatic-Koma-Korrector-4-element-fuer-Newton-Teleskope-ab-f-4.html

 

Quoi qu'il en soit, évite le correcteur GSO qui a vraiment de mauvais retours....

 

Par contre, je trouve tout de même que ta monture risque d'être un peu juste avec un 200 dessus et tout le bazar pour l'autoguidage...

[PlanetTracker]

Merci pour ta réponse CDLC.

Oui, je sais que je n'aurai pas de problèmes avec une eq6, si j'en vois passer une en occasion, je la prendrai, les prix ont dégringolé ces dernières années, c'est plaisant.

Mais j'ai déjà une heq5 ! Et j'en vois pas mal avec cette config qui fonctionne bien. Si je vois que c'est impossible dans ma région, je passerai à l'eq6 qui est maintenant facilement trouvable.

Je ne compte pas acheter un kit à la con dans le premier magasin astro. Non mais

[PlanetTracker]

 

Pour ma part, j'image également à F/D 4 (T254/1000), et c'est vrai que c'est le pied pour les photons

Oui !! Je suis impatient !

 

J'utilise le correcteur de coma GPU. Ce n'est pas le moins cher, mais à mon avis c'est un des plus performants !

 

Tu peux le trouver ici :

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p5836_GPU-Aplanatic-Koma-Korrector-4-element-fuer-Newton-Teleskope-ab-f-4.html

Super ! Pas donné en effet ! Mais si il faut, il faudra.

 

Quoi qu'il en soit, évite le correcteur GSO qui a vraiment de mauvais retours....

Super, je ne savais pas duquel il s'agissait. C'est noté.

 

Par contre, je trouve tout de même que ta monture risque d'être un peu juste avec un 200 dessus et tout le bazar pour l'autoguidage...

 

Pour la question de la gestion du vent, soyons clairs, avec une EQ6, tu n'auras pas de problème, même avec un 200/1000.

Bon ça commence mal en fait... Je vais devoir revendre la petite plus tôt que prévu on dirait !

Merci bien, pour ces infos rapides.

[Christophe.noel]

Salut

 

Pour avoir longtemps utilisé le setup

 

GSO200/800 + Heq5 + correcteur GPU, je peux te dire que c’est un très bon setup !

Tu peux aller voir ma galerie APN

 

Pour la Heq5, si tu es en poste fixe ça passe après un bon réglage et changement de roulements de VSF.

Mais ça c’est la même chose pour une eq6, je suis bien placé pour le savoir vu que j’ai fait le changement il y a peu.

Avec le 200/800, je n’ai jamais senti cet monture trop juste.

 

Pour le GSO, ben très bon mais collim à vérifier pas trop loin de l’objet et avoir un peu l’habitude.

Tu auras des soucis au début, le tout est d’être patient pour les régler.

 

Le correcteur : une perle !!!!! Finesse garantie..

Mais revers de la médaille, très exigeant en planéité avec le capteur et sur la distance par rapport au capteur.

Pour du F4, il me semble que c’est 53.66mm…donc attention à la bague M48 en 11mm, chez moi c’était pas bon.

J’ai du acheter une 7.5 + 3x0.6mm de cale

[galaga]

Salut,

 

J'utilise un 800/200 et je suis passé à l'EQ6 car la HEQ5 était limite avec tout le matériel dessus....et les coups de vents !

Côté correcteur j'ai un MPCC III qui fonctionne bien mais je voudrais bien tester le GPU qui est optimisé pour F/D 4.

Sinon fais bien attention au porte oculaire. A FD 4, le tilt peut aussi poser des problèmes.

[benjamindenantes]

Je vois deux solutions que j'ai testées sur mon 200/700.

 

Le paracorr Type 1 photo qui augmente le focale (et le F/D) d'un rapport 1,15.

Le GPU qui sur mon F/D3,5 est bien meilleur que le paracorr.

 

Le paracorr ne corrigeait pas tout le champ contrairement au GPU. Ca me fait un peu mal de faire de la pub pour skywatcher, mais là-dessus faut avouer qu'ils ont sorti un excellent correcteur!

 

Comme Christophe, poar contre il faut être pointilleux sur la distance correcteur/capteur et sur la collim avec ce matos.

 

Une fois qu'on maitrise bien les réglages, shooter à F/D bas est un régal, je ne me vois pas revenir à plus de F/D5. Comme Christophe, tu peux aller voir ma galerie astrobin, 80% des photos sont faites avec un 200/700 et le GPU.

 

Pour le tube, tu peux voir du coté du RS200SS (en occaz) qui est réputé pour avoir un excellent miroir.

[jim]

J'utilise un Skywatcher Quattro carbone 800/200 et le GPU (version Skywatcher) avec un hybride Sony Nex-3N. C'est vraiment plaisant à utiliser, il y a mieux comme porte-oculaire mais il marche bien en particulier la réduction 1/10. Il faut prévoir un Cheschire pour le régler et même un laser car c'est pointu. La technique rentre petit à petit par itérations successives car tout est réglable sur ce télescope.

 

Je l'utilise uniquement en AltAz sur une monture Nexstar Evolution mais l'ensemble se révéle trop lourd à l'usage car je suis obligé de rajouter 2 kg au niveau du miroir afin de l'équilibrer.

Je regarde si le Vixen R200SS ne conviendrait pas mieux car plus léger afin de pouvoir conserver cette monture que je trouve trop pratique à l'usage (j'attends un devis de chez Medas) . Dans ce cas, le SkyWatcher avec correcteur serait à vendre...

[PlanetTracker]

Pour avoir longtemps utilisé le setup

GSO200/800 + Heq5 + correcteur GPU, je peux te dire que c’est un très bon setup !

Tu peux aller voir ma galerie APN

Pour la Heq5, si tu es en poste fixe ça passe après un bon réglage et changement de roulements de VSF.

Mais ça c’est la même chose pour une eq6, je suis bien placé pour le savoir vu que j’ai fait le changement il y a peu.

Avec le 200/800, je n’ai jamais senti cet monture trop juste.

Belle galerie photo mais tu triches, tu fais de l'autoguidage avec diviseur non ? C'est vrai que si je veux monter ma lulu de guidage sur le tube, ce sera peut etre tres juste pour une heq5.

 

Pour le GSO, ben très bon mais collim à vérifier pas trop loin de l’objet et avoir un peu l’habitude.

Tu auras des soucis au début, le tout est d’être patient pour les régler.

Super, je le suis, donc pas de probleme.

Le correcteur : une perle !!!!! Finesse garantie..

Mais revers de la médaille, très exigeant en planéité avec le capteur et sur la distance par rapport au capteur.

Pour du F4, il me semble que c’est 53.66mm…donc attention à la bague M48 en 11mm, chez moi c’était pas bon.

J’ai du acheter une 7.5 + 3x0.6mm de cale

Noté.

 

Salut,

J'utilise un 800/200 et je suis passé à l'EQ6 car la HEQ5 était limite avec tout le matériel dessus....et les coups de vents !

Ok, noté aussi. Je vais me trouver un tube avec correcteur comme prévu, faire quelques essais par temps clément et trouver une eq6 ensuite. Jáimerais bien, mais je peux pas tout acheter d'un coup.

Côté correcteur j'ai un MPCC III qui fonctionne bien mais je voudrais bien tester le GPU qui est optimisé pour F/D 4.

Sinon fais bien attention au porte oculaire. A FD 4, le tilt peut aussi poser des problèmes.

Noté.

 

Je vois deux solutions que j'ai testées sur mon 200/700.

Le paracorr Type 1 photo qui augmente le focale (et le F/D) d'un rapport 1,15.

Le GPU qui sur mon F/D3,5 est bien meilleur que le paracorr.

 

Le paracorr ne corrigeait pas tout le champ contrairement au GPU. Ca me fait un peu mal de faire de la pub pour skywatcher, mais là-dessus faut avouer qu'ils ont sorti un excellent correcteur!

Comme Christophe, poar contre il faut être pointilleux sur la distance correcteur/capteur et sur la collim avec ce matos.

 

Une fois qu'on maitrise bien les réglages, shooter à F/D bas est un régal, je ne me vois pas revenir à plus de F/D5. Comme Christophe, tu peux aller voir ma galerie astrobin, 80% des photos sont faites avec un 200/700 et le GPU.

 

Pour le tube, tu peux voir du coté du RS200SS (en occaz) qui est réputé pour avoir un excellent miroir.

200/700, c'est pas courant ! Fait maison si j'ai bien compris.

Noté pour le GPU qui a l'air de faire l'unanimité.

 

J'utilise un Skywatcher Quattro carbone 800/200 et le GPU (version Skywatcher) avec un hybride Sony Nex-3N. C'est vraiment plaisant à utiliser, il y a mieux comme porte-oculaire mais il marche bien en particulier la réduction 1/10. Il faut prévoir un Cheschire pour le régler et même un laser car c'est pointu. La technique rentre petit à petit par itérations successives car tout est réglable sur ce télescope.

 

Je l'utilise uniquement en AltAz sur une monture Nexstar Evolution mais l'ensemble se révéle trop lourd à l'usage car je suis obligé de rajouter 2 kg au niveau du miroir afin de l'équilibrer.

Je regarde si le Vixen R200SS ne conviendrait pas mieux car plus léger afin de pouvoir conserver cette monture que je trouve trop pratique à l'usage (j'attends un devis de chez Medas) . Dans ce cas, le SkyWatcher avec correcteur serait à vendre...

Ok, j'attends des nouvelles alors.

 

Et au niveau optique et mécanique, le GSO et le SW sont équivalent je suppose ? Le GSO est beaucoup plus répandu mais est-ce pour son prix ? Parce que le SW est plus récent ? Parce qu''il est mieux tout simplement ?

 

Merci à tous pour vos réponses !

[Christophe.noel]

Non pas du tout, guidage au chercheur + pl1m.

Des poses jusque 600sec sans flexion

 

On peut pas faire plus simple et pas de poids en plus !

Bien penser à mettre le tube avec le PO et le chercheur vers le bas, coté contre-poids.

La différence est énorme

 

J'ai revendu tout le setup et j'ai acheté le DO pour le C9.25

[jim]

Concernant le Skywatcher Quattro Carbone :

Points forts :

- Tube carbone avec des baffles sur les 3/4 du tube

- Miroir pyrex

- Porte oculaire avec réducteur 1/10 qui marche bien, il permet le réglage de perpendicularité par rapport au tube

- Bonne finition générale

- Bon rapport qualité / prix

 

Le point faible c'est le tube 2" du porte oculaire avec serrage par 2 vis à la place d'un serrage annulaire et pour mon cas particulier le poids global de l'ensemble qui est d'environ 8.5kg. pour info les anneaux et la barre de fixation pèsent déjà 1450g.

 

Je regrette que OO ne fournisse pas une documentation de réglage surtout quand on utilise le GPU.

[PlanetTracker]

Je me suis décidé pour en chercher/trouver un en juillet, merci pour tous vos conseils et à bientôt pour de nouvelles photos avec mon futur nouveau matos !

[PlanetTracker]

Merci pour vos conseils, j'avais dit juillet, ce fut aout !

 

Je viens d'attraper un 200/800 quattro carbone dans les PA, reçu ce matin !

Petit copié collé des Ajouts/Modifs :

 

- Rallonge de tube de 50mm pour réduire le backfocus et gagner du champ de pleine lumière.

- Chauffage réglable.

- Ventilation réglable.

- Optimisation des supports de primaire et secondaire

- Rigidification du porte oculaire et du tube.

Miroir contrôlé au Foucault et à l'interféromètre, conforme aux spécifications.

 

Premiers essais avec HEQ5 et 600d la semaine prochaine.

 

Pour la suite : Correcteur GPU début septembre, défiltrage du 600d dans la foulée, remplacement de la monture par une EQ6, et finalement dans un futur plus lointain le changement du 600d par... aller soyons fous, un a7s qui ira très bien avec un f4. (Ou bien un 6d, ou une ccd...)

 

Content !

[benjamindenantes]

J'avais vu cette annonce et elle me paraissait pas mal du tout!

 

Je pense que c'est une très bonne occaz, tu va t'amuser.

[PlanetTracker]

Oui ! Mais j'ai un peu peur de trop galérer sur la colim. J’appréhende un peu mais faut bien se lancer un jour !

[olivdeso]

Si tu as les bon outils, pas de soucis. Je te conseillerais le catseye si tu n'a rien.

[PlanetTracker]

Effectivement, je n'ai rien du tout !

Merci pour le tuyau ça a l'air bien pratique.

J'avais un 114 avant ma lulu, j'ai toujours procédé à l'ancienne et très grossièrement avec une étoile.

[PlanetTracker]

Après une recherche, je n'ai pas bien compris la particularité du catseye, par rapport à un autre système plus classique ? C'est une histoire de réflexion j'ai l'impression, tu peux m'éclairer ?

[PlanetTracker]

Salut salut !

Après un an presque, je n'ai toujours pas ou faire une seule photo (que du visu )J'ai enfin un peu de temps mais je viens de me rendre compte que la MAP est impossible avec le GPU + porte oculaire de base du SW 200/800...

Sauf si je m'y prends mal, faut-il le changer ??

 

Jnai fait un petit test avec A7S-commlite-TM48 7.5mm-rondelles2mm-GPU

Modifié 10 juillet 2016 par PlanetTracker

[olivdeso]

Ton montage me parait bizarre... je ne suis aps sur de comprendre ta description...

 

En théorie il te faut 53.6mm de distance correcteur-capteur.

 

La distance interne capteur-baïonette est de 15mm sur le A7S

 

Tu dis que ta bague A7S vers M48 commlite consomme 7.5mm

 

Tu a 2mm de rondelles en plus

 

-> donc, si j'ai bien compris ton montage, il faudrait encore 53.6 - 15 - 7.5 - 2 = 29.1mm

 

 

Pour répondre à la question du catseye : c'est un autocolimateur, avec réflextion multiple. L'image fait 4 aller retours contre un seul avec un laser. Donc ça amplifie l'erreur x4. Bien sur il faut que la qualité de fabrication soit irréprochable, (le moindre défaut a un gros impact) ce qui est le cas du catseye, mais pas des concurents.

[PlanetTracker]

Salut,

 

Alors avec la commlite il me semble que l'on retrouve les 44mm "canon" donc ça fait :

 

44mm + 7.5 + 2x1mm = 53.5mm

 

Les 29.1 restant sont la longueur de la commlite si je m'en rappelle bien.

 

Un message de colmic

Une chose est sûre et certaine : avec un adaptateur Sony/Canon la distance est de 44mm. Et c'est obligatoire sinon tu ne retrouverais pas le point à l'infini sur le trait de l'infini sur tes objectifs Canon. Chez moi c'est parfaitement repris.

 

Donc tu prends ces 44mm auxquels tu retranches l'épaisseur exacte de la bague Sony/Canon, ça te donnera la distance exacte capteur/baïonnette Sony.

 

 

EDIT : je viens de mesurer ma bague Commlite Sony/Canon au pied à coulisse :

- elle fait 25,8mm, on va dire 26mm compte-tenu des jeux d'ajustement entre les 2 baïonnettes

- Donc la distance Capteur/baïonnette Sony fait 44-26 = 18mm, ce qui correspond parfaitement au standard Sony pour la baïonnette E/FE

Modifié 11 juillet 2016 par PlanetTracker

[olivdeso]

Ça veux dire que la comlite fait 29mm? Tu peux vérifier

[PlanetTracker]

Non je pensais 29 comme tu m'as dit 15mm

Mais colmic nous dit que c'est 18 capteur/baillonette + 26 de bague commlite. Sur Amazon c'est bien 26. Donc je pense être bon mais ça coincerait plutôt au niveau porte oculaire... Sais pas ! Il est modifié le tube, le miroir est reculé pour gagner du champ, ça doit venir de ça. Mais normalement ça marchait avec l'ancien proprio du tube.