mak sw 150pro: gros probleme!

[AF06]

bonjour a tous!

 

J'avais un mak 150pro de chez skywatcher depuis 10 mois.

je n'etais pas du tout satisfait des resultats visuels et en imagerie planetaire. image diffuse et floue en fort grossissement.impossible de faire une map correcte malgres mon jmi motorisé. mon fournisseur et moi mettions cela sur le compte d'un ciel fort pollué et trés pertubé.mais en visualisant certaines images sur le net d'autres amateurs ,effectuées en ville,et avec parfois du matos moins performant,je m'etonnais quand meme de la mediocrité de mes visualisations.mon fournisseur me donne rdv a mons,petit village du haut var,pour une manifestation appelée cosmons.et là je découvre un ciel que je n'ai rarement vu,plein d'etoiles ,la voie lactée!!!

j'installe le matos et pointage sur juju. et là c'est le drame!!!! a l'occulaire 25mm,pas mal et quand je passe au 13mm hyperion,c 'est la cata!je vois la mine de mon fournisseur se decomposer ;il y a vraiment un gros probleme optique!!il me propose de controler un autre tube qu'il possede et de me changer.rdv pris une semaine apres a son magasin.

il m'avoue que l'autre est identique et me propose de me reprendre le tube contre une 80ed pro toute neuve.

j' ai fait un test rapide hier soir sur la lune et juju.

wouaaa!!!! ca depote!!! rien a voir avec le mak!!!

j 'ai hate de prendre des photos!!

on peut tirer un coup de chapeau a franck et gilles d'OPTIQUE ET VISION a JUAN LES PINS et m'ont donné egalement un occulaire,une valise de transport et un porte occulaire a serrage annulaire ,remplacant avantageusement celui d origine.ce n'est pas pour rien qu'ils sont trés réputés

dans le monde de l'astro!

 

donc attention a tous ceux qui compte acheter ce tube!

 

a+++

[Littlesoket]

on peut tirer un coup de chapeau a franck et gilles d'OPTIQUE ET VISION a JUAN LES PINS et m'ont donné egalement un occulaire,une valise de transport et un porte occulaire a serrage annulaire ,remplacant avantageusement celui d origine.ce n'est pas pour rien qu'ils sont trés réputés

dans le monde de l'astro!

 

donc attention a tous ceux qui compte acheter ce tube!

 

a+++

Tu es peut être simplement tombé sur un mauvais numéro, peut-être aussi un collim défectueuse ....

 

Un bémol quand même

J'ai acheté la 80 ED Pro, avec la vente de mon PST, réducteur de focale, et quelques accessoires ..... heu ..... je l'ai reçue avec valise en aluminium, chercheur 9X50 et son support, 2 occulaires, un renvoi coudé avec serrage annulaire 50,8/37,5 et une feuille astrosolaar.

 

Alors bon, ne vas pas croire qu'ils t'ont fait un cadeau.

 

La différence de prix entre une 80ED Pro sur Heq5 et une mak 150 sur même monture n'est que de trois euros en faveur de la 80 ed, alors bon ..............

[Astro-Pépito]

J'ai acheté la 80 ED Pro, avec la vente de mon PST

Quoiiiii ? T'as revendu ton PST ? AF06, as-tu vérifié la collimation de l'engin avant tes observations ?

[AF06]

Tu es peut être simplement tombé sur un mauvais numéro, peut-être aussi un collim défectueuse ....

 

Un bémol quand même

J'ai acheté la 80 ED Pro, avec la vente de mon PST, réducteur de focale, et quelques accessoires ..... heu ..... je l'ai reçue avec valise en aluminium, chercheur 9X50 et son support, 2 occulaires, un renvoi coudé avec serrage annulaire 50,8/37,5 et une feuille astrosolaar.

 

Alors bon, ne vas pas croire qu'ils t'ont fait un cadeau.

 

La différence de prix entre une 80ED Pro sur Heq5 et une mak 150 sur même monture n'est que de trois euros en faveur de la 80 ed, alors bon ..............

 

j'avais acheté le pack avec la monture heq5pro.

la valise n'etait pas fournie,j'ai gardé les 2 occulaires plus un 5mm qu'ils m'ont donné, la difference entre les 2 packs avec monture est de 3euros.bien sur ,tous les autres accessoires m'ont etes fournis.

 

ils n'etaient pas obligés de me proposer un autre article et renvoyer le tube en usine comme d'autres auraient fait.

 

quand c'est serieux ,il faut le dire!

 

a++

[AF06]

AF06, as-tu vérifié la collimation de l'engin avant tes observations ?

 

tout a été vérifié par franck VALBOUSQUET,le soir méme ,à MONS.

l'autre tube présente les mémes problemes.il va envoyer un rapport détaillé avec toutes les mesures à MEDAS,l'importateur.

[GéGé]

Salut AF06!

 

Oui, c'est sérieux! Chapeau!

 

Mais je m'étonne de la piètre qualité des deux Mak 150, étaient-ils bien collimatés? Les oculaires leur convenaient-ils? En as tu essayé d'autres?

Bizarre, bizarre....

 

En tous cas la 80ED est une merveille, mais tu vas déchanter sur le ciel profond, 80mm, c'est tout petit, sauf bien sûr si c'est la photo qui t'interesse.

 

 

Autruchon:)

[AF06]

la collimation etait parfaite.on l'a essayé avec un occulaire swarovski,un monument! Si il dit lui méme qu'il y a un gros probleme, crois moi,c'est du sur! c'est lui qui fournit et transforme les telescopes déstinés au pole sud,

et si tu vois le matos dont il dispose,c 'est a tomber par terre!

j' ai eu la chance d'observer a travers son astrographe ASTROTECH sur monture ASTROPHYSIC 1200.c'est geant!!

 

c'est bien la photo qui m'interresse et je compte dans l'avenir ,posseder une lulu 130mm ou plus genre taka ou vixen,

dés que j'aurai acquis assez d'experience dans l'astrophoto et que mon budget le permettra.

 

a++

['Bruno]

Ah, ben finalement c'est une bonne nouvelle, ce défaut sur le Skywatcher 150 mm Après tout, la lunette 80 ED me paraît mieux adaptée à l'astrophoto (en tout cas du ciel profond).

 

Le Maksutov 150 mm n'est pas sorti depuis longtemps et je n'avais jamais lu de test à son sujet. Ce n'est pas parce que c'est une formule Maksutov qu'il sera bon. Alors deux exemplaires avec un gros problème, ça impose la méfiance.

 

Si un jour tu as envie de faire un peu de visuel, il suffit d'acheter en plus un petit Dobson 200 mm, ça coûte le prix d'une lunette-guide avec ses colliers réglables et son oculaire réticulé...

[GéGé]

... je sais que Le Chasseur d'Etoiles-Globe trotters en avait renvoyé un lot pour un défaut important. Lequel? Mystère...

Ceci dit, faut pas descendre ce Tuyau parce que quelques exemplaires défaillent, ou alors on efface Meade de notre mémoire définitivement!

 

Bien du bonheur avec ta 80ED!

 

[AF06]

... je sais que Chasseur d'Etoiles-Globe trotters en avait renvoyé un lot pour un défaut important. Lequel? Mystère...

ah! bon a savoir! merci pour l'info.

[bere]

sérieux ,sérieux ??? , aucun controle de l'instrument avant la vente !!!!

[GéGé]

Attends, ça se dit optique "pro", tout de même! Le contrôle doit être en usine. Mais on y revient: pro, vous avez dit pro ?

 

A part le bulletin de contrôle, rien ne justifie ce qualificatif, et même...

 

Et si, sérieux! Ils auraient pu le renvoyer chez SW, point barre! Ou pire, dire, comme je l'ai connu pour un Vixen 135/720 acheté ailleurs, que non, il va très bien, et circulez!

 

[bere]

il y avait un test dans le C&E de Mars 2006 : qualité optique 6 étoiles / 6 (test de Mr Dauvergne JL) bizarre ,bizzare !!

[xs_man]

il y avait un test dans le C&E de Mars 2006 : qualité optique 6 étoiles / 6 (test de Mr Dauvergne JL) bizarre ,bizzare !!

 

Question de série peut-être mais qualifier un instrument de pro si toute une série est affublée d'un défaut, ça manque un peu de professionnalisme justement.

Espérons que ce problème va se régler de manière définitive, c'est important pour tous les futurs acheteurs...

 

Albéric

[AF06]

sérieux ,sérieux ??? , aucun controle de l'instrument avant la vente !!!!

 

le probleme est ,qu'a faible grossissement (f:1800 occulaire 25mm= x72),l'image est correcte en planetaire et cp. Occulaire 25 ou 13mm + barlow ultima x2 ,l'image est floue en planetaire(pas de bandes sur juju,pas de division sur saturne,impossible de faire un avi potable) tandis qu'en cp l'image est acceptable voir tres bien! on en deduit qu 'il y a probleme avec les obgets lumineux a fort grossissement,ils apparaissent trés diffus!

crois tu que ce genre de probleme serait facilement décelé avant la livraison par un revendeur ? j'en doute! il aura fallu que je l'essaie sur un ciel pur pour en tirer ces conclusion. car nous etions persuadés que c'etait le ciel de mon lieu d'observation habituel qui etait la cause de ce probleme!

 

a++

[Newton]

A mon avis, un revendeur ne devrait pas à s'assurer de la qualité d'un matériel avant de le revendre. C'est plutôt au fabricant de s'assurer de cela. Mais je suppose que faire des test pour chaque appareil livré augmenterait le prix.

 

D'ailleurs, je me pose une question: des fabricants comme Orion Optics fournissent un bulletin de contrôle du miroir: ils garantissent ainsi un niveau de qualité. Le test n'est pas trop difficile à effectuer puisqu'ils suffit de tester un miroir. Ce que je me demande c'est si les fabricants testent leurs appareils une fois montés ? Je suppose que le test devient plus complexe ? Est ce que ça se fait ?

[GéGé]

Est ce que ça se fait ?

 

Une photo de figure d'Airy c'est possible, un ronchigramme... mais pas un interférogramme.

[Invité SeB2003]

A mon avis, un revendeur ne devrait pas à s'assurer de la qualité d'un matériel avant de le revendre. C'est plutôt au fabricant de s'assurer de cela. Mais je suppose que faire des test pour chaque appareil livré augmenterait le prix.

 

 

Un petit star test ou encore un petit test sur une étoile artificielle... ça ne mange pas de pain et pas trop de temps. Au contraire , le vendeur devrait s'assurer que rien n'a bougé lors du transport vers le magasin ou que l'optique n'a pas un problème sérieux avant de la vendre à son client. Un minimum de test évite des désagrément du genre dont on parle dans ce sujet.

['Bruno]

Gérard : note bien que lorsque je dis qu'il faut se méfier, ça ne signifie rien de plus. En fait, j'ai souvent lu des discussions où l'on affirmait qu'un Maksutov est un bon télescope, et qu'il est bon parce que c'est un Maksutov. Non, la qualité optique est indépendante de la configuration optique. Même une lunette apochromatique pourrait être mauvaise. C'est dans ce sens que je dis de se méfier : ne pas croire que la Maksutov Skywatcher sera équivalent à un Intes parce qu'il a la même configuration...

 

Au sujet du terme "pro", on sait très bien qu'il ne s'agit pas de "professionnel" (les instruments "pro" sont juste coloriés différemment, et ils sont livrés avec la monture GoTo - au fait, il y a vraiment un bulletin de contrôle ?) mais de "qui coûte plus cher". Synta a racheté Celestron récemment et, visiblement, ils s'inspirent des méthodes marketing américaines...

 

À propos des contrôles, je pense aussi que ce n'est pas au magasin de le faire, puisqu'il y a un distributeur dont c'est le boulot : Skywatcher (une société canadienne qui distribue le matériel chinois de Synta en Europe et au Canada).

 

Mais bon, il n'y a pas de quoi en tirer des conclusions à propos de Skywatcher.

[Invité SeB2003]

Entre la Chine et le Canada, ca fait déjà un beau voyage, puis entre le Canada et l'Europe dieu sait le nombre de chocs que reçoit l'instrument. Pour arriver au magasin final le colis aura transité par quelques transporteurs dont certains n'auront peut être pas fait attention à l'étiquette fragile

On est déjà bien loin de l'état dans lequel le distributeur à laissé partir le colis de ses entrepots.

['Bruno]

Le transport peut désaligner les optiques, mais pas rendre le miroir mauvais. Ou alors ce serait visible immédiatement (miroir fendu ou ce genre de chose). Le problème dont on parle est un problème optique, donc sans doute qui provient de la fabrication. Non ?

[Marcot Lucien]

Je me permets d'intervenir sur cette discution par ma petite expérience sur deux enseignes.

 

La première sité ici O & V à Juan les pins, c'est la-bas (pourqoui je ne m'en rappelle plus) que j'ai acheté ma première CG5-Goto qui est tombée en panne au bout de 4 mois, téléphone à O&V il me donne les coordonnées pour le renvoie chez eux, le transporteur passe, ainsi que 2 mois, pas de nouvelles (bon le temps était moche alors cela ne m'a pas trop manqué ) , coup de fil à O&V effectivement la monture est encore chez Medas, 2 jours après appelle de O&V pour me dire qu'il me renvoie une nouvelle monture car la première avait un défaut.

Depuis plus eu de problème avec la CG5-goto .

Ma conclusion, a part les deux mois, je trouve cela assez sérieux de O&V car après le coup de fil le problème à été vite réglé. Medas l'imporateur bien que disant dans ses pubs tout controler .... no comment.

 

Autre enseigne à 45 minutes de chez moi, O.U. à Colmar, tout les instruments que j'ai acheter chez eux, le mak90, la 80Ed et maintenant la TSA ont été passé sur le banc optique pour voir s'il y avait un défaut, contrainte, collime, ect ect

Et pour trainer souvent la-bas,le contrôle et les réglages sont fait systématiquement pour chaques instruments vendus avant expédition ou que les clients viennent les chercher sur place.

Je pense que cela est assez sérieux pour être signalé.

Je rajouterai que je n'ai pas d'action chez eux

 

Contrairement à certain, je pense que le revendeur doit s'assurer d'un minimum de qualité de ce qu'il revend, quitte çà ce que cela retarde de 24 heures la vente.

Pour Sky-Watcher les premiers test devraient être fait chez Medas, puis par le revendeur, mais que faire des "mauvais" telescopes ... retour chez S-W ou essayer de les refourger à de petits optciens ? à votre avis ? ( profits, profits..... )

 

Maintenant que certain pense que pareque il y ecrit PRO dessus les instruments S-W c'est mieux... je suis dubitatif...

Il faut vous réveiller les gars, ce n'est rien de plus que du marketing.

Synta qui produit S-W, Orion et est propriètaire de Celestron (aux USA il y a des S-C de couleur noir sur monture Atlas ) à tout simplement copier, pour l'instant en moins agressif, la communication Meade qui est le premier vendeur d'intrument. Donc si cela marche pour Meade pourquoi pas pour S-W ??

 

Pour en revenir au MAk150, si O&V te l'a échanger pour une 80Ed et non pour un autre MAK150, cela pour moi en dit plus long sur la qualité des MAK150 S-W... pour l'instant, car les chinoix réagissent toujours en s'améliorant. Il faut peut être encore attendre un peu avant d'en acheter un...

 

Voilà pour ma petite expérience, mais malheureusement le marketing et la poudre aux yeux devient de plus en plus présent dans le milieu de l'astro et Meade n'est le plus seule à jouer avec...

 

@+

 

Lucien

[xs_man]

 

Voilà pour ma petite expérience, mais malheureusement le marketing et la poudre aux yeux devient de plus en plus présent dans le milieu de l'astro et Meade n'est le plus seule à jouer avec...

@+

 

Lucien

 

D'accord Lucien mais le 'pro' tu le paies, et marketing ou non pour moi cela implique une obligation de résultat. Honnêtement le 'Pro' se devrait d'être un qualificatif pour des tubes triés après passage sur banc optique et revendus plus cher, certes, mais avec une qualité garantie. Autrement dit le haut du panier chez SW. Tout manquement se doit d'être corrigé au plus vite (l'erreur humaine existe et existera toujours mais ce n'est pas une raison pour en abuser.....). Les 'marketeurs' doivent être remis à leur place quand c'est nécessaire.

 

Albéric

[bere]

Je doute fort que chez OU test tous les instruments , ma 80 ED par exemple présentait comme un défaut sur l'intérieur de la lentille (comme un éclat) ,en réalité c'était un petit morceau de polystyrène .Si le tube avait était controlé ils l'auraient vu , non ?

[Marcot Lucien]

Honnêtement le 'Pro' se devrait d'être un qualificatif pour des tubes triés après passage sur banc optique et revendus plus cher, certes, mais avec une qualité garantie. Autrement dit le haut du panier chez SW

 

Ca c'est ce qu'a voulu te faire croire S-W par leur pub , de plus les prix plus élevés (ma S-W bleue m'a couté 460€ avec les colliers à l'époque où c'était Orion le haut de gamme Synta !!!) sont tout simplement une réévalution de la marque (FIAT à fait la même chose sur ses voitures, après un sondage, car vendu pas assez chères elles étaient considérées comme de mauvaises qualités) et si en plus on rajoute PRO derrière ...

Marketing, marketing et toujours marketing.

Est ce normale ou pas c'est un autre débat, même si je pense que non et là ou est d'accord

Mais là a part ne pas acheter et/ou conseiller S-W pour Orion qui est moins distribué car Médas n'importe que S-W je ne vois pas trop ce que l'on peux faire d'autre à part exiger des bulletins de controle et autres certificats...

 

@+

 

Lulu

[patry]

Comme quoi il faut prendre les tests avec circonspection. C&E avait testé un tube de mak150sw ... résultat excellents mais finition à la SW. Optique de haut niveau, bla bla bla !

 

Du coup, aujourd'hui la tendance ce serait de dire : attention, les mak 150 c'est de la m***** ? Mince, il y a peu, on disait (et je le pense aussi) que mak c'était "bien", que SW, vu qu'ils font la 80ED et l'EQ6 goto c'était bien aussi !

 

Bin non, et je suis d'accord avec 'Bruno :

 

un mak ca peut être bien, parce que la formule optique (pour obtenir la forme je veux dire) est plus simple que celle d'un celestron SC ou d'un newton (non pas que tous les newtons sont bons non plus et idem pour les SC) !

et finalement même SW peut aussi faire de la m**** et avoir des trucs en plastiques (*) ... comme un meade.

 

(*) Cela me gène aussi pour le plastique mais si on peut gagner du poids (sans avoir à passer au carbone qui a d'autres défauts), alors que la résistance est presque la même et le coef de dilatation quasi nul, pourquoi pas (il suffit de voir les caractéristiques de résistance de certaines pièces en plastique pour s'en convaincre).

 

Du coup, remplacer un mak150 par une 80ed, oui c'est un beau geste et si tu veux faire de la photo ce serait plutôt bien. Mais bon, tu est passé de 150mm à 80mm, et là en planétaire, tu t'est pris une sacrée claque en résolution. Tu n'a pas essayé de négocier un intes 603 (même diamètre) pour voir ?

[Pierro]

Attention Bere quand tu dis que les gens ne sont pas pros parcequ'ils ne testent pas systématiquement les tubes...

 

Quand du fais une marge de 15 ou 30 euros ou même plus sur un instrument, c'est clair que tu vas pas passer 3h pour tester le tube de nuit ou sur banc optique, faut pas se foutre de la gueule du monde non plus. Ok pour regarder vite fait dans la boite voire que tout va bien que c bien emballé et pas cassé, mais basta ! Idem pour la monture, si il faut tester l'EP pour des trucs comme ca c'est même plus la peine de se lever le matin !!!

 

Le professionnalisme il se voit lorsqu'il y a problème, et que le magasin est force de proposition et trouve une solution au lieu de te laisser dans la merde.

 

Va a carrefour leur demander si ils testent tous les lecteurs DVD ou tous les ordinateurs qu'ils vendent, pis au passage demande leurs si ils goutent les tomates (parceque des fois je les trouve pas bien mures mures.... sav ?). Pourquoi les opticiens devraient ils faire plus que tout le reste du monde ???

 

Donc voila, merci de ne pas juger le professionalisme des gens (surtout de ces gens là en fait...) sur une apréciation très (trop) personnelle et irréaliste du commerce...

 

J'attire enfin l'attention sur le fait que O&V (par exemple) travaille avec les observatoires professionnels et qu'ils ont une façon de faire qui a toujours inspiré le respect de tous.

[AF06]

 

Donc voila, merci de ne pas juger le professionalisme des gens (surtout de ces gens là en fait...) sur une apréciation très (trop) personnelle et irréaliste du commerce...

 

J'attire enfin l'attention sur le fait que O&V (par exemple) travaille avec les observatoires professionnels et qu'ils ont une façon de faire qui a toujours inspiré le respect de tous.

entierement d'accord avec toi et c'est ce que je disais dans un précédent post. il n'est pas question de faire le procés de O&V,qui sont trés pro et de bon conseil.je les recommande chaudement a tous et c'est une chance de les avoir dans ma région!

 

mon but est uniquement d'attirer l'attention sur ce mak et je m'etonne qu'il n'y a pas plus d'utilisateur!

le defaut est difficelement décelable en ciel pollué et perturbé puisqu'on croit qu'il en est la cause.

le magazine ,dont on fait référence et dont j'ai ce fameux exemplaire,est reconnu pour son manque d'objectivité et de parti pris pour certaines marques!

je doute que se sont uniquement les 2 mak de chez O&V qui sont défectueux. a suivre....

['Bruno]

je m'etonne qu'il n'y a pas plus d'utilisateur!

C'est un instrument assez récent. Et puis, par rapport à un Intes 150 mm, le prix n'est pas aussi attractif (en gros, 700 € le tube contre 1000 € je crois - si on ajoute la monture, ça ne représente qu'une petite part) que pour d'autres instruments.

 

le magazine ,dont on fait référence et dont j'ai ce fameux exemplaire,est reconnu pour son manque d'objectivité et de parti pris pour certaines marques!

Ce sont des rumeurs, je n'y crois pas. Leurs tests sont sérieux. Simplement, il faut connaître les limites de ce genre de test : un seul exemplaire testé (en général), pas de comparatif avec un instrument de référence. Ces tests sont donc à mon avis intéressants pour préciser certains détails sur l'équipement, mais pas pour se faire une idée globale de l'instrument.

 

je doute que se sont uniquement les 2 mak de chez O&V qui sont défectueux. a suivre....

On ne peut rien affirmer... mais il faut se méfier !

[kepler200]

Et dire que j'hésitais entre une 80ED et un Mak 127/150.... Ben maintenant, ce serait plutôt la 80. Sa réputation se confirme, et tant pis pour le planétaire, mais vive la photo.

 

Pour ce qui est du contrôle de l'optique sortie d'usine ou sortie de carton à la maison, il existe une norme (ISO9000) qui s'applique souvant en industrie où c'est au fournisseur de justifier de la qualité du produit et non à l'acheteur de le faire... C'est même devenu un argument de vente d'être ISOTruc.