soleil en H alpha

[bd2lastre]

Bonjour à tous

 

je possède un réfracteur Skywatcher 120/600mm, j' ai fabriqué un filtre solaire avec le film astrosolar Baader. Belles observations.

 

Maintenant je voudrai passer en H alpha pour observer les protubérances et plus si possible. Je me demande s'il est plus judicieux d' acheter les accessoires pour adapter ma lunette, ou de passer au PST Colorado ou au LUNT?

 

Merci de me guider.

 

Bernard

[popov]

C'est le budget qui va définir ce qui est possible ou pas. Qu'est ce que tu imaginerai ? Et sachant que le h-alpha ça douille, as tu déjà eut l'occasion d'observer ? C'est surement mieux de savoir à quoi s'attendre avant de casser le cochon...

[bd2lastre]

Pour le budget je sais que c'est élevé, mais c'est au long terme, au environ de mille €

 

J' hésite avec: http://www.inova-ccd.com/pro/catalog/index.php?cPath=44_24_128_129&osCsid=98863027cf45d6574963014d44dee59c.

[Colmic]

Salut,

 

c'est pas Colorado mais Coronado

 

Comme l'a dit l'ami Damien, le Halpha ce n'est pas du tout le même budget que la lumière blanche.

 

Un PST ou un Lunt 50 (le LS35 est arrêté au profit du LS50) c'est dans les 700-800 euros. L'avantage du PST c'est que tu pourrais ensuite l'adapter sur ta lunette pour profiter du halpha avec un plus grand diamètre que 40-50mm.

 

Un PST modifié revient au total (en comptant un PST d'occasion) à environ 1000 euros, à rajouter au prix de la lunette.

 

Maintenant un Lunt 50 ça marche bien aussi, 50mm te permet déjà de voir les protubérances et les filaments de surface.

 

Il y a aussi la solution Quark de Daystar à 1000 euros environ, qui se monte directement dans le porte-oculaire de la lunette mais nécessite de monter une bonne Barlow pour être à F/D=30.

 

Au-delà de ces 3 solutions les prix s'envolent :

- Solarmax 60 : dans les 1500 euros

- Lunt 60 : dans les 2000 euros

- Solarmax 90 : dans les 2500 euros

- Lunt 80 : 4000 euros

- etc...

[Colmic]

Pour le budget je sais que c'est élevé, mais c'est au long terme, au environ de mille €

 

J' hésite avec: http://www.inova-ccd.com/pro/catalog/index.php?cPath=44_24_128_129&osCsid=98863027cf45d6574963014d44dee59c.

 

Ca tu peux d'ores et déjà l'oublier, la vision dans ce genre d'engin est vraiment pourrie. Tout le monde qui a pu regarder dedans te le dira.

 

Pour un prix avoisinnant (aux alentours de 1200 euros) le Quark est largement meilleur.

 

Pour un prix inférieur la vision dans un PST ou un Lunt 50 est elle aussi largement meilleure, même si le diamètre est plus modeste.

[Colmic]

Les liens :

 

Lunt LS35

Lunt LS50

 

Coronado PST

 

Daystar Quark Chromosphere

 

Solarmax 60 BF10

Lunt LS60 B600

Modifié 27 avril 2015 par Colmic

[popov]

Pour le budget je sais que c'est élevé, mais c'est au long terme, au environ de mille €

 

J' hésite avec: http://www.inova-ccd.com/pro/catalog/index.php?cPath=44_24_128_129&osCsid=98863027cf45d6574963014d44dee59c.

 

Salut Colmic,

Quand ils marquent "Diamètre ERF utile : 31.75mm ", c'est une erreur ?

Si ça diaphragme à ce point dès l'entrée autant prendre un PST...

[Colmic]

Oui c'est une erreur, il suffit de regarder la taille du coulant 31,7 de l'unité HAU à côté pour voir que l'ERF fait bien 45 ou 50mm de diamètre. De toutes façons oui vu comment ça diaphragme et vu le prix, autant prendre un PST, et je dirais même que dans le PST on en voit bcp plus et de bien meilleure qualité.

 

J'ai observé 2 fois dans un bouzin de ce type. Le premier c'était un Lumicon et le second un Thousand Oaks comme celui-ci. Les 2 fois c'était très très mauvais, on obtient un Soleil rouge avec quelques protubérances visibles sans aucun détail mais rien de visible en surface à part une boule rouge. La bande passante est à mon avis supérieure à 1 angström ce qui explique qu'on ne voit pas grand chose.

 

Le prix n'a d'ailleurs pas changé depuis l'introduction dans les années 1990 de ces modèles.

 

A fuir absolument sauf si on a vraiment 1000 euros à perdre...

[bd2lastre]

Merci pour ces renseignements.

 

Bernard

[intesmicro]

Il y a aussi la solution Quark de Daystar à 1000 euros environ, qui se monte directement dans le porte-oculaire de la lunette mais nécessite de monter une bonne Barlow pour être à F/D=30.

 

Bonsoir Michel et tous, non, il ne faut pas ajouter une barlow. Déjà le Quark a un télécentrique interne de 4,3 x. Il faut une lunette avec un rapport focal entre 5 et 8/9, mes tests montrent qu'il ne faut pas dépasser FD 30, donc un instrument de FD 7 à 8 max.

Ma page d'essais Quark : http://www.astrosurf.com/jiaifer/pageessaisquark.htm

 

DayStar vient de sortir un nouveau Quark, nommé Questar, il fonctionne à FD 15, attendons les premiers test...

JF

[Colmic]

Ah il a déjà le télécentrique, ok !! Donc en fait c'est exactement la même chose qu'un étalon de PST démonté, avec ses 2 lentilles divergente/convergente.

 

Mais en sortie de Quark il y a une convergente pour remettre le F/D de l'instrument ou faut rajouter un réducteur de focale ?

 

Et toi qui possèdes les 2, entre Quark et PST modifié, vers quoi ton coeur balance ?

 

Et toi qui possède l'Intes 180, as-tu déjà fait l'essai de monter le PST modifié dessus ? Tes impressions ? J'avais depuis longtemps l'idée de monter mon PST modifié sur un M703, mais j'arrive pas à en trouver d'occasion.

Modifié 29 avril 2015 par Colmic

[intesmicro]

Hello, avec le Quark, il ni à rien besoin d'autre. La focale résultante, du fait du télécentrique de 4.3 x est rapidement forte...

 

Ma modif PST est utilisé sur la 120 mm à FD 15, sur une 150 Istar Opitical à FD 10 et sur mon Mak M703 à FD 10 également. Sur les 2 derniers instruments j'utilise un D-ERF Baader de 180. La 120 a un objectif simple en verre Schott, je l'utilise donc sans ERF.

 

Curieusement, je trouve que le FP du PST fonctionne très bien à FD 15 (avec lentilles). Finalement, je trouve que c'est là, vers 120 x que j'ai la meilleure image en visuel avec la 120 mm.

Avec la 150 c'est pas mal non plus, avec le Mak c'est bien aussi, mais je trouve qu'avec la 120 c'est plus piqué, plus "propre". Le Mak est-il parfaitement collimaté, sur une étoile je dirais oui, mais je ne suis pas un spécialiste de la colim...

 

Pst ou Quark? Sur les protubérances, je dirais que c'est très proche, à condition d'avoir une focale par trop importante pour rester à FD 30 environ, sinon c'est très sombre (avec le M703, c'est sombre, mais le FD est de 43...).

Où la modif PST est meilleure, c'est sur la "surface", il y a plus de contraste. J'ai testé un Quark chromosphere, mais il manquait de contraste à mon avis. Sont-ils tous pareils, je ne sais pas?

L'avantage du Quark est l'absence d'effet spot.

J'ai tenté aussi la modif PST (sans lentille) sur le M703 avec un télécentrique de 3x, ça fonctionne très bien, mais on a un tuyau bien long derrière et là encore le rapport FD est déjà conséquent (30), c'est le même problème qu'avec les filtres DayStar...

J'ai l'intention de trouver une lunette de 150 à FD 6 environ, pour l'utiliser avec un Quark. TS en fait une qui a plutôt bonne réputation...

 

Bref, les essais divers continuent, et puis cela passe le temps. Tu dois te régaler avec tes 2 Solarmax 90! J'ai deux de 60 (dont un de type2), c'est pas mal non plus, et j'aime bien voir le Soleil en entier. Souvent j'utilise 2 instruments en même temps, une 90 APO avec les Solarmax et à coté la 120 avec la modif PST.

A+, JF

Modifié 29 avril 2015 par intesmicro

[Colmic]

Merci Jean-François pour tes réponses.

 

Donc sur le Quark ce n'est pas un vrai système télécentrique mais juste une Barlow intégrée de 4.3x ? Il n'y a pas de seconde lentille en sortie qui ramène l'instrument à son F/D natif ?

 

Sur le PST tu as bien une lentille divergente en entrée et une convergente en sortie.

 

Ou alors j'ai pas compris tes explications, mais si tu dis que c'est très sombre, c'est que le Quark reste à F/D30 en sortie.

 

Pas de soucis particulier avec le M703 ? Le backfocus est énorme je crois sur cet intrument. Si je devais revenir sur un PST modifié (j'ai toujours mon FP de PST que je garde précieusement), ça sera sans doute vers un Intes que je me tournerai. Compacité et bon diamètre, pour des gros plans uniquement.

 

Le double SM90 c'est un pur bonheur, surtout avec la tête bino ! Mais parfois on aimerait bien grossir un peu pour admirer en détails et c'est là que la 130 me manque !

[intesmicro]

Bonsoir,

c'est bien le problème, on reste à FD 30 en sortie, donc si on utilise un peu de focale, cela devient énorme, donc sombre. J'ai essayé sur le M703, donc à FD 43, c'est trop. Quelques montages ici : http://www.astrosurf.com/jiaifer/pageessaisquark.htm

A mon sens il faut utiliser un instrument qui au final donne pas plus de FD 30 environ avec le Quark. Nous devrions avoir le nouveau quark (qui fonctionne à FD 15) à Serbannes, j'ai hâte de pouvoir l'essayer...

Pour la modif PST avec le M703, c'est juste pour la Map si l'on respecte les 20/21 cm derrière le BF, mais ça passe. Le M703 a 25 cm de back focus. Du reste il m'arrive de mettre un peu moins entre le FP et l'oculaire, je ne trouve pas une bien grande différence.

A+

JF

[Colmic]

Idem pour moi, je n'ai jamais respecté les 220mm demandés par le FP du PST et ça m'a pas empêché de faire de belles images.

 

Pour l'histoire d'obtenir de meilleures images avec la 120 qu'avec l'Intes, ya peut-être le fait que les 3 trajets optiques du Mak jouent sur la turbulence de tube par rapport à la lunette ? Ou plus simplement la longueur du trajet optique.

[popov]

Dites les gars vous écartez quand même pas trop du sujet de Bernard

Le soleil fait peur (devrait pas si on sait ce qu'on fait), comprendre le fonctionnement du matos est technique (quand on débute) et c'est cher (là, oui...). Donc quand je lis M703, double SM90, ... je me dis que ça va l'égarer encore plus et de toutes manières c'est hors budget. Pour quark, sur les gros diamètre comme déjà 120mm ici, n'a-t-il pas besoin d'ERF ? Si oui ça règlera la question car on passera à 2000 euro environ, le double de ce qui est alloué.

[marieclaude]

Bonjour,

Oui Popov, le Soleil fait peur (quel dommage), le matériel est cher, les config sont nombreuses ... Des solutions d'information existent (RAP, ROS, VALDROME, RAS ...) encore faut-il faire l'effort d'en profiter. Je comprends qu'il est plus aisé de cueillir l'info chez soit sur son ordi mais l'info est alors forcément si ce n'est biaisée au moins incomplète (pour le moins). Le budget lui s'exprime toujours en K€. Pour aider notre ami domicilié dans le Gers il existe le GAP 47. Ce club (comme d'autres ; ne vexons personne) accueille une pointure solaire qui sévit sur les forums sous le pseudo Astroviking ...

Bien cordialement.

[intesmicro]

Bonsoir, il ne faut rien abuser. Pourquoi le Soleil ferait-il peur! Pour les infos, j'ai essayé de regrouper ce qui était possible de connaître ici : http://www.astrosurf.com/jiaifer/ C'est mis à jour très souvent, bien entendu il faut lire un peu et ne pas attendre des informations pré-mâchées!

Il manque bien entendu des précisions, mais c'est un début. Effectivement, le plus pratique c'est de se rendre dans un club, et de discuter avec ceux qui ont déjà fait du solaire. Ce n'est pas par mail que l'on peut tout savoir. J'observe le Soleil depuis bientôt 50 ans, dont 10 ans au Pic du Midi. Alors il faut laisser le temps au temps, comme le disait Cervantès.

JFR

[bd2lastre]

Bonjour,

 

Merci POPOV de recentrer sur le sujet. Ce qui m' intéresse c' est le visuel, de savoir si et plus intéressant de d' adapter ma lunette ou d' acheter du matériel dédier. Le budget est élastique, je peux attendre plus longtemps pour économiser plus, toute fois 2000€ seront un grand max.

Si MARIE-CLAUDE peut me donner les coordonnées de GAP 47.

 

Bernard

[bd2lastre]

PS, J'ai dans mes cartons un Nexstar 4 SE, peut-être peux-t-on lui donner une 2ème vie?

[marieclaude]

C'est simple comme Google : http://www.astrosurf.com/gap47/accueil/pageadresse.htm