skywatcher "maksutov-newton" ??

[jpettit]

Bonjour,

 

Par hasard je suis tombé sur ce model de telescope skywatcher :

Skywatcher Explorer-190 Maksutov Newtonian - 190mm Aperture f/5,3 - flat field

 

ex : http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p2506_Skywatcher-Maksutov-Newton-190mm-F-5-3---gro-es-korr--Feld.html

 

 

Sur le papier ca a l'air pas mal et permet d'etre un bon compromis pour l'astrophotographe, par rapport aux lunettes apo.

 

Mais ce n'est pas très clair pour la MAP. Ils disent que c'est un tube fermé, mais est-ce que celà entend que la map ne varie pas au fil de la nuit ?

 

Si des astrams ont déjà pu tester cet équipement, j'aimerais bien avoir leur avis :-)

 

Merci

 

jpettit

[jpettit]

Bon, en fouillant un peu plus, il semblerait qu'il date de 2009 lol

Pas si nouveau que ca finalement...

[Leimury]

Bonjour,

 

1400E pour un 190 à F/D>5 dont le seul avantage est de pouvoir se passer de correcteur de coma...

 

Ça rappelle pas mal le Orion Clear Aperture : Un nouveau design dur à mettre en oeuvre, cher pour son diamètre et sans réel intérêt qui n'a certainement produit qu'une seule fournée.

 

Les revendeurs qui ont du stock doivent s'en mordre les doigts.

 

Bon ciel

[jpettit]

Bon, ca a le mérite d’être clair

 

En fait c'est qui pouvait etre intéressant (à confirmer), c'est si la map ne bougeait pas au fil de la soirée, comme avec une 80ED par exemple.

 

Je n'ai pas de newton, mais j'ai cru comprendre qu'il fallait régulièrement revoir la map ?

[astrotech]

Bonjour

Fait une recherche sur joss750z

Il a un MN 190.

Apres reglage avec olivdeso il en est tres content.

Pour la map faut lui demander.

La collim ne bouge que tres très peu

A+

Steph

[olivdeso]

Bonjour,

 

1400E pour un 190 à F/D>5 dont le seul avantage est de pouvoir se passer de correcteur de coma...

 

Bon ciel

 

c'est un peu rapide comme jugement...c'est un astrographe.

 

Les avantages par rapport au newton, en particulier le SW 200/1000

 

- pas d'araignée, donc pas d'aigrettes. Sur un newton 200/1000 d'entrée de gamme l'araignée est très flexible et le secondaire un tout petit peu limite. Pas l'idéal pour la photo. Ici ce n'est pas le cas. Le secondaire est bien dimensionné et bien tenu. ça ne bouge pas quelque soit l'orientation sur le ciel.

 

- tube fermé : pas de turbulence interne et bonne protection du primaire. Un newton 200 en acier tube ouvert fait une bonne cheminée par contre, pas idéal pour le planétaire;

Dans les deux cas on a intérêt à ajouter un ventilateur pour la vise en température. (un92mm sur le MN190, c'est fait pour, déjà l'emplacement des vis)

 

- tube bien corrigé de la coma : pas de coma visible en photo sur un APN.

 

-miroir primaire de 200mm sphérique, plus facile à réalisé qu'un parabolique en série. Le ménisque est sphérique aussi, légèrement divergent (comme une barlow) ce qui fait qu'on passe à un F/D de 5.3 et de 190mm en entrée à 200mm au niveau du primaire. Au final l'optique est de bonne qualité et assez douce pour un miroir de grande série. Alors que les 200/1000 sont assez rugueux en général même si ils ont une bonne forme.

 

-la collimation tient très bien, c'est assez tolérant une fois les bons réglages faits. la zone de limite de diffraction est bien plus grande que sur un Newton. C'est pratique en planétaire aussi, beaucoup moins critique que sur un newton ou un SCT.

 

- le barillet du ménisque est très bien fait, au niveau des optiques Russes

 

-le crayford est mieux que sur les SW200/1000. seul défaut une seule vis de serrage. Il faut en ajouter deux autres à 120° en les récupérant sur la trappe arrière et en taraudant. Après c'est top.

 

Au final on a des étoiles bien fines et rondes sur tout le champ, pas d'aigrettes dues à l'araignée, ni d'aigrettes ou diffusion due à une optique rugueuse. Une image qui s'apparente à celle d'une lunette.

 

Les limites du MN190

- c'est assez lord : il faut une EQ6 ou similaire

- il faut le mettre en température avec un ventilo

- il faut pare buée et résistance de chauffage comme sur tous les catadioptriques

- le barillet du primaire est celui du SW200/1000 (= une daube avec les points d'appuis trop écartés, mais bon "ça passe" en ciel profond) il faut le modifier un peu (comme sur le 200/1000), ajouter des butés latérales, relâcher les contraintes des pattes de sécurités, changer les points d'appui en liège par du téflon et si possible déplacer les points d'appui plus près du centre sur une plaque en alu épaisse en triangle et calculer avec plop. (on divise par x5 à x10 l'erreur).

-la colim est un tout petit peu compliquée à faire au départ(c'est pas comme un newton, contrairement à ce qu'on lit, il faut mettre le primaire bien à plat = bien parallèle au ménisque et pas finir la colim avec, mais avec le secondaire et le porte oculaire), mais avec les bons outils on y arrive et ça ne bouge plus ensuite.

- l'optique est bien dimensionnée pour un APS-C, très peu de vignetage, bien corrigé sur tout le champ. Par contre au delà on va arriver au limites de la formule : la coma va commencer à se voir, le vignetage aussi de même que le chromatismes sur les étoiles dans les coins. C'est la différence avec une grosse lunette ou un newton sur lequel on mettrait un correcteur 2.5" ou 3", qui couterait le prix du tube ceci dit. Voir quand même quelques images faites au 24x36 sur astrobin.

Modifié 29 avril 2015 par olivdeso

[olivdeso]

Bon, ca a le mérite d’être clair

 

En fait c'est qui pouvait etre intéressant (à confirmer), c'est si la map ne bougeait pas au fil de la soirée, comme avec une 80ED par exemple.

 

Je n'ai pas de newton, mais j'ai cru comprendre qu'il fallait régulièrement revoir la map ?

 

Pour la map, très peu de tubes ne nécessitent pas de corrections. Avec le MN190 ça bouge peu effectivement, mais c'est pas son principal avantage.

[jpettit]

Merci olivdeso pour toutes ces précisions !

 

Il semble en effet avoir du potentiel, mais au prix de pas mal de "bidouilles"

[Leimury]

-miroir primaire de 200mm sphérique, plus facile à réalisé qu'un parabolique en série. Le ménisque est sphérique aussi, légèrement divergent (comme une barlow) ce qui fait qu'on passe à un F/D de 5.3 et de 190mm en entrée à 200mm au niveau du primaire. Au final l'optique est de bonne qualité et assez douce pour un miroir de grande série. Alors que les 200/1000 sont assez rugueux en général même si ils ont une bonne forme.

 

Oui mais tu as vu le prix ?

A quoi ça sert que le miroir soit plus facile à réaliser si au final l'engin coute plus cher qu'avec des miroirs mirrosphère ?

 

Sans déconner, un 200/800 mirrosphère avec correcteur de champ et un PO de la mort qui tue ça couterait combien ?

 

J'ai pas dit que c'était un mauvais engin mais juste qu'il est vendu peut être un peu cher vu qu'on a aucune garantie sur la qualité optique minimale.

Vu le prix il faudrait une garantie sur un L/8.

 

Bon ciel

[olivdeso]

Merci olivdeso pour toutes ces précisions !

 

Il semble en effet avoir du potentiel, mais au prix de pas mal de "bidouilles"

 

Pas plus que sur les Newtons de grande série, plutôt moins en fait.

Il y en a un dans les PA depuis quelques temps.

 

 

Concernant le prix, il faut comprendre qu'il y a 3 surfaces optiques de grand diamètre à usiner avec précision, contre une sur le Newton. ça coûte cher forcément.

 

Intes en a fait aussi, encore plus cher...beaucoup plus cher. Chez ES ils font un 150 qui est quasiment au même prix que le MN190. C'est sur que c'est cher, mais comparé à une lunette apo c'est pas si cher. Pas tout à fait le même usage, mais ça donne des images de qualité.

 

Après si on prend un SW200/1000 et qu'on le modifie il va falloir compter 400 eur de tube, 600 eur de miroir, 240 eur de correcteur de coma, un porte oculaire 200 à 500eur, une bonne araignée, un secondaire. On va arriver dans les même tarifs voir plus.

On aura un miroir de grande qualité. Par contre toujours un tube ouvert, des aigrettes...

D'ailleurs il vaudrait mieux partir d'un tube avec une bonne mécanique dès le départ pour une optique mirosphère. Par exemple un tube carbone ONTC de chez TS et prendre l'optique chez Mirosphère.

Le TS ONTC 200 F5 est à 1800eur quand même...en enlevant leur primaire et en mettant un mirosphère à la place ça coûterait probablement 300 à 400 eur de plus. Reste à ajouter le correcteur de coma GPU à 240eur.

Avec le carbone, peut de retouche de mise au point sur un newton.

 

A propos de Mirosphère, ça serait intéressant de voir si il pourrait faire des MaK Newton, ou reprendre le primaire si besoin. ça doit être dans ses cordes.