Photographier M81 avec reflex sans télescope et sans chercheur

[hdryx]

Bonjour à tous,

 

J'aimerais essayer de faire une série de photos de M81 avec mon appareil photo Nikon et téléobjectif 70-300 et avec un simple trépied. Je compte faire dans les 300 images avec 3 secondes de pause à 1600 ISO ensuite les assembler sous DSS (biensur je ferais aussi les Darks et les Bias pour éliminer les bruits)

 

Ma question est comment faire pour bien cadrer la galaxie ? Y'a t-il une astuce ou des méthodes pour le faire? Car sans chercheur je ne vois pas trop comment faire

 

Merci pour votre aide.

[Jefferson]

Je me suis bricolé un support pour mon laser qui s'insère dans la griffe porte flash .

[gerard33]

Bonjour

tu peux utiliser un petit bricolage:

 

 

sinon tu as ça

http://www.ebay.fr/itm/380845102201

[Jefferson]

ps : j'ai peur que 300 x 3 ", ça fasse 300 x pas grand chose, et au final, pas grand chose ;

[hdryx]

ps : j'ai peur que 300 x 3 ", ça fasse 300 x pas grand chose, et au final, pas grand chose ;

 

Oui je pensais la même chose que toi au début jusqu'à ce que j'ai vu cette image de Serge Brunier https://www.facebook.com/photo.php?fbid=790289241078032&set=a.106795096094120.11316.100002908893907&type=1&theater

[hdryx]

Bonjour

tu peux utiliser un petit bricolage:

 

 

Super cette idée de bricolage

 

 

Je me suis bricolé un support pour mon laser qui s'insère dans la griffe porte flash .

Merci pour l'astuce

[Jefferson]

Oui je pensais la même chose que toi au début jusqu'à ce que j'ai vu cette image de Serge Brunier https://www.facebook.com/photo.php?fbid=790289241078032&set=a.106795096094120.11316.100002908893907&type=1&theater

 

Oui, effectivement . Nikon D4 quand même .

[archange34]

Je ne sais pas quel est ton modèle de nikon et la qualité de ton objectif mais il shoote avec un D4 a 12000 Iso .

Je doute que tu obtiennes grand chose bien que cela ne soit pas impossible dans l absolu .

Ça fait dans les 1500 secondes avec une petite entre pose de deux secondes soit 25 minutes sans suivi , va falloir suivre à la main pour garder un cadrage potable et un empilement sous dss qui fonctionne .

[pathfinder]

Ca va etre compliqué à 1600 iso. Ca sera 3 fois moins lumineux que le D4 à 12000 iso. Pourquoi pas chercher une monture motorisée toute simple comme la Eq3.2 qui coûte pas grand chose en occase. T aura un suivi qui ira bien pour une focale de 300

[hdryx]

Ca va etre compliqué à 1600 iso. Ca sera 3 fois moins lumineux que le D4 à 12000 iso. Pourquoi pas chercher une monture motorisée toute simple comme la Eq3.2 qui coûte pas grand chose en occase. T aura un suivi qui ira bien pour une focale de 300

 

J'ai déjà passé commande pour la monture mais en attendant la livraison j'aimerais déjà faire des essais, enfin si c'est faisable

[gerard33]

J'ai déjà passé commande pour la monture mais en attendant la livraison j'aimerais déjà faire des essais, enfin si c'est faisable

 

Tu as raison, fais tes essais

quelque soient les résultats cela t'apportera quelque chose

[archange34]

J'ai déjà passé commande pour la monture mais en attendant la livraison j'aimerais déjà faire des essais, enfin si c'est faisable

 

Rien ne t empêche d'essayer, essaye 5 secondes pour voir, avec cette focale tu ne risques pas grand chose. Laisse 3 secondes sur l' intervalomètre selon la classe de ta carte SD. Mais suivre M81 sans chercheur sur un trepied pendant une demi heure avec des poses de 5 s j'ai trouvé plus dingue que moi.

[pathfinder]

et pourquoi M81 ,C est peut etre pas la cible la plus simple.

Y a des amas globulaires plus lumineux et plus gros ,voire d autres galaxies plus larges

[hdryx]

et pourquoi M81 ,C est peut etre pas la cible la plus simple.

Y a des amas globulaires plus lumineux et plus gros ,voire d autres galaxies plus larges

 

C'était juste parceque dans stellarium j'ai vu que sa magnitude est de 6.9 mais biensur s'il y'a d'autres objets bien plus "simple" à photographier je suis preneur

[pathfinder]

C'était juste parceque dans stellarium j'ai vu que sa magnitude est de 6.9 mais biensur s'il y'a d'autres objets bien plus "simple" à photographier je suis preneur

 

j ai remarqué que la magnitude d un objet n etait pas forcement synonyme de "facilement photographiable"

[pathfinder]

Le filé d etoiles en pointant la polaire est quelque chose de magique à faire avec un appareil photo sur trepied photo

[deufrai]

Hello hdryx

 

Quel est la taille des photosites de ton Nikon ? Quelle est l'ouverture maximum de ton 70-300 ?

En fonction de ces informations, tu pourras déterminer ton temps de pose maximum avant que les objets apparaissent allongés sur tes clichés. Voir ce très bon article : http://www.sahavre.fr/tutoriels/astrophoto/34-regle-npf-temps-de-pose-pour-eviter-le-file-d-etoiles

 

J'ai les mêmes attentes que toi, globalement, mais il est vrai que sans monture motorisée, il faut revoir temporairement ses exigences à la baisse. En quelques secondes de pose, il est très difficile de collecter beaucoup de signal en provenance d'objets du ciel profond.

 

Mais tu as raison dans ta démarche, expérimente le plus possible par toi-même, c'est toujours très formateur.

 

Bon ciel à toi :-)

[deufrai]

et pour ce qui est de la visée : une carte du ciel dans un smartphone + quelques clichés au grand angle histoire de bien centrer ta cible dans l'image, avant de zoomer, permet de prendre en étant patient à peu près n'imorte qu'elle cible, même si elle n'est pas distincte sur un cliché unitaire. Aide-toi des étoiles avoisinantes.

Mais c'est vrai, la visée, au-delà de 50mm est vite laborieuse

[hdryx]

Quel est la taille des photosites de ton Nikon ? Quelle est l'ouverture maximum de ton 70-300 ?

En fonction de ces informations, tu pourras déterminer ton temps de pose maximum avant que les objets apparaissent allongés sur tes clichés. Voir ce très bon article : http://www.sahavre.fr/tutoriels/astrophoto/34-regle-npf-temps-de-pose-pour-eviter-le-file-d-etoiles

 

Je ne sais pas trop pour la taille des photosites, c'est un Nikon D3000. Et pour l'ouverture de l'objectif c'est un 4-5.6

 

PS: le lien ne marche pas :/

 

Merci

 

Edit : j'ai trouvé ici http://www.digicamdb.com/specs/nikon_d3000/ la taille du photosite, elle est de 36.6 µm², reste à savoir comment faire le calcul.

Modifié 30 avril 2015 par hdryx

[hdryx]

j ai remarqué que la magnitude d un objet n etait pas forcement synonyme de "facilement photographiable"

 

Peux-tu me conseiller des critères à prendre en compte pour bien choisir des objets facilement photographiables?

[deufrai]

Je ne sais pas trop pour la taille des photosites, c'est un Nikon D3000. Et pour l'ouverture de l'objectif c'est un 4-5.6

 

PS: le lien ne marche pas :/

 

Merci

 

Edit : j'ai trouvé ici http://www.digicamdb.com/specs/nikon_d3000/ la taille du photosite, elle est de 36.6 µm², reste à savoir comment faire le calcul.

 

Le lien fonctionne pourtant de chez moi. Je te le remets ici

 

Pour le calcul, c'est la largeur d'un photosite en micron qu'il te faut. Donc ici 6.05

[hdryx]

Bonjour,

 

Suite à vos précieux conseils, j'ai fait un essai hier soir non pas sur M81 mais sur une cible plus facile, l'amas de la crèche M44. J'ai fait au total 300 images de 2.5 secondes à 3200 ISO, focale à 180 avec 30 Darks et 30 Bias. Le traitement est approximatif au Photoshop (je débute) en jouant avec les niveaux et les courbes.

 

M44 - L'amas de la Crèche

 

 

 

Je suis ouvert à toutes vos remarques et conseils

Modifié 1 mai 2015 par hdryx

[Fred_76]

La formule pour calculer le temps de pose afin de ne pas avoir de filé d'étoiles est :

 

T(s) = (35 x N + 30 x p(μm) / f(mm)

 

Pour toi, ça fait :

 

T= (35x5.6+30x6.05)/300 = 1,25 s

 

Autrement dit entre 1 et 2 secondes.

 

Avec 180 mm de focale, ça donne :

 

T= (35x5.6+30x6.05)/180 = 2,10 s

 

Soit entre 2 et 3 secondes de pose.

 

Comme il est vraisemblable que tu vas redimensionner tes images, tu peux augmenter le temps de pose du rapport entre le format d'origine et le format redimensionné.

Modifié 1 mai 2015 par Fred_76

[micro]

salut

 

tu te base sur quoi pour cette formule ?

 

T(s) = (35 x N + 30 x p(μm) / f(mm)

[Fred_76]

salut

 

tu te base sur quoi pour cette formule ?

 

T(s) = (35 x N + 30 x p(μm) / f(mm)

 

Sur ce que j'ai écrit dans mon article cité ci dessus et dont je remets le lien :

 

http://www.sahavre.fr/tutoriels/astrophoto/34-regle-npf-temps-de-pose-pour-eviter-le-file-d-etoiles

Modifié 1 mai 2015 par Fred_76

[deufrai]

Bonjour,

 

Suite à vos précieux conseils, j'ai fait un essai hier soir non pas sur M81 mais sur une cible plus facile, l'amas de la crèche M44. J'ai fait au total 300 images de 2.5 secondes à 3200 ISO, focale à 180 avec 30 Darks et 30 Bias. Le traitement est approximatif au Photoshop (je débute) en jouant avec les niveaux et les courbes.

 

Je suis ouvert à toutes vos remarques et conseils

 

Chouette début !

Tu as eu la sagesse de garder du détail dans ton fond de ciel. Joli

[Fred_76]

Bonjour,

 

Suite à vos précieux conseils, j'ai fait un essai hier soir non pas sur M81 mais sur une cible plus facile, l'amas de la crèche M44. (...) Je suis ouvert à toutes vos remarques et conseils

 

Tu devrais mettre le lien vers tes images Astrobin plutôt que de mettre le lien vers les images surcompressées de Webastro...

[pathfinder]

Pas mal du tout. Essayes donc M13 egalement qui est un amas tres photogenique et tres lumineux

[pathfinder]

Et plus compliqué ensuite, M109 qui est collé à Phad une etoile de la grande ourse que tu verras sur ton ecran d appareil. Du coup facile à pointer. Par contre c est une petite galaxie. Faudra zoomer au max

[hdryx]

Tu devrais mettre le lien vers tes images Astrobin plutôt que de mettre le lien vers les images surcompressées de Webastro...

 

T'as raison, voila le lien (désolé mais elle est moche en full ):

 

M44 - L'amas de la Crèche