Schmidt-Cassegrain et oculaire grands champs

[tatien]

Bonjour,

 

Les oculaires de 82° de champs passent bien sur un SC mais qu'en est-il des 100° ou des 120°?

Avez-vous déjà essayé ce type d'oculaire sur un Schmidt-cassegrain?

Je me pose des questions sur la qualité des bords de champs.

 

Merci

[olivdeso]

perso ça me choque pas. L'ethos 21 est très pratique par exemple. Le 13 aussi. pas essayé en dessous.

 

Voir du coté des ES, le 25 100° devrait être pas mal à F10 pour profiter de tout le coulant 2"

[tatien]

Merci de ta réponse ; Donc ça passe.

Je voulais m'assurer avant l'achat de la compatibilté d'un oculaire de 100 degrés avec mon C11.

Ce qui est bizarre : TS déconseille les 100 degrés sur les SC à cause des bordures de champs.

J'attends leurs explications.

[tatien]

J'ai la réponse : TS déconseille les oculaires de 100° sur les SC car des ombres gênent la vision en bord de champs.

Avez-vous constaté cela?

[helie]

Bonjour Tatien. Méfie toi quand même avec ces oculaires à grand champ et la forte coubure de champ des sc. Si tu es jeune,ça peut passer sans trop de bobos, surtout les courtes focales. Pour l ethos 21 j ai un gros doute. Cela depend aussi de tes facultés d accomodation. En clair : plus tu es jeune et plus ça passe. Je ne saurai trop te conseiller de faire un essai avant achat. Pour mon c8 : le nagler 13 passe bien, le pano de 19 moins bien, mais c est supportable. Idem pour le uwan de 28. Bcp moins bien avec d autres oculaires swa de 26 à 40.

[olivdeso]

J'ai la réponse : TS déconseille les oculaires de 100° sur les SC car des ombres gênent la vision en bord de champs.

Avez-vous constaté cela?

 

bizarre comme réponse. C'est surtout la coma qui est gênante sur les SCT et oculaires 100 degrés.

Ensuite il y a de la courbure de champ, moins si la focale est longue.

Puis il y a la couverture de champ. C'est effectivement moins que la totalité du coulant 2" sur un C8, donc il pourrait y avoir risque de vignettage avec l'ethos 21, mais pas les oculaires de focales plus petites.

 

Edit : je viens de vérifier le field stop de l'ethos 21 : 36mm, donc ça devrait encore passer sur le C8 sans problème. Maintenant j'ai pas essayé, je n'ai essayé le 21 que sur C11 (13,17 et 21 sur C11 et 13 et 17 sur C8). Sur le C9, la courbure de champ est très proche de celle du C11, le miroir primaire ayant quasiment la même focale, (540 contre 560) c'est favorable. Le primaire du C8 a 400mm de focale, 1.4x plus de courbure en gros)

 

Sur le c11 pas de vignettage par contre et les ethos gèrent plutôt bien coma et courbure de champ, je trouve. Pour moi ça passe, en tout cas ça vaut le coup. Surtout l'ethos 21 très confortable, un peu moins le 13 sur lequel on à l’œil collé à l'oculaire si on veut voir tout le champ, mais je le préfère quand même au nagler 13T6, plus de champ, plus de contraste et pas de dominante colorée jaune. En planétaire je préfère le XW14 à ces deux là, encore plus contrasté, couleurs plus saturées. En ciel profond l'ethos est bien sympa sur les amas par ex.

Entre le nagler 22T4 et l'ethos 21 c'est plus serré. Le 22T4 est confortable, très immersif, on voit bien tout le champ sans coller l'oeil à l'oculaire. L'ethos 21 est bien confortable aussi champ encore plus grand, le 22T4 en légèrement mieux, c'est un régal cet oculaire. Les deux défaut le prix et le poids.

Modifié 4 mai 2015 par olivdeso

[moonmaniac]

Perso, j'ai eu l'occasion de faire de très belles observations avec un C11 (parfaitement réglé) et l'Ethos 21. C'est pour moi une combinaison remarquable.

[tatien]

Merci de vos réponses.

Je vais donc m'orienter vers un ethos 21mm.