EOS Clip pour Canon: H-Alpha, SII, OIII

clapiotte · 1 mai 2015

Salut à tous,

Voilà, je voudrais savoir si j'ai intérêt d'acheter ce type de filtre pour imager.

A vrai dire après pas mal de recherche et la relecture du chapitre sur "Photographier le ciel en numérique" de P. Lecureuil, je serais bien tenter par l'achat d'un EOS Clip Astronomik en H-Alpha 12nm CCD.

Mais j'ai quand même un doute. Aujourdhui, j'image avec mon Canon 1100D Astrodon avec CLS EOS Clip, j'en suis très satisfait, mais j'aimerais bien encore augmenter mes contraste sur les nébuleuses. J'ai également le projet de défiltré également mon 450D, j'ai déjà acheté le filtre Baader, il ne me reste plus qu'à me lancer!

Alors peut être que le H-Alpha n'est pas la solution, peut être vaut il mieux partir sur le SII ou le OIII, mais un petit coup de pouce serait le bienvenue pour faire mon choix.

Financièrement il est clair que je ne peu pas me permettre pour le moment à passer à la CCD, alors, est ce que ce moyen est un compromis raisonnable?

Merci de vos réponses!

@+

David.

clapiotte · 1 mai 2015

Personne pour un coup de main sur mon choix? J'ai vraiment besoin d'aide sur ce coup là!

olivdeso · 1 mai 2015

Déjà un UHC bien serré, comme l'astronomik, te donnerait plus de contraste sur les nébuleuses.

Le problème du Halpha avec un capteur couleur, c'est que tu ne va utiliser que les pixels rouges, les autres ne servent plus à rien. Donc tu perds en résolution d'un facteur 2.

Peut être pas l'idéal pour les nébuleuses en Halpha, mais si c'est encore acceptable pour toi, pourquoi pas...

SII, même remarque avec encore moins de signal. Je ne vois pas l'intérêt pour un APN.

OIII seul je ne vois pas trop non plus, en complément du Ha peut être...Avec le OIII ce sont les pixels vert et bleus qui servent.

Avec l'UHC, tu fais à la fois Ha, SII, et OIII et tous les pixels servent. Mais ça filtre moins serré que les filtres bandes étroites.

clapiotte · 1 mai 2015

Donc, pas vraiment d'intérêt alors! Vaut mieux partir sur un UHC?

stefg1971 · 1 mai 2015

C'est clair qu'avec la matrice de Bayer, on se retrouve avec des temps de pose de folie pour obtenir du signal. Il y a ce fil intéressant où tu auras pas mal d'exemples de ce qui est possible d'obtenir avec ces filtres et un apn http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=88305&highlight=eos+clip+OIII

clapiotte · 2 mai 2015

Merci Stéphane, bien cool ce sujet, exactement ce que je cherchais!! Pas si déconnant que ça le H-Alpha en faite!

clapiotte · 4 mai 2015

Mais du coup, j'ai un doute quand même? Est ce que le UHC ne serait il pas plus pertinent?

manu33 · 4 mai 2015

Salut, je m'y suis aussi amusé avec un filtre Ha eosclip sur un canon 1000D défiltré partiellement,

HaRVB :

Ha :

Rien exceptionnel, certes, mais amusant

A+

Modifié 4 mai 2015 par manu33

clapiotte · 4 mai 2015

Amusant mais c'est chouette! Tu aurais pas la couche RVB qui traine par hasard?

Christophe.noel · 4 mai 2015

J'ai utilisé l'UHC, j'ai ensuite essayer en complément le Ha12 pendant quelques mois.

J'ai revendu le Ha que j'ai trouvé assez décevant par rapport à l'UHC qui pour moi est vraiment le FILTRE pour APN...Du moins pour les NP et nébuleuses.

Et pas grave si un peu de PL

clapiotte · 4 mai 2015

Merci christophe pour ce retour! Ça m'oriente pas mal!

banjo · 6 mai 2015

Avec Apn tout dépend de ce que tu vise,je dirais le hutec Idas pour prendre toute la bande avec un moins de Pl meilleure équilibre des couleurs ,région Ha prendre Uhc , regarde cette photo (région Ha) , je suis une buse en traitement et les "experts " auraient certainement fait mieux.

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=125737

Bonne journée

Modifié 6 mai 2015 par banjo

clapiotte · 6 mai 2015

Merci banjo pour ton retour, et du coup je suis allé jeter un œil sur la page de Christophe.noel http://astrophoto-chris.blogspot.be/p/galerie-photo.html qui à fait de très beaux shoots avec l'UHC.

Gontran · 6 mai 2015

qu'il faisait vu qu'il m'a revendu son UHC :be:

J'ai

- un 450D défiltré (indispensable si tu veux l'utiliser avec ce genre de filtre)

- un CLS CCD

- un UHC

Le CLS CCD donne déjà de très bons résultats. Je le trouve très bien pour débuter. Tu peux même faire de la galaxie en milieux forts polués.

Le UHC est beaucoup plus sélectif. Te dire si c'est "mieux" que le CLS, je ne sais pas. Mais tu peux vraiment extraire le rouge même dans un site pourri. Tu peux même imager avec la Lune (Christophe me disait jusque 60%). Par contre, pas de galaxies avec.

Au final, avec l'UHC, si tu te contentes de la couche rouge, tu es proches d'un Ha.

Pour débuter:

- UHC si ton but n'est de faire que de la nébuleuse.

- CLS (version CCD si tu fais un défiltrage partie, ça évite de payer le refiltrage) si tu ne sais pas encore ce que tu peux faire avec les filtres.

Gontran · 6 mai 2015

Les courbes

UHC

Comment-puis-je-lire-cette-courbe-L-axe-horizontal-represente-la-longueur-d-onde-en-nanometres-400nm-bleu-profond-520nm-pour-le-vert-et-rouge-a-600-nm-L-axe-vertical-represente-la-transmittance.jpg

H-alpha 12 mm

Modifié 6 mai 2015 par Gontran

Christophe.noel · 6 mai 2015

Merci Clapiotte

Gontran oui il a trouvé un nouveau propriétaire

Quand tu l'auras essayé, tu pourras plus tant passer..LOL

Je l'avais acheté à Lionel (orteil filant), c'est lui qui me l'avait conseillé...Encore merci à toi Lionel

L'idéal est d'avoir les 2, un UHC avec un autre moins sélectif.

CLS ou autres...

Pour la petite histoire, j'ai une fois (belge) imagé avec l'UHC et j'ai voulu ajouter du Ha avec le Ha12nm pensant que j'allais ajouté du signal.

Ben rien de plus que ce que l'UHC m'avait apporté dans la couche rouge ! Et quand je dis rien c'est vraiment rien.

Modifié 6 mai 2015 par Christophe.noel

Gontran · 6 mai 2015

Ben rien de plus que ce que l'UHC m'avait apporté dans la couche rouge ! Et quand je dis rien c'est vraiment rien.

Quand tu vois les 2 courbes que je viens de mettre, ça n'est pas étonnant.

Les deux filtres coupent "à gauche" à 645 mm environ. A "droite", l'UHC laisse passer le souffre, alors que le H alpha le coupe.

L'UHC laisse passer autour de 500 nm mais si tu ne sélectionnes que la couche rouge, ça disparait.

Le seul intéret serait donc d'isoler le souffre ?

olivdeso · 6 mai 2015

En fait la différence entre CLS UHC et autres se fait surtout dans la largeur de bande autour de 500nm.

Les UHC sont taillés pour laisser passer au plus juste le OIII à 501 et 496nm ainsi que le Hbeta à 486nm.

J'ai pu tester en labo quelques filtres, ici le zoom sur la bande OIII/Hbeta

le test détaillé ici

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=122533

En fait le OIII 496 et Hbeta 486, c'est surtout pour le visuel. En photo ça ajoute assez peu d'autant qu'on capte un peu de PL dans cette zone.

C'est pour ça que les filtres OIII orientés photo à bande très étroite, ne laissent passe que le 501nm et pas le 496nm.

clapiotte · 6 mai 2015

Du coup, si je pars sur un UHC Astronomik, en posant plus long, je devrais acquérir plus de détails sur les nébuleuses et m'en servir de luminance et ensuite prendre des RVB pour mes couleurs.

J'ai bien suivi ton lien, très instructif!

Christophe.noel · 6 mai 2015

Du coup, si je pars sur un UHC Astronomik, en posant plus long, je devrais acquérir plus de détails sur les nébuleuses et m'en servir de luminance et ensuite prendre des RVB pour mes couleurs.
J'ai bien suivi ton lien, très instructif!

Pourquoi uniquement la luminance?

La plus part de mes photos sont faites uniquement avec l'UHC

Je traite toujours sur une luminance et au dernier moment j'ajoute la couleur, là on est d'accord.

Mais l'UHC contrairement au filtre Ha te donnera aussi la couleur!

C'est justement sont avantage

Après c'est sur que si tu lui ajoutes un temps de pose de mettons 1 à 1h30 avec un filtre moins sélectif ou sans filtre, cela améliorera l'aspect des étoiles => plus naturelle.

Gontran · 6 mai 2015

J'ai testé l'UHC, on retrouve effectivement de la couleur en prenant les 3 couches. Mais ça manque quand même de jaune...

Christophe.noel · 6 mai 2015

Une photo de NGC6992 sortie du prétraitement d'IRIS, juste après avoir rééquilibré les couleurs.

Uniquement UHC...

<a href= 631348NGC6992pretrait.jpg' alt='631348NG

clapiotte · 6 mai 2015

Pourquoi uniquement la luminance?
La plus part de mes photos sont faites uniquement avec l'UHC

Je traite toujours sur une luminance et au dernier moment j'ajoute la couleur, là on est d'accord.

Mais l'UHC contrairement au filtre Ha te donnera aussi la couleur!

C'est justement sont avantage

Après c'est sur que si tu lui ajoutes un temps de pose de mettons 1 à 1h30 avec un filtre moins sélectif ou sans filtre, cela améliorera l'aspect des étoiles => plus naturelle.

Yes, OK!

olivdeso · 6 mai 2015

En fait l'UHC ne modifie pas le signal de la nébuleuse.

Tu n'a pas moins de signal qu'avec un CLS, vu que la nébuleuse n'émet que un spectre de raies qui passe entièrement dans l'UHC.

ça ne change donc rien au signal de la nébuleuse, ni en intensité ni en couleurs.

Par contre sur les étoiles blanches, ça enlève un peu de signal utile forcément.

clapiotte · 7 mai 2015

Une photo de NGC6992 sortie du prétraitement d'IRIS, juste après avoir rééquilibré les couleurs.
Uniquement UHC...

Effectivement ça marche bien, mais tu dois aussi avoir le ciel qui va avec! Combien de temps de pose sur cette image?

En fait l'UHC ne modifie pas le signal de la nébuleuse.
Tu n'a pas moins de signal qu'avec un CLS, vu que la nébuleuse n'émet que un spectre de raies qui passe entièrement dans l'UHC.

ça ne change donc rien au signal de la nébuleuse, ni en intensité ni en couleurs.

Par contre sur les étoiles blanches, ça enlève un peu de signal utile forcément.

Il reste quand même plus spécifique pour les nébuleuses en comparaison d'un CLS? Non?

Christophe.noel · 7 mai 2015

Le ciel qui va avec, tu rigoles

Je suis en Belgique au pied d’une église avec ces halogènes dirigés vers le ciel toute la nuit et une lampe à sodium haute pression qui éclaire mon chalet (à20m)….

On voit comme en plein jour dans mon jardin.

Malgré tout ça, j’avoue que par nuit sec j’ai un SQM qui monte à 20.3 mais en général 19.4.

Comme quoi les lampes proches n’ont pas trop d’influence à partir du moment où on évite les entrées de lumières parasites.

Quand le toit est ouvert, je relève un occulteur d’1m de haut pour couper l’arrivée de lumière de la lampe à Sodium.

Sans lune, je pouvais poser entre 10 et 15min avec l’UHC.

Une lune à 50%, 5min

Sur cet photo …24x5min = 2h

clapiotte · 7 mai 2015

OK, merci pour l'info des poses! Et oui, c'est vrai, t'es en Belgique, j'suis couillon je m'étais fait la réflexion!

En tout cas, je crois que mon choix est fait et je vais partir sur un UHC EOS Clip, même si je suis content du résultat avec le CLS, j'y gagnerais pour les nébuleuses!

Christophe.noel · 7 mai 2015

OK, merci pour l'info des poses! Et oui, c'est vrai, t'es en Belgique, j'suis couillon je m'étais fait la réflexion!

En tout cas, je crois que mon choix est fait et je vais partir sur un UHC EOS Clip, même si je suis content du résultat avec le CLS, j'y gagnerais pour les nébuleuses!

Avoir les 2 c'est parfait :rolleyes:

Connexion

EOS Clip pour Canon: H-Alpha, SII, OIII

Messages recommandés

Rejoignez la conversation !

En ligne récemment 0 membre est en ligne

Annonces

Aider Webastro

Information importante