Besoin d'aide au choix d'un oculaire de longue focale en 2"

[CDLC]

Bonjour à tous,

 

Lors du Marathon de Messier, je suis tombé sur l'amas IC 4756 qui m'a bien allumé les yeux... C'était décidé, je devais avoir un oculaire grand champs sur mon T300.

Réflexion lancée, mesures faites, j'ai repris mon premier porte oculaire (basé sur un ancien objectif d'appareil photo) et l'ai adapté pour accueillir des oculaires en 2" et se griffer sur la griffe Canon de ma platine PO.

 

Reste maintenant à choisir l'oculaire qui va bien.

OBJECFIFS : M45, M44, IC 4756, H & KI Persée, et autres très grands trucs (d'ailleurs, si vous avez une bonne liste à me suggérer). Peut être également considéré pour de la recherche d'objets lors des Marathons de Messier.

 

CONTRAINTES: On doit alors considérer le diamètre intérieur de la griffe Canon : 45mm, le champs observable est donc de 1,69° (ma focale est 1524mm)

PS : pour comprendre le montage, voir ici:

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=125029

 

J'ai donc parcouru les oculaires les moins chers (sur astroshop) en 2" de focale supérieure à 35mm et calculé le champs observable de chacun.

Après avoir éliminé les trop lourds, les "champs en degrés trop larges" (donc qui seraient coupés par la baïonnette Canon), ou les "champs en degrés trop faible" donc inutiles, j'arrive à la petite liste suivante, et j'aimerais bien avoir vos avis:

ils sont classés par "champ stellaire observable", c.à.d la portion de ciel.

A noter que je suis porteur de lunettes, donc un oculaire supérieur à 70° de champ visuel n'est surdimensionné.

 

http://www.astroshop.de/fr/vixen-oculaire-sv-50mm-2-/p,5487

50mm, 49° (un peu petit!), 69€, champ stellaire 1,38°

 

http://www.astroshop.de/fr/ts-optics-kellner-fmc-40mm-2-/p,8696

40mm, 55°, 49€, champ stellaire 1,44°

 

http://www.astroshop.de/fr/orion-deepview-oculaire-42-mm-coulant-50-8-mm/p,14037

42mm, 58°, 106,60€, champ stellaire 1,43°

 

http://www.astroshop.de/fr/explore-scientific-oculaire-grand-angle-35-mm/p,22595

35mm, 70°, 95€, soit un champ stellaire de 1,60°

 

http://www.astroshop.de/fr/ts-optics-oculaire-superview-42-mm-2-/p,19033

42mm, 60°, 130€, soit un champ stellaire de 1,65°

 

A noter que mes oculaires de plus longue focale sont:

Un Celestron X-CEL-LX 25mm (60°) soit un champ stellaire de 0,98°

et un Celestron Super Plossl 32mm (50°) soit un champ stellaire de 1,05°

 

Je n'ai pas besoin d'une qualité "top de la mort qui tue", car il n'y aura pas de correcteur de coma (du moins dans un premier temps). Je pense donc que le Ts-Optics Kellner 40mm, 55°, 49€, champ stellaire 1,44° peut être suffisant...

 

D'avance merci pour vos conseils avisés!

 

Christophe

Modifié 4 mai 2015 par CDLC

[dob300]

Bonjour à tous,

 

Lors du Marathon de Messier, je suis tombé sur l'amas IC 4756 qui m'a bien allumé les yeux... C'était décidé, je devais avoir un oculaire grand champs sur mon T300.

Réflexion lancée, mesures faites, j'ai repris mon premier porte oculaire (basé sur un ancien objectif d'appareil photo) et l'ai adapté pour accueillir des oculaires en 2" et se griffer sur la griffe Canon de ma platine PO.

 

Reste maintenant à choisir l'oculaire qui va bien.

OBJECFIFS : M45, M44, IC 4756, H & KI Persée, et autres très grands trucs (d'ailleurs, si vous avez une bonne liste à me suggérer). Peut être également considéré pour de la recherche d'objets lors des Marathons de Messier.

 

... / ...

 

D'avance merci pour vos conseils avisés!

 

Christophe

 

Ce fil m'intéresse car je cherche un oculaire de très longue focale > 50 voire 70 à 80 mm. (pour un cassegrain gregory à F26) . j'envisage même la prochaine fois que je vois des petites juju à lidl ( pas les 8 X 50 mais les ? X 30) de les démonter et placer les objectifs bosses en regard et voir ce que ça donne. Je ne manquerai pas de poster ce que ça donne

[olivdeso]

- 45mm c'est en gros le field stop max des oculaires 2" qui exploitent tout le coulant 2". donc ça va, c'est pas un gros problème.

 

- même si c'est au dessus du budget, peut être quand même regarder les oculaires maxvision en déstockage. Car il sont excellents et bradés pour vider le stock. (ce sont des Meade rebadgés maxvision au 1/3 du prix). C'est une super affaire en longue focale en ce moment et bien meilleur que les oculaires d'entrée de gamme.

 

le 34mm par ex, serait pas mal. Aussi il te donnerait une pupille de 6.7mm et 1.46°, ce qui serait bien pratique dans le cas ou tu veuillent mettre un filtre à nébuleuses : OIII ou UHC.

 

Si tu vas plus haut en focale, la pupille de sortie sera trop grande : tu ne gagnera plus en luminosité (tout ce qui sort de l'oculaire ne pourra pas rentrer dans l'oeil) par contre tu gagnera en champ c'est vrai. Si on pousse trop l'exercice, on commence à voir l'ombre du secondaire

 

http://www.explorescientific.co.uk/en/Eyepieces/Explore-Scientific-Maxvision-68-Okular-34mm.html

 

Ils ont aussi un 28mm et un 40mm dans cette gamme. Le 40 est très lourd.

Modifié 4 mai 2015 par olivdeso

[astrocg]

passer au champ entre 60 et 70° est un vrai plus pour les objets étendus

on a l'impression de plonger dedans:D

par contre avoir une pupille de sortie au-delà de 7mm devient inutile

donc avec 1500mm de focale l'optimum est autour de 30mm

en occase on peut trouver affaire;)

[CDLC]

Le poids est pour moi un problème : je suis obligé d'ajouter un contre-poids à mon Strock. J'en ai fabriqué 2 (1kg et 2kg), sachant que le 2kg équilibre parfaitement mon EOS 40D (700g). Mais c'est pénalisant de devoir l'ajouter, le retirer, etc... Donc en visuel, je veux pouvoir m'en passer. Mon poids max est donc de 450-500g.

[Invité emeric]

Tu as le meade 40mm plossl serie 5000 60° qui pèse 335g, qui est excellent et pas cher 165€

http://www.promo-optique.com/plosslserie500040mm508mm-p-1944.html

 

Ça te fera 1,57° De champ pour une ps = 8mm

 

Ça passe sans pbm chez moi côté ps -> 49ans

[CDLC]

Pas cher reste relatif, sachant que je n'ai pas l'impression qu'il y a tant d'objets que cela à observer avec un tel oculaire. Mon Celestron 25mm et mon 12 (voire mon 7) resteront mes oculaires principaux il me semble. Est-ce justifié de prendre un oculaire à 165€ par rapport à un 40mm 55° qui en vaut le tiers du prix?

[Invité emeric]

Pas cher reste relatif, sachant que je n'ai pas l'impression qu'il y a tant d'objets que cela à observer avec un tel oculaire. Mon Celestron 25mm et mon 12 (voire mon 7) resteront mes oculaires principaux il me semble. Est-ce justifié de prendre un oculaire à 165€ par rapport à un 40mm 55° qui en vaut le tiers du prix?

 

je suis d'accord pour le coté relatif du prix

 

par contre je rejoins olivdeso, un 34mm aura une meilleure ps et tu auras un fond de ciel plus noir donc mieux contrasté. dans ces conditions le maxvision est un bon compromis car ce que tu recherches a prirori c'est du champ et un oculaire pas trop lourd à un prix raisonnable (135€ tout de même).

 

avec un champ pareil, un bon oculaire va mieux corriger la coma qu'un oculaire d'entrée de gamme surtout à FD court

[Invité emeric]

le 28mm maxvision = 412g

[Invité emeric]

Tu as le meade 40mm plossl serie 5000 60° qui pèse 335g, qui est excellent et pas cher 165€

http://www.promo-optique.com/plosslserie500040mm508mm-p-1944.html

 

Ça te fera 1,57° De champ pour une ps = 8mm

 

Ça passe sans pbm chez moi côté ps -> 49ans

 

désolé 570g et pas 335g

 

fraichement pesé

[CDLC]

Je viens de découvrir celui-ci : qu'en penser?

42mm, 60°, et surtout : 268 grammes pour 5 lentilles, le tout à 70€!

 

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p808_GSO-SuperView-42mm-2--Gro-feld-ERFLE-Okular---60-Grad.html

[teddelyon]

Je viens de découvrir celui-ci : qu'en penser?

42mm, 60°, et surtout : 268 grammes pour 5 lentilles, le tout à 70€!

 

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p808_GSO-SuperView-42mm-2--Gro-feld-ERFLE-Okular---60-Grad.html

 

Salut, j'ai le 30, qui équipe de série les dobsons kepler/GSO et c'est franchement mauvais en bord de champ et pas qu'à l'extrême bord. Aussi j'ai un gros gros doute sur ce 42 mm. Je m'en sers parfois pour repérer les objets mais j'ai du mal à apprécier ce que je vois avec cet oculaire.

 

A mon sens, ce ne sont pas des oculaires adaptés aux instruments à FD court et je ne sais pas pourquoi GSO les fournit avec ses newtons

[CDLC]

Merci à tous pour vos différentes contributions, j'en arrive donc aux conclusions suivantes:

 

J'élimine les oculaires de plus de 42mm de focale (donc 45, 50, 56) à cause de la pupille de sortie, et du risque de voir une tâche centrale à cause du secondaire.

J'élimine les oculaires de basse qualité :

Le Kellner 40 => construction de mauvaise qualité.

Idem pour le GSO 42

Et j'élimine les trop lourds.

Explore Scientific maxivision 68 : trop lourds.

 

Il me restent alors (entre 530 et 601g tout de même!):

Explore Scientific Oculaire grand-angle 35 mm

95 € 530g 70° 1.60°de ciel

http://www.explorescientific.co.uk/en/Eyepieces/Explore-Scientific-70-Eyepiece-35mm-2.html

 

Orion Q70 - Oculaire super grand-angle 38 mm - coulant de 50,8 mm

119 € 601g 70° 1.74° de ciel (je serai un peu tronqué; la vrai portion de ciel observable via ma baïonette Canon est 1.69°)

http://www.astroshop.de/fr/orion-q70-oculaire-super-grand-angle-38-mm-coulant-de-50-8-mm/p,14056

 

TS Optics Oculaire Superview 42 mm, 2"

130 € poids inconnu 60° 1.65° de ciel.

http://www.astroshop.de/fr/ts-optics-oculaire-superview-42-mm-2-/p,19033

 

J'ai éliminé les oculaires suivants:

marque prix poids champ° champ' rapport_ciel rapport_focale qualité motif_acceptable motif_rédhibitoire

Skywatcher Oculaire APEX 2 35mm 2" 49 € 350 56 1.286089239 77.16535433 130.7% 1.4 champ <60°

Skywatcher Oculaire Pana View 38 mm 2" 119 € 821 70 1.745406824 104.7244094 177.3% 1.52 SPL prix poids

TS Optics Kellner FMC 40mm 2" 49 € 55 1.443569554 86.61417323 146.7% 1.6 Kellner champ <60° - Mauvaise qualité

Meade Oculaire super grand-angle 40 mm, coulant de 50,8 mm 89 € 1250 68 1.784776903 107.0866142 181.3% 1.6 poids

Orion DeepView - Oculaire 42 mm - coulant 50,8 mm 106.60 € 381 52 1.433070866 85.98425197 145.6% 1.68 champ <60°

GSO SuperView 42mm 2" wide angle eyepiece ERFLE 42mm - 60° field of view 70.00 € 268 60 1.653543307 99.21259843 168.0% 1.68 Mauvaise qualité

Vixen Oculaire SV 42mm 2" 59 € 375 45 1.24015748 74.40944882 126.0% 1.68 5 champ <60°

Vixen Oculaire SV 50mm 2" 69 € 390 42 1.377952756 82.67716535 140.0% 2 champ <60° et focale trop longue

Bresser Oculaire Super Plössl 56 mm - coulant de 50,8 mm 89 € 545 52 1.910761155 114.6456693 194.1% 2.24 champ <60° et focale trop longue

 

 

Merci pour vos conseils!

[paradise]

 

Il me restent alors (entre 530 et 601g tout de même!):

Explore Scientific Oculaire grand-angle 35 mm

95 € 530g 70° 1.60°de ciel

Les ES 70° n'ont pas une cote d'enfer, les 68° issus des Meade 5000 sont davantage cotés.

 

Mais je serais étonné qu'avec un oculaire de 35mm tu n'aies pas une coma gênante...

 

Le 24mm 82° ES, moins lourd que le Maxvision, ne conviendrait-il pas ? Le confort et la bonne qualité compenseraient peut-être un champ un peu plus réduit que celui auquel tu aspirais au départ...

Modifié 5 mai 2015 par paradise

[CDLC]

Il y a qualité et qualité, je ne demande pas un truc hyper top. J'ai juste besoin d'un oculaire correct.

 

Personnellement, j'ai un ancien Plossl 32mm de Ceslestron qui ne me donne pas spécialement de coma, vu le faible grossissement:

A priori, c'est celui là:

http://telescopes.net/store/93314-nexstar-32mm-plossl-eyepiece-1-25inch.html

Je m'en sert plus sur le T200 en oculaire de recherche large.

 

Ensuite, j'ai un Celestron X-CEL-LX 25, donc prendre un 25mm en 2 pouces ne m'apportera rien. Exit donc le ES 24mm 82°

Enfin, Le Meade 5000 pèse un poids dingue au regard de ce que mon Strock peut supporter sans contrepoids.

 

Je pense donc que le ES 35 est le meilleur compromis relativement à mon besoin.

 

Christophe

[paradise]

Il y a aussi le William Optics 33mm SWAN, 2', 72°, à 129€ : http://www.astroshop.de/fr/william-optics-33mm-oculaire-swan-2-/p,4724.

 

Avec ses 25mm de tirage d'anneau, pratique pour zyeuter rapidement ! 410grammes, pas trop lourd.

[teddelyon]

Il y a qualité et qualité, je ne demande pas un truc hyper top. J'ai juste besoin d'un oculaire correct.

 

Personnellement, j'ai un ancien Plossl 32mm de Ceslestron qui ne me donne pas spécialement de coma, vu le faible grossissement:

 

Amha, tu n'as pas de coma grâce au champ réduit du plossl (50 ou 52° ), d'ailleurs cet oculaire ne te convient pas ?

 

Si tu veux plus de champ, sur ces faibles grossissements, ce sera forcément un compromis sur la qualité en bord de champ, sinon il te faut un correcteur de coma.

[CDLC]

@teddelyon: le champs observable de mon 32mm est 1,05°, c'est faible pour les objets larges... d'où mon envie de changer d'oculaire.

 

@paradise: j'ai vu le William Optics 33mm SWAN : le champs observable est de 1.55° pour 129€... peu rentable...

 

Mais que penser de celui-ci?

99 € 400g 70° 1.74° de ciel (je serai un peu tronqué, mais peu).

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p957_TS-WA38-ERFLE-Wide-Angle-Eyepiece---38mm---2----70--Field.html

 

On va finir par faire un test comparatif de tous les oculaires du marché! Mdr!

[Invité emeric]

les ES 70° sont des QX Meade donc attention à la coma pour les focales > 20mm

[teddelyon]

Ben c'est encore un Erfle, si je ne me trompe pas c'est le même type d'oculaires que les Superview... pour moi pas vraiment optimisés pour les tubes courts mais bon... attends d'autres avis, certains se foutent un peu du bord de champ mais là j'ai quand même peur que tu sois déçu par rapport au plossl

[olivdeso]

Ben c'est encore un Erfle, si je ne me trompe pas c'est le même type d'oculaires que les Superview... pour moi pas vraiment optimisés pour les tubes courts mais bon... attends d'autres avis, certains se foutent un peu du bord de champ mais là j'ai quand même peur que tu sois déçu par rapport au plossl

 

+1

 

d'où ma suggestion pour les maxvision

[CDLC]

Mon tube est un Strock basé sur une optique Meade Lightbridge 305, c.à.d 300m de diamètre utile, 64mm d'obstruction (secondaire d'origine remplacé par un Mirrosphère) et 1500mm à 1524mm de focale (officiellement, c'est 1524, mais comme le diamètre officiel du miroir est 305 alors qu'il s'agit du diamètre physique et non optique, j'ai toujours un doute). Bref, F/D = 5 environ.

 

Il est clair au final que plus un oculaire est léger, moindre est sa qualité optique... C'est totalement logique en soit... Mon problème est de trouver le bon compromis...

Modifié 5 mai 2015 par CDLC

[teddelyon]

Mon tube est un Strock basé sur une optique Meade Lightbridge 305, c.à.d 300m de diamètre utile, 64mm d'obstruction et 1500mm à 1524mm de focale (officiellement, c'est 1524, mais comme le diamètre officiel du miroir est 305 alors qu'il s'agit du diamètre physique et non optique, j'ai toujours un doute). Bref, F/D = 5 environ.

 

Il est clair au final que plus un oculaire est léger, moindre est sa qualité optique... C'est totalement logique en soit... Mon problème est de trouver le bon compromis...

 

Comme le suggèrent Olivier et Paradise, les Maxvision sont très bien (pour ne pas dire excellents) et leur prix est presque indécent au regard de leurs qualités.

[CDLC]

Le Maxvision 40mm pèse 1200g, c'est beaucoup trop pour ma structure Strock...

http://www.explorescientific.fr/fr/Oculaires/Explore-Scientific-Maxvision-68-Oculaire-40mm.html

[Invité emeric]

vu tes contraintes de poids 400/500g, prix et qualité je ne vois que le maxvision 28mm

 

par contre ton 25 ne servira plus à rien, il faudrait le remplacer par un 16 ou 18 ou 20

[CDLC]

Sauf que le maxvision 28mm me propose un champ de ciel de 1.25°... Je ne gagne donc presque rien!

Ma décision est à prendre entre les 3 que j'ai cités à 12h35...

[CDLC]

A y réfléchir, il est très difficile de comparer les oculaires, car naturellement, il y a 2 facteurs à considérer:

la coma "instrument" : elle est inhérente à la formule Newton du tube : plus on l'éloigne de l'axe optique, plus elle est importante. Ce qui veut dire qu'à tube égal, l'importance de la coma "instrument" va dépendre du diamètre de champ de ciel observable.

la coma "oculaire" : c'est la coma "ajoutée" par l'oculaire parce qu'il n'est pas forcément d'excellente qualité : à champ de ciel observable égal, la coma sera plus ou moins importante selon les oculaire. Et naturellement, un oculaire de meilleure qualité sera plus lourd!

 

On a tôt fait, avec des oculaires de plus courte focale (25 - 30mm) d'avoir moins de coma qu'avec des oculaires de focale plus longue (35 - 40mm). Car là, on va tout de suite avec une réduction de la "coma instrument".

Alors que dire? que choisir? telle est la question!

[Invité emeric]

si c'est un des 3, privilégier la ps donc le 35 ES mais faut pas que la coma te dérange

 

je pense que ton pbm c'est ton 25mm avec seulement 60°

[paradise]

C'est quasiment la quadrature du cercle, ton problème.

 

Les William Optics ne sont pas mauvais, peut-être que le 25mm, à défaut du 33mm, serait suffisant, avec ses 72°, 330g, 21mm de tirage, il coûte 109€. Il donnerait 1,2° d'AFOV.

 

À 30€ près, le 33mm donnerait 1,58°.

 

http://www.astroshop.de/fr/william-optics-25mm-oculaire-swan-2-/p,4725#tab_bar_1_select

 

Le 25mm comme le 33mm serainet utiles pour ton Marathon des Messier, et peut-être assez bons pour être gardés et utilisés en temps normal, ce serait un investissement pérenne à la finale...

Modifié 5 mai 2015 par paradise

[CDLC]

Oui, je suis carrément sur la quadrature du cercle! J'en suis bien conscient!

 

Pour le William Optics 33, je l'ai repéré également, il me donne un champs de 1.56° ce qui est pas mal... et ne pèse "que" 410g.

il est part-contre plus cher que l'Explore Scientific 35mm (34euros), mais bien plus léger (120g! ce n'est pas négligeable).

 

Que choisir??? arrrhh!!!