Calcul sur l'obstruction

[deep impact]

Bonsoir à tous,

 

je cherche à calculer l'obstruction de mon newton 130/900.

 

Comment le calcule- t'on?

 

J'ai fait le tour sur internet mais c'est assez confus, y à t'il une formule simple pour la connaître?

 

Ce sont des formules assez complexe ou si quelqu'un sait l'obstruction du 130/900, se serait génial.

 

Merci pour vos retours.

[benjamindenantes]

En Europe on l'exprime en pourcentage, aux states j'ai l'impression qu'il parlent en surface..

Le calcul est des plus simple. Quel est la taille de ton secondaire? (petit axe)

 

Si par exemple il est de 35mm:

 

En surface ça fait:

 

Surface du primaire - surface projetée du secondaire.

 

S = PI x r²

 

Pour le pourcentage et bien ça fait 100/130 x 35 donc environ 27%

[deep impact]

Oui, cela fait à peu près dans les 35 mm, donc il serai obstrué de 27 à 30%.

 

Ce n'est qu'une estimation car je préfère ne pas rayer mon miroir secondaire.

 

C'est une valeur normale pour un 130/900 ou cela fait beaucoup?

 

Merci des retours et bonne soirée à tous.

[benjamindenantes]

Oui, cela fait à peu près dans les 35 mm, donc il serai obstrué de 27 à 30%.

 

Ce n'est qu'une estimation car je préfère ne pas rayer mon miroir secondaire.

 

C'est une valeur normale pour un 130/900 ou cela fait beaucoup?

 

Merci des retours et bonne soirée à tous.

 

Etrange de se poser la question comme ça...

 

C'est gênant pour tes observations? La taille du secondaire est calculée par le fabricant et en général c'est autour de 25-30% donc ça me parait pas déconnant. D'autant plus qu'a mon avis, ton secondaire ne fait pas 35mm mais moins.

[Gontran]

L'araignée du 130/900 était (l'est peut être encore ?) surdimensionnée et avait en effet une obstruction de 35%. Tu trouveras un tableau récapitulatif ici:

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=125073

[starac]

Bonsoir,

 

Oui, cela fait à peu près dans les 35 mm, donc il serai obstrué de 27 à 30%.

...

 

27% pour un 130?

Je ne trouve pas cela mauvais pour un Newton (l'avantage ici c'est qu'il est en f/7 ou presque).

Et 27% d'obstruction en diamètre => 0.27 x 0.27 = 7.29% d'obstruction en termes de surface.

Maintenant, si support ou pattes de l'araignée sont un peu trop grands ou épais, cf Gontran . Avec 35% d'obstruction en diamètre, on se retrouve dans les eaux d'un Schmidt Cassegrain traditionnel.

Modifié 6 mai 2015 par starac

[deep impact]

D'après le tableau, mon miroir secondaire ferait 46,7, il me semblai qu'il faisait plus de 35 mm.

 

Quant à l'araignée, elle est vraiment épaisse donc tout cela joue car finalement, j'ai beau avoir un bon diamètre, j'ai de l'obstruction qui me flingue le contraste mis à par les observation de la lune!

[Thierry Legault]

Remarque 1 : on peut commencer à psychoter sur les effets de l'obstruction quand on maîtrise sa collimation (sur étoile évidemment) suffisamment bien pour que ce ne soit pas ça qui "flingue" le contraste bien plus que l'obstruction...est-ce le cas ou y a-t-il encore un peu de travail ?

 

Remarque 2 : il n'y a pas plus d'obstruction que sur un Schmidt-Cassegrain qui est capable de donner des images d'un contraste tout à fait satisfaisant

 

[deep impact]

Bonsoir Thierry,

 

C'est vrai que je ne maîtrise pas la collimation, d'ailleurs je ne l'ai pas encore fait sur mon 130/900 car très recent.

 

Je suis tout à fait d'accord que j'ai encore du travail à fournir sur mon instrument, je suis encore un débutant.

 

Concernant ma collimation, j'ai réaliser cette photo lors d'un contrôle de mes miroirs, pourriez-vous m'aider à y voir plus clair?

 

 

Merci Thierry pour vos conseils.

[Fred_76]

Fais Google : Bergeron collimation

 

Et tu auras tout un tuto pour collimater correctement ton télescope.

[deep impact]

Salut fred,

 

Je vais aller faire un tour sur son site.

 

Bonne soirée.

[paradise]

Certes, une araignée aux branches épaisses, ce n'est pas ce qui se fait de mieux, mais c'est vraiment insignifiant comme souci par rapport principalement à une bonne collimation comme on te le signale, 1% ou deux de perdus éventuellement , ensuite des oculaires potables ça ne gâte rien (sans se ruiner non plus).