C11 vs APO/ED 120-130

Lespius · 9 mai 2015

Bonjour à tous,

J'aime bien me prendre la tête et rêver un peu...

Si je devais passer d'un C8 à quelque chose de plus pointu, a priori pour du visuel, je devrais aller vers un C11 ou plutôt vers une lunette APO de 120 à 130 mm (Skywatcher Esprit ou Teleskop Express TS).

Les 2 options sont grosso modo dans les même prix, lunette un peu plus cher. Il me semble que le diamètre du C11 devrait contrebalancer la baisse du contraste (obstruction) par rapport à une lunette.

Plus tard, peut-être, la lunette serait plus facile pour la photo, mais je peux aussi passer avec le C11 et l'hyperstar (cher...).

Lunettes et C11 sont aussi assez proches en terme de poids.

Mon coeur balance...

etoilesdesecrins · 9 mai 2015

Salut,

à mon avis le C11 est quand même (bien) au-dessus d'une APO 120-130, même en comptant la perte de contraste dûe à l'obstruction, pour la résolution et l'accès aux faibles magnitudes.

On ne joue plus dans les mêmes catégories de diamètre, il y a quand même des lois physiques.

Après, pour la qualité et le piqué de l'image, je ne dis pas ...

Faut voir ce qu'en disent les spécialistes, mais je me souviens d'un article où une TEC 140 tenait largement la comparaison avec un Newton 200, mais une 120-130 par rapport à un 280 ...

stefastro · 9 mai 2015

Salut,

Les lunettes que tu cites tiennent la comparaison avec un 200...Pas plus et un très bon 200 seras déjà loin devant.... Un C11, c'est un autre monde. Pour peu qu'il soit moyen, tu seras largement devant une apo, même de 150...

Les c11 récents sont de plus bons voire excellents avec une bonne maitrise dans la constance de fabrication. Pour moi, il n'y a pas photo.

laulau · 9 mai 2015

Je suis passé d'un dob 250, que j'ai revendu pour cause d'incompatibilité dorsale, à un c8.

Puis n'ayant pas digéré, le rétropédalage, je suis passé au c11...quand j'ai mis l'oeil pour la première fois sur le c11, après le c8 je suis resté scotché..whaou...je confirme, c'est au autre monde...

Pour moi le premier élément et de loin le plus important pour le visuel bin c'est le diamètre, quand tu parles de le diviser par deux (enfin presque) je crains que tu ne te rendes pas compte du résultat...

Bon pour la photo c'est plus compliqué, faut voir ta monture, au minimum c'est Eq6 et guidage au Diviseur optique, perso j'ai fais ce choix, ce qui ne m'empechera pas de prendre une petite ED80 à coté pour les grands champs si je veux diversifier les plaisirs, mais j'ai déjà beaucoup à exploiter tel quel avant d'y songer.

Modifié 9 mai 2015 par laulau

fred-burgeot · 9 mai 2015

Salut Lespius,

je vais aller dans le même sens que les avis déjà donnés : en visuel rien ne remplace le diamètre.

Même en planétaire où il y a besoin de contraste.

Alors oui, l'obstruction dégrade le contraste, mais c'est anecdotique devant la perte de contraste occasionnée par une baisse de diamètre.

Les FTM comparatives sont sans appel à ce sujet.

Ca, c'est pour la transmission du signal.

Du côté du capteur (l'oeil), lui il lui faut de la lumière en quantité pour qu'il fonctionne bien (et qu'il perçoive les détails faiblement contrastés), c'est encore en faveur du grand diamètre.

Fred.

syncopatte · 9 mai 2015

J'utilise une apo 130 et un 14" en visuel sous un excellent ciel.

La lunette permet un champ impossible à obtenir avec le gros.

Pour du planétaire, le gros me donne vachement plus de détails.

Les deux sont donc impeccablement complémentaires.

Voir ou choisir, faut acheter!

Patte.

loulou7331 · 9 mai 2015

Pour du visuel, un newton me semble plus adapté qu'un schmidt-cassegrain.

Acheter un C11 pour du visuel planétaire (donc un domaine où la qualité optique est primordiale); c'est jouer à la loterie car il en existe des bons et des moins bons : http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/041281.html

Lespius · 9 mai 2015

De retour d'une session dehors. Pas chaud ! Jupiter, M3, quelques galaxies (pas terrible) et Saturne avant de remballer. Pas mal de turbu me semble-t-il.

Merci pour vos réflexions, ça penche vers le C11, moi aussi je crois. Surtout que je peux réutiliser une partie de mon matos du C8: rc, crayford, filtre UHC sur le barillet, réducteur...

J'ai parfois lu que la qualité des Celestron pouvait être variable. Peut-être est-ce moins le cas de nos jours ? On lit aussi d'excellentes choses sur eux. La qualité d'une lunette ou d'un newton est-elle plus régulière ?

Quand j'ai vu la taille de newton de 250-300 en magasin, j'ai pris un peu peur. C'est vraiment gros, le C11 est quand même plus... discret. Et plus confortable à l'observation je pense. Là j'ai observé toute la soirée assis...

Bon, je ne suis pas pressé, laissons les choses mûrir. Merci à vous ! Et bon ciel (ça s'annonce bien)

Modifié 9 mai 2015 par Lespius

stefastro · 10 mai 2015

Salut,

Tu n est pas plus assuré de la qualité d une lunette et d un newton que du c11.A moins d y mettre un certain prix, et encore...

Petit exemple: j ai possede 3 apos de 127. Sur les trois, une était vraiment degueulasse, plutot achro que apo. Je possède depuis peu un C11 récent, passé chez airylab, il s avére être une véritable formule 1....Chance? Je ne pense pas....Au contraire, il peut peut être y avoir encore des bouses, mais la qualité de fabrication a fait un net bon en avant sur la production actuelle des SC. Au pire, tu achetes en France, un petit tour chez airylab, si il y a soucis tu pourras jouer sur la garantie.....

jeap · 10 mai 2015

La qualité d'une lunette ou d'un newton est-elle plus régulière ?

C' est une question que je me pose également, je ne vois pas pourquoi la loterie serait pour les SC, est ce une légende ou bien le fait qu'il s' en est vendu énormément, et qu'a pourcentage de ratés égal aux autres formules, il y a automatiquement plus de retours négatifs

Il y a un magasin qui peut tester un tube et fournir un bulletin de contrôle si tu le souhaite : http://www.ovision.com/Celestron.html

sost · 10 mai 2015

Par contre pour observer assis avec le c11 tu comptes le mettre sur quelle monture ? Une allemande ou prendre un CPC 11 ?

fred-burgeot · 10 mai 2015

Fred Jabet (Airylab) dit que la qualité optique des SC est plus homogène que celle des miroirs de Newton chinois. En tout cas c'est la tendance actuelle.

Vu le nombre de scopes qu'il passe en contrôle, je pense qu'on peut faire confiance

Fred.

sost · 10 mai 2015

Niveau prix entre un C11 et des miroirs mirrosphere de 250 ou 300 ?

stefastro · 10 mai 2015

Fred Jabet (Airylab) dit que la qualité optique des SC est plus homogène que celle des miroirs de Newton chinois. En tout cas c'est la tendance actuelle.
Vu le nombre de scopes qu'il passe en contrôle, je pense qu'on peut faire confiance

Fred.

Oui, c est ce qu il m a confirmé lors de notre rencontre....

loulou7331 · 10 mai 2015

Niveau prix entre un C11 et des miroirs mirrosphere de 250 ou 300 ?

Oui, c'est çà la bonne question! Pour le même prix qu'un SCT on peut se construire ou se faire construire un newton avec des optique Mirrosphère : http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/041293.html

Optiquement et mécaniquement c'est un autre monde!

Modifié 10 mai 2015 par loulou7331

Lespius · 10 mai 2015

Par contre pour observer assis avec le c11 tu comptes le mettre sur quelle monture ? Une allemande ou prendre un CPC 11 ?

Avec le C8 et l'AZEQ6, je suis largement à la bonne hauteur, il y a même de la marge. Pour le C11, faut voir...

coolman · 10 mai 2015

Faut pas oublier, puisque tu mentionnes l'hyperstar, que la photo se fait à focale très faible, donc pas de gros plan sur les galaxies, mais uniquement tu champs extra large.

L'avantage que j'apprécie aussi avecce système ce sont surtout les temps de pause extremement raccourcis.

Mais il faut beaucoup d'expérience pour sortir quelque chose de correct, donc débutant s'abstenir à moins d'être riche

Je laisse les pros en parler...

Modifié 10 mai 2015 par coolman

yoyo95 · 10 mai 2015

Oui, c'est çà la bonne question! Pour le même prix qu'un SCT on peut se construire ou se faire construire un newton avec des optique Mirrosphère : http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/041293.html

Optiquement et mécaniquement c'est un autre monde!

Ce lien concerne un 200mm a f/6 ... et non un 300 d'artisan ... et juste le mirroir primaire ... la difference chez mirrosphere entre le 200 et le 300 et de près de 1000€ rien que le primaire ...

starac · 10 mai 2015

Bonjour,

C'est un "non-choix" pour ma part: j'observe à travers une lulu de 115 (comparable à 120mm) et à travers un C11: ça reste magnifique dans les deux.

Le retrait d'un diamètre de 115 se rattrape par la facilité de mise en oeuvre, la rapidité de mise en température et de disponibilité, les champs de vision possibles ...

Quant au poids, ma 115 avoisine les 7 kilos toute équipée; le C11 flirte avec les 15. Pour ma part, ce n'est pas négligeable.

Bon point pour les deux: la facilité de les utiliser avec une tête bino.

A chaque instrument son ciel, et à chacun la liberté de décider ce sur quoi il veut faire un compromis.

Pour moi, ma lulu de 115 et le C11 restent bien complémentaires, et quelque soit le choix, il n'y a pas d'erreur à proprement parler: si tu le sens bien pour un C11, je dirais, vas-y!

Monture?

Je en fais que du visuel: mon C11 "torture" une azimutale GiroIII sur trépied bois costaud ça passe suffisamment bien, même si je sens être à la limite.

Pour un chercheur, à toi de voir, mais mon C11, soit je mets une petite lulu de 80 sur la tige controlatérale de la monture AZ, soit je scotche un TELRAD dessus. Les deux sont amusants.

Et bien d'accord: un C11 (280mm), c'est très bien en compacité et un Dob en 300 ne m'a pas encore manqué.

Voilà quelques lignes pour mon retour à moi.

PS: je ne fais que du visuel, pas de photo.

Modifié 10 mai 2015 par starac

Lespius · 10 mai 2015

Dans le monde idéal en effet une Apo de 120, pour le champ et se faire la main en photo, et le C11 pour le visuel, et pour la versatilté: hyperstar, reducteur, etc...

christiand · 11 mai 2015

Petit exemple: j ai possede 3 apos de 127. Sur les trois, une était vraiment degueulasse, plutot achro que apo. Je possède depuis peu un C11 récent, passé chez airylab, il s avére être une véritable formule 1....Chance? Je ne pense pas....Au contraire, il peut peut être y avoir encore des bouses, mais la qualité de fabrication a fait un net bon en avant sur la production actuelle des SC. Au pire, tu achetes en France, un petit tour chez airylab, si il y a soucis tu pourras jouer sur la garantie.....

Témoignage intéressant. Je pensais que les "apo" étaient des équipements sans faille si je puis dire.

Airylab ou Optique et Vision controlent mais c'est tout. Si ton optique n'est pas top, tu te retrouves avec un bulletin de controle, sans plus, et je ne suis pas certain qu'une optique "moins performante" sur le papier soit un critère de reprise ou d'échange par l'importateur. Sauf si le défaut est franchement critique, bien entendu.

Sinon je peux également témoigner sur la qualité des C11, je possède la version Edge qui s'avére un exxccccellent astrographe de 280 mm, champ très bien corrigé jusqu'au format 24X36 (coma et courbure), d'un poids encore relativement modeste en regard de son diametre, avec 2 focales de travail pour le CP.

Je n'ai pas de bulletin de controle, mais le star test ne révéle pas d'anomalie critique.

De toute façon c'est le ciel et le seeing qui font la finesse, alors, à mon sens la qualité "exceptionnelle" d'un instrument n'est pas un argument prioritaire en imagerie.

Christian

loulou7331 · 11 mai 2015

Ce lien concerne un 200mm a f/6 ... et non un 300 d'artisan ... et juste le mirroir primaire ... la difference chez mirrosphere entre le 200 et le 300 et de près de 1000€ rien que le primaire ...

Mais pour le prix d'un tube de C11 voire moins cher, il est possible de construire ou faire construire un tube newton de 250 mm avec optiques Mirrosphère et mécanique de haut niveau.

Sinon, l'instrument sera t-il utilisé à poste fixe ou en nomade? Je pose la question par rapport à la collimation. Un SCT nécessite un ciel assez stable pour être collimaté convenablement (collimation sur une étoile) alors qu'avec un newton on peut utiliser un laser (bien réglé) et que sur une lunette ce n'est pas un problème!

Lespius · 11 mai 2015

En faisant des recherches sur les sites marchands, je trouve des C11 standard et des C11 Fastar. L'aspect extérieur du secondaire met pas le même. Ils sont tous au même prix.

On a vraiment le choix ?

Remarque sur la collim sur C8, je vois régulièrement la figure d'airy à 400x, même si elle a la bougeotte. Mais avec le C11 peut-être que c'est une autre affaire.

Hier soir j'étais dehors, et l'œil rivé au C8 je rêvais du C11. Pas bon signe ca...

christiand · 11 mai 2015

En faisant des recherches sur les sites marchands, je trouve des C11 standard et des C11 Fastar. L'aspect extérieur du secondaire met pas le même. Ils sont tous au même prix.
On a vraiment le choix ?

En principe les Celestrons standards sont tous "fastar" (= secondaire devissable) depuis quelques années, du moins ?.

Bien entendu l'option fastar est un "plus". Elle te permettrait de faire de l'imagerie à F2.0.... (ou F2.5, je ne sais plus), si un jour l'imagerie te tente, bien sur.

Et en cas de revente cette option est toujours un argument supplémentaire.

Edit : reflechis bien au devenir de ton C11, pour l'instant j'ai bien compris que tu ciblais le visuel, mais attention au C11 standard qui ne posséde pas un champ corrigé très important.... si tu bascules un jour sur l'imagerie tu pourrais le regretter.

Modifié 11 mai 2015 par christiand

yoyo95 · 11 mai 2015

as tu un exemple Loulou stp ? ca pourrai m'interesser ... car je n'en vois pas sur le net , tu as une fourchette ? tube pret a l'emploi bien sur ...

Lespius · 11 mai 2015

Ok, merci Christian. Il sont donc tous avec un miroir amovibles. Bon, pour la correction du champ il y a toujours le réducteur/correcteur de focale.

Pour les bulletins de contrôle, vous croyez qu'on peut le demander avant d'acheter, avec un numéro de série qui correspond au tube... Je rêve, probablement. Peut-être chez Optique et Vision, vu qu'ils sont aussi vendeurs.... Parce que c'est vrai qu'un bulletin qui montre une optique moyenne ne sert pas à grand chose, à part à le savoir.

J'ai trouvé un lien intéressant sur le C11:http://www.observatoire-aniane.com/forum/viewtopic.php?id=72

olivdeso · 11 mai 2015

Ok, merci Christian. Il sont donc tous avec un miroir amovibles. Bon, pour la correction du champ il y a toujours le réducteur/correcteur de focale.

Il y a 3 types de C11

- le C11 classique non fastar : pas de correcteur intégré et miroir secondaire fixe

- le C11 classique fastar : pas de correcteur intégré mais miroir secondaire amovible

- le C11 edgeHD : correcteur intégré et miroir secondaire amovible

Le champ corrigé sur les edge est sans commune mesure avec celui des SCT classique. Un edge couvre très bien le 24x36 alors qu'un SCT classique ne couvre même pas un APS-C même avec un correcteur/réducteur classique celestron x0.63. C'est mieux avec le starizona x0.7.

christiand · 12 mai 2015

Bonjour

Ok, merci Christian. Il sont donc tous avec un miroir amovibles.

Oui, si tu achetes un tube neuf fais toi confirmer qu'il s'agit d'un tube compatible Fastar, on ne sait jamais ... La forme du barillet est également un peu différente.

Pour les bulletins de contrôle, vous croyez qu'on peut le demander avant d'acheter, avec un numéro de série qui correspond au tube... Je rêve, probablement. Peut-être chez Optique et Vision, vu qu'ils sont aussi vendeurs.... Parce que c'est vrai qu'un bulletin qui montre une optique moyenne ne sert pas à grand chose, à part à le savoir.

Optique et vision fait un star test gratuit, il permet, en principe, de détecter un défaut important (ex : astigm.).

Teleskop Service fait également ce test, mais il est payant (90 euros de souvenir).

Sinon tu peux demander un controle plus complet (+ bulletin), mais il sera cette fois payant (quelques centaines d'euros ?).

Tu as bien pigé : Si le controle est disons "moyen" (sans défaut majeurs) en toute logique tu ne peux pas réclamer un autre tube "qui serait meilleur" (qu'il faudrait également controler...on en finit plus..!), sachant que les revendeurs n'ont pas de stock important, ils commandent au fur et à mesure chez l'importateur.

Comme précisé plus haut, les Celestrons restent des tubes à "diffraction limited"... donc d'une qualité industrielle, certes mieux maitrisée depuis quelques années (écart type de production plus serré).

Je vais t'avouer une chose : quand j'ai commandé mon C9 en 2010, j'ai eu un star test correct (= absence de défaut "critique"). Par la suite on m'a proposé gratuitement un controle plus complet, chose que j'ai refusée.... je préférais ne pas savoir !

Christian

Lespius · 12 mai 2015

Je te comprends parfaitement pour le test plus poussé. Si cest pour avoir en tête le resultat chaque fois que tu observes il y a de quoi gâcher le plaisir.

Lespius · 13 mai 2015

Aux possesseurs de C11: il y a une question qui me démange. Sur mon C8 il y a une sangle semi rigide sur le dessus du tube, qui permet de le porter facilement. C'est très très pratique. A voir les photos de C11, il n'y a aucune poignée dessus, mais uniquement sur le barillet à l'arrière. Ca ne semble pas très pratique, non ? Comment vous l'empoignez et le manipulez pour le poser sur la monture ?

On peut (faire) fixer un rail sur le dessus, qui pourra servir le cas échéant pour y fixer une lunette guide ????

Connexion

C11 vs APO/ED 120-130

Messages recommandés

Rejoignez la conversation !

En ligne récemment 0 membre est en ligne

Annonces

Aider Webastro

Information importante