Choix d'un premier oculaire

[MartinStar]

Bonjour à tous les amis!

 

Je suis le petit nouveau du forum, et je viens de me faire offrir un magnifique Omegon 130/920 EQ2. Je commence à maitriser un peu la bête, cependant, vu la qualité déplorable des oculaires de "démarrage" je souhaiterais quelque chose d'un peu plus poussé.

 

Un confirmé m'a conseillé un oculaire avec un champ de vision large. J'aimerais quelque chose de polyvalent, me permettant d'observer un peu tout (planètes, amas, nébuleuse...).

 

J'attend avec impatience vos conseils et vos sélections!

 

Je rajoute mon budget : environ 80€

 

Amicalement, Martin.

Modifié 11 mai 2015 par MartinStar

[starac]

Bonsoir,

Quels sont tes oculaires de démarrage stp?

Pour quelles raisons sont-ils de qualité déplorable?

Pour 80.-, une valeur sûre sont les planetarys HR II (j'en ai quelques uns et j'en suis satisfait sur mes instruments): mais il faut être sûr que le problème vienne bien des oculaires ...

[MartinStar]

Rebonsoir Starac;

 

Je me permets d'ajouter une photo des oculaires de démarrage fournie avec mon télescope.

 

Le 25 mm est de qualité moyenne, mais le 10 mm... Je n'ai jamais rien vu avec celui-ci, que ce soit la lune, ou Jupiter... Même après un nettoyage (avec beaucoup de soin), il reste trouble..

 

Je vais de ce pas consulter les oculaires que tu me conseils, merci de prendre le temps de me répondre!

 

[MartinStar]

Rebonsoir Starac;

 

Je me permets d'ajouter une photo des oculaires de démarrage fournie avec mon télescope.

 

Le 25 mm est de qualité moyenne, mais le 10 mm... Je n'ai jamais rien vu avec celui-ci, que ce soit la lune, ou Jupiter... Même après un nettoyage (avec beaucoup de soin), il reste trouble..

 

Je vais de ce pas consulter les oculaires que tu me conseils, merci de prendre le temps de me répondre!

 

Désolé pour le double post ...

[Fredjel]

Je ne sais si il y a un reflet trompeur sur la photo mais la lentille du kellner de 10 mm me semble être décentrée. Si c'est d’origine, à renvoyer au vendeur.

[MartinStar]

Bonsoir Fredjel, le reflet du lustre.. mais c'est trompeur

[theo18]

Je me permets d'ajouter une photo des oculaires de démarrage fournie avec mon télescope.

Le 25 mm est de qualité moyenne, mais le 10 mm... Je n'ai jamais rien vu avec celui-ci, que ce soit la lune, ou Jupiter... Même après un nettoyage (avec beaucoup de soin), il reste trouble..

 

L'identifiant K sur tes oculaires signifie que ce sont des Kellner (formule optique).

Même si ce ne sont pas les plus mauvais oculaires du monde, ce sont loin d'être les meilleurs (je le sais, j'en ai eu!). Les remplacer? Pourquoi pas, mais prends garde à ne pas dépasser un certain budget: ce ne serait pas cohérent avec ton télescope.

Il faut donc prendre soin de ne pas s'enflammer niveau oculaires...les conseils que l'on va te donner ici ou la peuvent rapidement t'amener à dépasser le prix de ton télescope, ce qui ne serait pas raisonnable.

Mon conseil: commence à regarder avec ce que tu as. Si tu veux te faire plaisir, prends toi un oculaire sympa comme la série conseillée par Starac.

Si jamais tu veux dépenser plus, voire beaucoup plus, attends de changer de scope pour ça...

Modifié 11 mai 2015 par theo18

[MartinStar]

Bonsoir Théo et merci de participer a mon sujet.

 

Je suis tout a fait d'accord avec toi, ça ne serait pas cohérent. J'aimerais simplement investir dans un oculaire supplémentaire, afin d'avoir quelque chose de passe partout, et une qualité acceptable.

 

Au niveau des TS optics, quelle focale est la plus judicieuse ?

http://www.astroshop.de/fr/accessoires-pour-telescopes/oculaires/15_10/m,Teleskop-Service/a,Zubehoer.Allgemein.Serie=HR

[theo18]

Bonsoir Théo et merci de participer a mon sujet.

Je suis tout a fait d'accord avec toi, ça ne serait pas cohérent. J'aimerais simplement investir dans un oculaire supplémentaire, afin d'avoir quelque chose de passe partout, et une qualité acceptable.

Au niveau des TS optics, quelle focale est la plus judicieuse ?

http://www.astroshop.de/fr/accessoires-pour-telescopes/oculaires/15_10/m,Teleskop-Service/a,Zubehoer.Allgemein.Serie=HR

 

Tu as un 25mm et un 10mm.

Ton scope est un 130/920. Typiquement, on a pour habitude de dire que le grossissement maximum utile d'un scope se situe à 2D, c'est-à-dire 2 fois le diamètre du scope, donc en ce qui te concerne environ 260.

Ce qui donnerait un oculaire d'une focale égale à:

focale du télescope / 2D = 920 / 260 = 3.54 arrondi à 4.

Un bon oculaire de 4mm pourrait donc faire l'affaire. La série proposée par Starac est judicieuse, à un prix raisonnable et un niveau de confort appréciable.

[MartinStar]

Je pense donc partir sur un 4mm d'après tes conseils !

 

Devrais-je constater une différence flagrante en passant sur ce type d'oculaire?

[olivdeso]

étonnant que le 10mm reste flou...

 

Hou là, 4mm ça fait beaucoup ! avant de passer au 4mm, je commencerais déjà par maîtriser la collimation, puis passer à un 7mm (égal au F/D de l'instrument). ça sera plus utile. Le 4mm servira beaucoup moins souvent et il faut une collimation parfaite, des condition de turbulence très faible, une bonne mise en température, une optique top et ça ne marche pas sur toutes les cibles.

 

Dans tous les cas, il faudrait vérifier la collimation du télescope. Pour commencer, juste le primaire, le secondaire doit être à peu près bon d'origine et c'est pas critique

 

Sans motorisation, tu vises la polaire, tu la centre bien dans le champ et tu essaie de faire la mise au point avec le 10. Si m'étoile ressemble à une comète, c'est que le télescope est mal collimaté. La comète pointe d'ailleurs vers le centre du champ optique (qui n'est donc pas au centre de l'oculaire dans ce cas). Il faut déplacer l'étoile vers le centre optique avec la monture, puis jouer sur les vis de colim pour ramener l'étoile au centre. En quelques itérations tu devrais avoir une bonne colimation.

Ensuite tu joue un tout petit peu sur la mise au point de part et d'autre de la mise au point idéale, ce qui fera de tout petits cercles avec un point lumineux central qui devraient être concentriques si le télescope est bien collimaté.

Modifié 11 mai 2015 par olivdeso

[starac]

Re-,

Merci pour les photos.

De jour, (en faisant très attention de ne pas pointer le soleil) tu peux déjà essayer les 2 oculaires sur des cibles très éloignées de 200 à 300 mètres minimum, si possible, et voir ce que cela donne.

Quant à un oculaire polyvalent, difficile, sinon impossible (sauf oculaire zoom et encore, le champ reste en général assez restreint), car certaines cibles exigent des grossissements poussés, comme les planètes ou les nébuleuses planétaires (je me rallie à Olivdeso pour envisager un 7mm en premier lieu - cela fait déjà un grossissement résolvant toujours très utile); d'autre cibles demandent moins de grossissement et plus de champ, mais ton 25 peut déjà faire une partie du boulot.

Avec cet Omegon (marque récente), on présume que les oculaires ont un coulant de 31.75mm (norme actuelle - et non pas l'ancien coulant de 24.5 - ça ne mange pas de pain de vérifier ).

[theo18]

Hum...j'ai déjà eu l'occasion de jeter un oeil dans un scope de ce type et c'était correct y compris avec des oculaires à courte focale.

4mm cela fait 1.7D, ce n'est pas non plus de l'enflammade totale,ça devrait passer avec un très bon ciel.

Après, le grossissement c'est très subjectif, un peu comme les goûts et les couleurs.

Bien entendu, 7mm est bien aussi puisqu'on est au grossissement résolvant de ton scope soit 130 soit 1D,qui s'obtient avec un oculaire de focale égale à ton rapport F/D (920/130) soit 7.

['Bruno]

Le grossissement résolvant, c'est D/2, pas 1D. Il est défini avec précision à partir du pouvoir séparateur de l'oeil qui est de 1' lorsqu'on a 10/10 : c'est le grossissement qui permet d'obtenir le pouvoir séparateur du télescope (calculé par la formule 120"/D c'est-à-dire 2'/D, d'où le D/2 au final).

 

Le grossissement maxi, par contre, n'a pas une définition précise. C'est une définition empirique, et c'est normal car le grossissement maximal est en effet subjectif. Quand on parle de 2D, on pense généralement à une bonne optique sous un ciel sans turbulence. C'est pourquoi beaucoup de gens, en pratique, préfèrent se limiter à de l'ordre de 1,5D sur du matériel d'entrée de gamme.

 

De plus rappelons que le grossissement maximal n'est pas obligatoire. C'est le grossissement à partir duquel on voit moins de choses (à force de grossir, on perd du contraste, et à partir d'un certain seuil - le grossissement maximal - on y perd) : donc ce n'est pas un grossissement à atteindre, c'est un grossissement à ne pas dépasser. Ce qu'on voit au grossissement maximal, on le voit aussi à un grossissement un peu plus faible, c'est juste que l'image est plus petite. Personnellement je préfère ne pas forcer sur les grossissements, mais c'est subjectif. Certains disent que grossir fortement aide à voir des détails imperceptibles, ben je ne trouve pas. Du coup je me demande si ce n'est pas lié à la vue de chacun : certains arrivent bien à voir des détails sur une toute petite image, d'autres non. (C'est une hypothèse.)

 

Les oculaires livrés avec les 130/900 sont d'entrée de gamme mais ne sont pas tout pourris. Certains disent que le 10 mm est mauvais parce qu'il donne des images moins contrastées, mais il faut savoir que plus on grossit, moins on a de contraste, donc l'oculaire est-il entièrement en cause ? Cela dit je ne nie pas qu'on peut trouver des oculaires de meilleure qualité sans se ruiner. Mais apporteront-ils un petit plus ou un gros plus ? À mon avis un petit plus (si le 10 mm est mauvais, on peut espérer avoir des étoiles plus fines si le télescope est parfaitement collimaté). Peut-être que ça vaut le coup en effet.

Modifié 12 mai 2015 par 'Bruno

[MartinStar]

Bonjour et merci pour toutes vos réponses !

Le 10 mm reste flou en toutes circonstances, même sur des cibles de jour situées a plus d'un kilomètre. Niveau collimation, tout est OK. J'ai cependant du mal a comprendre pourquoi elle reste aussi flou... Je pense suite a toutes ces réponses faire mes armes correctement sur mon 25mm, et par la suite investir dans un optique de meilleur qualité.

Merci a tous

[starac]

Bonjour,

 

Le grossissement résolvant' date=' c'est D/2, pas 1D. Il est défini avec précision à partir du pouvoir séparateur de l'oeil qui est de 1' lorsqu'on a 10/10 : c'est le grossissement qui permet d'obtenir le pouvoir séparateur du télescope (calculé par la formule 120"/D c'est-à-dire 2'/D, d'où le D/2 au final)....[/quote']

 

merci pour ton développement.

Pour préciser : j'avais en tête la page de Serge Bertorello:

http://serge.bertorello.free.fr/optique/dispoagr/dispoagr.html

où il définit le grossissement résolvant (utile) avec une hypothèse "pessimiste": pouvoir séparateur de l'oeil de 2 minutes d'arc seulement: pour ma part, j'en conclus que le résolvant peut se situer entre D/2 et D (D=diamètre de l'instrument).

 

@MartinStar: ben là, il n'y aurait qu'une conclusion: si ça reste flou en toutes circonstances qu'avec le 10 et que l'autre oculaire pass bien alors que tu décris ta collimation comme correcte ... tu n'aurais pas la possibilité de visiter un club das tes environs pour essayer d'autres 10mm?

Modifié 12 mai 2015 par starac

[theo18]

Le grossissement résolvant' date=' c'est D/2, pas 1D. Il est défini avec précision à partir du pouvoir séparateur de l'oeil qui est de 1' lorsqu'on a 10/10 : c'est le grossissement qui permet d'obtenir le pouvoir séparateur du télescope (calculé par la formule 120"/D c'est-à-dire 2'/D, d'où le D/2 au final).[/quote']

 

Cette affirmation me paraît discutable dès lors qu'elle ne s'applique qu'aux personnes ayant une vision parfaite, c'est à dire à une infime partie d'entre nous.

On admet en general qu'un œil standard a un pouvoir séparateur de 2 minutes d'arc. Il s'ensuit selon cette définition très communément admise que le grossissement résolvant s'obtient à 1D et non à 0.5D.

[popov]

Salut Martin !

Pour moi il te faut un oculaire de 6 ou 7 mm si tu veux pleinement exploiter sur ton telescope. J'ai déjà pu utiliser plusieurs 130/900, si on pousse trop ça donne plus rien en qualité d'image, ils ne sont pas fait pour cela. Restent les réserves émises par Bruno et d'autres : nécessite un instrument bien collimaté, expose à la turbu les jours où c'est important et dans tous les cas présentera moins de contrastes car tu vas étaler les images en grossissant plus. Un 4mm ne me parait pas raisonnable ou alors en tout dernier si tu as déjà bien étagé ta gamme sur les autres focales. Mais quand tu en seras arrivé à se point, pour des questions de couts faudra se demander si c'est efficace de continuer à investir en oculaire ou doucement penser à basculer sur un appareil plus performant.

[MartinStar]

Salut Popov et merci de te joindre à la discussion !

 

Après un réglage plus minutieux, j'obtiens une image a peu près nette avec le 10mm. Ce n'est pas du feu de dieu, mais ça pourrait éventuellement faire le taf, si le ciel n'est pas voilé ce soir, je pense tester tout ça dans de bonnes conditions, j'espère.

 

Pour ce qui est d'un club d'astro dans le coin, c'est 45 km grand minimum, ce n'est pas le bout du monde, donc je pense que je vais prendre contact avec eux! J'ai encore besoins de beaucoup de conseils, notamment sur le MES, qui reste du mandarin pour moi... Même si le tuto image du forum m'a permis de me dépatouiller un peu

[popov]

La mise en station c'est bien de savoir pour le principe mais en visuel manuel faut pas se casser la tête. Juste régler la latitude sur plus ou moins 45° et orienter vers le nord, ça prend 15 secondes et c'est suffisant tant qu'on reste sur des grossissements pas délirants (promis je n'y consacre pas plus d'attention moi même).

Pour le club d'astro si le plus proche est à 45km ça veut peut être dire que t'es dans un coin un peu reculé ? Dans quel cas avec un peu de chance le club a peut être un spot d'observation pas trop loin de chez toi

[starac]

re-,

 

Popov: bien d'accord avec tes sages écrits . Je trouve tout juste que si on réussit à bien la faire avec la méthode "au pif", c'est quand même plus agréable pour le suivi facilité à forts grossissements ... bon, c'est un peu du pinaillage mais prendre un peu de soins ne mange pas de pain.

Je ne sais pas à quel tuto image MartinStar fait allusion, mais je remets un classique, juste au cas où :

[MartinStar]

Disons que je suis dans un petit village, tout entouré de spot en hauteur, a l’abri du vent et de la pollution lumineuse! D’ailleurs je vais faire ma première sortie en hauteur ce soir En espérant repérer de belle choses, même si j'ai encore UN PEU de mal a me repérer dans ce joyeux bordel céleste !!!

 

Pour la mise en station : Quelque chose que je en comprend pas, une fois la latitude réglée, plus besoin de toucher? Parce que des planètes comme Jupiter son quasiment au zénith, donc forcément, je dois le faire monter pour voir quelque choses... Je doute être clair ! Je vais regarder le tuto que m'a donner Starac! Merci en passant !

 

Voici celui que j'avais trouvé sur le forum : http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=36923

 

Merci a vous !

[etoilesdesecrins]

Le 4 mm me semble bien présomptueux en effet, d'autant que notre ami souhaite "quelque chose de passe partout, et une qualité acceptable"

 

Pour la qualité, on sera presque à 2D et sans rentrer dans la notion de grossissement max (variable, comme indiqué plus haut) les images commenceront a être empâtées.

 

Pour le passe partout, non, c'est typiquement le genre de grossissement spécifique au planétaire, aux doubles, aux petites NP et encore sans trop de turbulence.

[astrocg]

l'oculaire de 10mm a une allure pas normale sur la photo

et tu devrais voir net avec sans discussion

peux tu prendre une photo de près et la poster

pour te rendre service;)

[MartinStar]

Etoilesdesecrins : Bonjour et merci de participer ! Je pense plus partir sur un 7mm, mais plus tard, comme je l'ai dis plus haut, il est préférable de gérer parfaitement le télescope avant d'y changer les oculaires

 

Astrocg : Bonjour ! L'allure anormal c'est simplement le reflet du lustre au dessus ... x)

Sinon après un bon petit nettoyage, et une réglage minutieux de jour, l'image est enfin nette! Donc problème résolu !

 

Une autre question matériel : mon télescope me permettrait il de faire (en amateur) de la photographie ? Ou est-ce trop juste ?

Par contre, je n'ai aucune idée de ce que ça peut couter

Modifié 12 mai 2015 par MartinStar

[olivdeso]

 

Pour la mise en station : Quelque chose que je en comprend pas, une fois la latitude réglée, plus besoin de toucher? Parce que des planètes comme Jupiter son quasiment au zénith, donc forcément, je dois le faire monter pour voir quelque choses...

 

Non tu ne touche plus à rien.

 

- Tu te sert uniquement des deux axes de rotation de la monture pour pointer l'objet : l'axe AD (ascension droite) et l'axe DEC (déclinaison).

 

- l'Axe AD doit resté pointé vers l'étoile polaire (si tu ne la vois pas, tu pointe vers le nord à la boussole et tu met la latitude du lieu en élévation comme dit ci dessus, ça revient au même). L'axe AD est alors parallèle à l'axe de rotation de la terre.

 

- pour suivre l'objet, tu fais tourner uniquement l'axe AD si c'est bien réglé. La terre tourne dans un sens et on tourne l'axe AD en sens inverse pour compenser la rotation de la terre

 

(Suivant la précision de mise en station, on peut avoir à faire des petites correction en DEC de temps en temps)

[paradise]

Avec mon ancien 150∕750 sur équato manuelle, pour aller plus vite, je desserrais les freins pour pointer grossièrement vers un objet, puis une fois l'objet bien centré, je n'utilisais plus que le flexible AD pour compenser la rotation de la Terre, comme l'explique olivdeso, selon la précision de ma MES je devais aussi corriger de temps à autres avec l'autre flexible.

[MartinStar]

C'est exactement ce que je faisais depuis le début, donc c'est tout bon !! Merci a vous !

[jeap]

Salut

 

Si ton choix se porte sur un 7mm, un bon plan ici a 44€

[Invité Wolfan]

Etoilesdesecrins : Bonjour et merci de participer ! Je pense plus partir sur un 7mm, mais plus tard, comme je l'ai dis plus haut, il est préférable de gérer parfaitement le télescope avant d'y changer les oculaires

 

Astrocg : Bonjour ! L'allure anormal c'est simplement le reflet du lustre au dessus ... x)

Sinon après un bon petit nettoyage, et une réglage minutieux de jour, l'image est enfin nette! Donc problème résolu !

 

Une autre question matériel : mon télescope me permettrait il de faire (en amateur) de la photographie ? Ou est-ce trop juste ?

Par contre, je n'ai aucune idée de ce que ça peut couter

 

Bonjour Martin,

 

c'est bien désormais tu y vois plus clair hein....

 

Tu souhaite faire de l'astrophoto, ça coûte très chère, une monture motorisé (bien stable), un appareil photo et tous les accessoires optiques électroniques, mécanique et électriques indispensables......cela va coûter bonbon.

Faire de l'astrophoto avec une monture EQ-2 et un 130mm cela va être très difficile à gérer.

 

Pour l'instant, je pense que tu devrai te concentrer en visuel avec tes kellners (*j'ai débuté avec ceux-là aussi) et ton 130mm... comment dit-on se faire la main avec ton Newnew (Newton).

*

Pour le reste tu verra plus tard, bien sur le contact avec un club astronomique proche de chez toi sera indéniablement un plus.

 

Bon ciel étoilement lunaire à toi

Modifié 12 mai 2015 par Wolfan