To edge or not to edge

[Jean920]

On pourra toujours s'agiter autour du problème.

Ceci dit mon C8 récent est comme il est.

Les forums US et le contact avec Cel fait que je me demande de certains point de vue ici.

Pour une conclusion brève

ces tubes sont en net progrès, correcteurs ou sans.

Pour faire court:

- interressé par les planètes seules, sans correcteur, moins de spherochromatisme,

- interressé par les grands champs: avec correcteur, bien sur, aussi les planètes mais on va concéder une part.

On veut objecter: allez à la source! Mais c'est aussi physique.

Sur le marché il reste du stock ancien encore, sauf chez les bons providers.

 

Oliv, avec correcteur c'est plus tolérant, si le correcteur est proprement aligné, pour la perte de collimation.

Jean

[christiand]

Jean, merci également pour le document Celestron, intéressant.

[olivdeso]

apparemment, d'après un gars de chez Celestron qui poste sur CN, seul le primaire est identique entre les SCT classic et les EdgeHD.

Le secondaire reste sphérique ceci dit.

 

Celui qui a le moins de sphérochromatisme parmis les edgeHD est le C9. Par contre toujours pas de réducteur dédié.

Le Lepus x0.62 pourrait être intéressant pour les capteur 8300 et 694, ça donnerait la même focale que le C8 avec le réducteur x0.7. Mais même pour ces capteurs de taille modéré, il ne semble pas tenir ses promesses...dommage.

[starac]

Bonjour,

Petite question svp: concernant les tubes en 200mm:

les Edge HD sont peints en blanc,

les SC classiques en noir anthracite,

les "finissants" tubes Nexstar SE en orange,

les "nouveaux" tubes Nexstar Evolution en gris argent: est-ce que ceux-ci sont identiques aux C8 noirs classiques en termes de qualité? (aléa de production mis à part).

D'avance, merci.

[Moot]

apparemment, d'après un gars de chez Celestron qui poste sur CN, seul le primaire est identique entre les SCT classic et les EdgeHD.

La lame aussi (ça figure dans l'intéressant document Celestron donné en lien plus haut), et c'est pourquoi ils fonctionnent avec le même Hyperstar™*. En revanche, la distance entre la lame et le primaire est légèrement plus faible pour le EdgeHD®, et la courbure du secondaire est différente.

 

Une intéressante "reconstitution" du EdgeHD® est faite dans le livre "telescopes, eyepieces, astrographs" de Smith, Ceraglioli et Berry (Willmann-Bell 2012), les auteurs ayant optimisé une formule semblable faute d'avoir pu évaluer celle qui est effectivement commercialisée, Celestron la maintenant secrète.

 

* : seul le support diffère entre les deux versions proposées par Starizona, et il existe une bague de conversion entre les deux.