Reflex Nikon sur Omegon 130/920

[djoule]

Bonjour à tous

 

Pocesseur d'un Omegon N 130/920 et d'un Nikon D700, je me dit qu'il doit y avoir moyen d'accoupler les deux (ne vous inquietez pas, je vous présenterai les petits )

En fouillant un peu partout, j'ai compris qu'il me fallait acheter une bague T2/Nikon F. Jusque là, pas de problème. Mais dois-je aussi prendre un adaptateur T2/coulant 1"25 ?

Sur l'Omégon, je vois un filetage externe sur le porte occulaire dont le diamètre semble correspondre aux dimensions d'une bague T2. Est-ce bien le même diamètre et pas de filetage ?

 

Merci à vous.

[echosud]

Oui pour la bague T2 , je te conseille celle la , car elle vieillie bien ( pas de jeu )

 

http://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-apn/bagues-nikon/bague-t2-pour-nikon-haute-precision-tirage-9mm_detail

 

Du coup tu auras une sortie de l APN en 2", pour un occulaire en 1.25" ...

donc il te faudra une bague adaptatrice, peut être au prix d'un fort vignetage.

personnellement je te conseille de les appeler

j'ai vue celle la , mais ne sait absolument pas si tu pourras la visser sur ton porte oculaire, donc prudence

 

http://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-optiques/filtres-photographiques/bague-adaptatrice-50-80-vers-31-75mm_detail

 

bon ciel,

[jeap]

Salut

 

Il me semble avoir lu que sur les 114mm ou 130mm la mise au point avec un APN muni d' une bague T2 n' est pas possible sans avoir modifié la position du miroir primaire, il serait prudent que ce point soit éclairci avant l' achat de la bague T2

[djoule]

Merci Echosud. Si je comprends bien ce que tu me dis, le filetage mâle de mon porte occulaire n'est pas au format T2 et je dois donc prendre une bague adaptatrice en plu ?

 

Jeap effectivement c'est un point important, je n'etais pas au courant de cette histoire. Si d'autres posseusseurs de ce genre de téléscope pouvait confirmer, ce serait cool

[MisStar]

Désolée de polluer ce post, mais est-ce que tu es satisfait de ce télescope ? (L'omegon 130/920 )

[echosud]

Appelles un fournisseur , pierro astro ou un autre ( celui qui t'as vendu le materiel par exemple )

[XFLR6]

Bonjour,

 

Le D700 est un très beau boîtier avec un capteur 24 x 36.

Tu risques un sérieux vignetage avec le porte oculaire 1.25".

 

Le filetage T2 mesure 42 mm de diamètre extérieur, tu peux vérifier sur le porte oculaire si c’est le cas (et dans ce cas, la bague peut se monter directement).

 

Comme les autres, attention à la mise au point. Un moyen de le vérifier : il faut mesurer à quelle distance de la sortie du porte oculaire se trouve le foyer (l’endroit où l’image est nette). Si cette distance est inférieure à 55 mm (qui correspondent à la distance entre le capteur de l’APN et la bague T2), alors la mise au point n’est pas possible, il faut rapprocher le miroir secondaire et le miroir primaire pour que le foyer sorte plus.

 

Bon ciel

[djoule]

Merci pour vos réponses.

 

XFLR6 oui, c'est un beau joujou . Je verrai à l'usage si vignetage il y a et si le crop est possible. Par contre, comment mesurer la distance au foyer ?

MisStar, je ne peux répondre pour le moment, je l'ai depuis moins d'une semaine et le ciel n'est pas avec nous en ce moment. On n'a même pas encore eu l'occasion de faire une mise en station dans les règles

[Fred_76]

Pour la distance au foyer, vise la Lune sans rien mettre dans le PO. Avec une feuille de papier blanc, ou un calque, regarde à quelle distance l'image est nette. Tu n'as plus qu'à mesurer la distance et voir si elle est compatible avec ton matériel.

[syncopatte]

C'est quoi comme monture?

 

L'omegon est livré en version EQ2 et EQ3-2.

 

Le second pourrait éventuellement permettre des tentatives offrant un zeste d'espoir avec ce tube à F/7, encore faut-il que la monture soit motorisée (ça coûte!).

Le premier, à part des oeuvres abstraites d'étoiles brillantes en mouvement, faut pas trop espérer (d'autant plus que dans le marché de l'art, faut être décédé avant que ça ne prenne vraiment de la valeur).

 

Ici Albiréo en version monture branlante pose courte:

 

 

Patte.

[djoule]

Pour la distance au foyer, vise la Lune sans rien mettre dans le PO. Avec une feuille de papier blanc, ou un calque, regarde à quelle distance l'image est nette. Tu n'as plus qu'à mesurer la distance et voir si elle est compatible avec ton matériel.

 

WTF !! Y a Jérome Bonaldi sur le forum et on ne me dit rien ?!!

'adore quand la science prends ce petit coté DIY

 

syncopatte

C'est une EQ2 non motorisée. Je n'avais pas le budget pour prendre plus, et je pars du principe qu'il faut apprendre à conduire avant d'acheter une Ferrari

Dans un premier temps, je vais surtout essayer de prendre la Lune à ses différentes phases. J'ai bien essayé avec l'APN seul, mais je monte au 200mm max, et ça fait un peu court pour l'avoir plein cadre

Selon les résultats, le plaisir que j'y prends ect... je verrai par la suite pour changer la monture.

[FranckiM06]

Je te conseille vivement de prendre une bagueT2 avec une rallonge au coulant 2'' sinon tu vas vignetter avec le 1,25''

[benjamindenantes]

Un D700 sur ce petit télescope avec un po 1,25"...

 

Très mauvaise idée pour moi.

 

1 l'apn est lourd, (trop pour le PO)

2 Le PO en 1,25" va offrir un vignettage énorme. (c'est déjà le cas avec un capteur plus petit)

3 Même pas sûr que tu atteignes le foyer avec ton apn.

 

En gros,cet appareil sur ce télescope, ça colle pas.

C'est comme mettre un v12 dans un 4L...

 

Sérieusement, tu peux tenter le truc mais tu seras déçu du résultat.

 

Mon conseil, ne rien dépenser en accessoires sur ce couple tube/monture, le revendre et te prendre au minimum un 150/750 (ou une lulu) sur un EQ5 minimum. Matos bien plus sérieux pour débuter en astrophoto.

 

Et encore, si tu accroches à l'astrophoto, tu trouveras vite l'EQ5 un peu légère.

[Gontran]

Avant de faire des frais inutiles, je rappelle (de nouveau) le problème pour atteindre le foyer. Sans modification, je n'ai jamais vu un 130/900 pouvoir l'atteindre avec un réflex.

 

Sinon,

et je pars du principe qu'il faut apprendre à conduire avant d'acheter une Ferrari

Biiiip, mauvaise réponse. Tu auras beau vouloir apprendre à conduire, sur la route, tu arriveras quoi qu'il arrive à de meilleurs résultats avec une Ferrari qu'avec un bateau. Non pas que le bateau soit forcément mauvais, mais un bateau, c'est fait pour aller sur l'eau (ont ils des jambes ?). L'omegon ou autre marque sur EQ2 n'est pas fait pour la photo au réflex. Au mieux, on peut mettre des roulettes au bateau et le pousser mais ça sera plus difficile que de conduire la Ferrari. Je suis passé par là, j'ai adoré mon 130/900 EQ2 il y plusieurs années mais c'est sacrément plus facile de prendre des photos avec une grosse monture Par contre, c'est plus cher.

[Fred_76]

WTF !! Y a Jérome Bonaldi sur le forum et on ne me dit rien ?!!

'adore quand la science prends ce petit coté DIY

 

Pourquoi, ça ne te plait pas ? Les moyens les plus simples sont souvent les meilleurs. Pas besoin de prendre un marteau pilon pour enfoncer une punaise...

 

Maintenant, si tu cherches une méthode exacte pour déterminer la position de ton foyer, alors pose ton télescope sur un banc optique et amuse toi bien. Tu auras une précision sub-millimétrique, mais à quoi bon, pour un Omegon... ... et pour faire de la science avec

 

Tu sais, l'astronomie amateur est un loisir qui peut coûter très cher. Alors les astuces sont bonnes à prendre pour économiser et n'investir que là où c'est nécessaire. En ce qui te concerne, les réponses des autres colistier sont assez claires : ton engin n'est pas adapté à la photo telle que tu l'envisages.

 

Insert coin to continue the game...

Modifié 20 mai 2015 par Fred_76

[djoule]

Pourquoi, ça ne te plait pas ? Les moyens les plus simples sont souvent les meilleurs. Pas besoin de prendre un marteau pilon pour enfoncer une punaise...

Si si, au contraire, j'adore. Sincèrement.

Pour moi la science devrait toujours être comme ça, simple, accessible et ludique

 

Un D700 sur ce petit télescope avec un po 1,25"...

 

Très mauvaise idée pour moi.

[...]

En gros,cet appareil sur ce télescope, ça colle pas.

C'est comme mettre un v12 dans un 4L...

 

Avant de faire des frais inutiles, je rappelle (de nouveau) le problème pour atteindre le foyer. Sans modification, je n'ai jamais vu un 130/900 pouvoir l'atteindre avec un réflex.

 

Merci pour ces précisions.

Ce n'est pas grave si le D700 est inapproprié pour un 130/920 sur EQ2.

J'ai pris ce téléscope pour ma femme pour le plaisir de la découverte et l'initiation à l'astro, le reste n'est que secondaire (au mieux).

Je posais la question du couplage simplement parce que j'avais les deux et que je me demandais s'il y avait moyen de faire quelque chose de sympa avec.

L'astrophoto n'est pas le domaine photo que j'ai envie d'approfondir pour le moment. J'attendrai que Sainte Française des Jeux exauce mes souhaits pour explorer ce domaine plus avant

[Leimury]

Bonjour à tous

 

Pocesseur d'un Omegon N 130/920 et d'un Nikon D700, je me dit qu'il doit y avoir moyen d'accoupler les deux (ne vous inquietez pas, je vous présenterai les petits )

 

Bonjour,

 

Il coute combien ton Nikon ?

Parce que bon, si tu n'as pas peur qu'il tombe pourquoi pas.

 

Sérieusement, tu as vu le PO de ton scope ?

Tu lui feras confiance pour maintenir ton précieux boitier ?

 

Comme dit au dessus, tu n'auras pas le foyer.

Ca signifie que la mise au point sera impossible, ce qui te condamne à des photos floues

 

Tu peux scier le tube mais alors tu n'auras plus la MAP en visuel sans tube allonge et de toute façon tu ne pourras prendre en photo que la Lune car le reste ne donnera rien.

 

Avec ton tube et ta monture tu auras de bien meilleurs résultats avec une webcam qui elle te permettra de faire la Lune et les planètes Jupiter, Saturne, voir Mars.

 

Bon ciel

[Fred_76]

+1 avec le lémurien, la webcam te procurera largement plus de plaisir que le Nikon. En plus des planètes et de la Lune, tu pourras aussi tenter de filmer l'ISS. C'est pas aussi difficile que ça en a l'air et c'est rigolo.

 

En webcam pas chère, il y a la SPC 900 qui fonctionne encore jusqu'à Windows 7 (au delà c'est plus difficile).

 

Il y a aussi la Microsoft Lifecam Cinema et ses clones qu'on trouve chez Boulanger et d'autres marques. Elles ont une forme cylindrique bien adaptée à l'insertion dans un PO de 1"1/4. Compter un budget de l'ordre de 50-70 EUR. Il faudra un peu bricoler pour enlever la lentille, et les adapter dans le PO.

 

Pour aller plus loin et éventuellement te lancer dans le ciel profond sur des nébuleuses planétaires très lumineuses, tu pourrais envisager la QHY5Lii qu'on trouve à moins de 250EUR. Mais ça commence à faire cher.

[djoule]

Bonjour,

 

Il coute combien ton Nikon ?

Cher

Parce que bon, si tu n'as pas peur qu'il tombe pourquoi pas.

 

Sérieusement, tu as vu le PO de ton scope ?

Oui, et ?

Tu lui feras confiance pour maintenir ton précieux boitier ?

Oui, sans problème

Comme dit au dessus, tu n'auras pas le foyer.

On parie ?

Ca signifie que la mise au point sera impossible, ce qui te condamne à des photos floues

On parie encore ?

Tu peux scier le tube mais alors tu n'auras plus la MAP en visuel sans tube allonge et de toute façon tu ne pourras prendre en photo que la Lune car le reste ne donnera rien.

 

Avec ton tube et ta monture tu auras de bien meilleurs résultats avec une webcam qui elle te permettra de faire la Lune et les planètes Jupiter, Saturne, voir Mars.

 

Bon ciel

 

Voici le résultat de cet accouplement "contre nature"

 

 

Les avis, c'est bien, le péremptoire, c'est de trop.

Je sais faire aussi, mais ça ne fait avancer personne.

[benjamindenantes]

Cher

 

Oui, et ?

 

Oui, sans problème

 

On parie ?

 

On parie encore ?

 

 

Voici le résultat de cet accouplement "contre nature"

 

 

Les avis, c'est bien, le péremptoire, c'est de trop.

Je sais faire aussi, mais ça ne fait avancer personne.

 

Ouais... Pour faire la Lune, bien entendu c'est jouable mais au delà de ça...

Tu devrais pas prendre de haut les commentaires que nous t'avons donné car malgré cette modeste photo, il sont objectifs et fondés.

 

Un D700 sur ce tube c'est définitivement pas une bonne idée mais manifestement tu t'en rendras compte par toi même plus tard en tentant autre chose que la lune.

 

Avec une cam à 30 euros et la bonne technique, le résultat aurait été bien meilleur.

[Leimury]

Voici le résultat de cet accouplement "contre nature"

 

 

Les avis, c'est bien, le péremptoire, c'est de trop.

Je sais faire aussi, mais ça ne fait avancer personne.

 

Bonjour,

 

C'est la Lune !

Tu as vraiment de quoi être fier, on a jamais vu ça avant et ça mériterait de figurer au Guiness Book

 

T'es trop fort !

 

Ma foi, je me suis complètement planté et je te prie de m'excuse pour avoir osé te conseiller : je ne recommencerai plus jamais

Modifié 2 juillet 2015 par Leimury

[FranckiM06]

Voici le résultat de cet accouplement "contre nature"

 

 

Les avis, c'est bien, le péremptoire, c'est de trop.

Je sais faire aussi, mais ça ne fait avancer personne.

 

Wahoo, je suis impressionné par ta lune , on dirait un dessin

Bon sinon pour revenir aux choses sérieuses, tu pourrais tenter une petite image du ciel profond pour nous montrer le résultat car on est peut-être tous largué

Encore désolé de t'avoir induit en erreur dans mes propos du vignettage J'ai vu qu'après calcul que je m'étais trompé car la lumière de l'objet passera quand même à travers un PO de 31,75 et en plus tu auras de la place sur le capteur 24 x 36 à partir de 31,75 ce qui devrait te laisser 4,25mm en + pour les zzzétoiles non vignettées

Bonne continuation

Franck

Modifié 4 juillet 2015 par FranckiM06