choix filtre uhc

[steffe76]

bonsoir tout le monde

voila j aimerais investir dans de très bon filtres uhc en 31.75 et 50.8 pour ma triplet 102 ts photoline

avez vous des retours

merci

[Lespius]

Bonne question

Pour ma part j'ai un UHC Celestron qui se visse directement derrière le barillet. Il date d'il y a une vingtaine d'années, il paraît qu'il est plutôt bon.

Mais maintenant que j'ai installé un Crayford, ce n'est plus vraiment pratique de devoir dévisser tout le bazar pour l'installer.

Donc je lorgne aussi sur un bon UHC dans l'un ou l'autre coulant.

Si jamais, pas mal d'infos ici http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=113587

[starac]

Bonsoir,

 

Je suis très content de mon UHC Astronomik.

Il n'est pas spécialement bon marché et entretemps, des marques reonmmées en proposent pour moins (ES, APM; autres ...) : même si je n'en ai pas essayés, je reste confiant sur le fait que ces filtres moins chers feront tout aussi bien, du moins en visuel.

 

Mais pourquoi les deux standards (31,75 et 50.8?)?

Il suffit d'un 50.8 qu'on visse à l'entrée du renvoi coudé en 50.8 et on peut l'utiliser avec des oculaires 31.75 moyennant un adaptateur 50.8<>31.75 (c'est ce que je fais, mais pour ton matériel à toi j'ai peut être zappé un truc )

[AZtro]

Salut,

 

J'ai commandé un UHC Explore scientific en 2" (moulin de blandé ) il devrait arrivé demain;

 

je vous confirmerai ou pas les bonnes critiques qulaité /prix que j'ai lu le concernant (notamment astro mag).

 

Reste plus q'à attendre une trouée

[steffe76]

merci pour vos réponses

uhc astronomik et explore scientific j en ai entendu du bien

maintenant il existe plusieurs uhc ( UHC-S , UHC-E , UHC )

[starac]

Bonjour,

UHC-S: jamais essayé

UHC-E: je suis moyennement content du mien (Astronomik, version économique de l'UHC); je l'avais pris pour utiliser avec des diamètres plus modestes, mais il me fait souvent des petits artéfacts sur étoiles brillantes que je n'aime pas trop

UHC: celui-là, je l'aime bien, quelque soit le diamètre que j'utilise .

[Daube-sonne]

Bonjour,

 

Je te recommanderais le NPB de DGM, il se vend sur ebay. Il est très "serré", très proche d'un Lumicon pour la moitié du prix.

 

Sur les cibles qui nécessitent un OIII (dentelles, croissant...), ce NPB fera plus illusion qu'un UHC "classique" (plus large)

 

Amicalement, Vincent

[Marko]

J'ai le UHC Explore Scientific et j'en suis pleinement satisfait. Je trouve que c'est un très bon rapport qualité prix

[etoilesdesecrins]

Il faut savoir qu'avec ton diamètre + le filtre il ne restera plus beaucoup d'étoiles et l'image sera un peu sombre.

C'est ce qui m'arrive à la 80ED (OK, je n'ai pas un filtre de très bonne qualité).

 

Assez souvent je préfère le champ sans filtre avec toutes ses étoiles au gain parfois moyen en contraste de l'objet, mais dans un champ presque dénué d'étoiles.

A voir

[olivdeso]

Si tu veux faire de la photo et du visuel, plutôt l'Astronomik.

 

C'est c'est uniquement pour le visuel, le 1000 Oaks, le NPB ou le lumicon qui sont très légèrement plus serrés que l'Astronomik, mais ne laissent pas bien passer le Halpha (pas grave en visuel mais en phot c'est problématique)

[paradise]

Si tu veux faire de la photo et du visuel, plutôt l'Astronomik.

 

C'est c'est uniquement pour le visuel, le 1000 Oaks, le NPB ou le lumicon qui sont très légèrement plus serrés que l'Astronomik, mais ne laissent pas bien passer le Halpha (pas grave en visuel mais en phot c'est problématique)

Je m'étais en effet basé sur pas mal de retours abondant dans ce sens, d'où, pour le visuel en ce qui me concerne, le choix de Lumicon en OIII, et d'Astronomik en UHC, apparemment bien complémentaires.

[syncopatte]

En effet!

 

Et au cas du choix d'un seul* filtre en visuel, pour moi ce serait le UHC Lumicon qui est bien serré.

(voir aussi la remarque d'Olivdeso concernant la photo).

 

Patte.

 

* c'est déjà assez chiant de visser et dévisser les filtres, alors je peux très bien comprendre qu'on ait pas envie de jongler entre plusieurs filtres et opter pour un bon filtre généraliste, presque à cheval entre le UHC et l'OIII.

 

** comme j'aime bien différentes vues, j'ai une roue-à-filtres sur ma lulu et un tiroir sur le gros. Le choix dans ce cas (futur?) devrait tenir compte de la complémentarité des filtres. Ce serait alors un UHC AstronomiK, moins fort que le Lumicon; et ce pour marquer la différence avec le OIII (à venir?).

 

*** vous aurez remarqué qu'il y a plus de post-scriptum que de texte.

C'est inhabituel!

 

**** allez, si je continue ainsi cela deviendra ridicule, Ciao!

Modifié 21 mai 2015 par syncopatte

[olivdeso]

complètement d'accord, L'UHC Astronomik est bien complémentaire avec le OIII Lumicon ou le 1000 oaks (aussi étroit, un peu moins cher...quand on en trouve)

[paradise]

 

* c'est déjà assez chiant de visser et dévisser les filtres, alors je peux très bien comprendre qu'on ait pas envie de jongler entre plusieurs filtres et opter pour un bon filtre généraliste, presque à cheval entre le UHC et l'OIII.

J'ai en vue une soirée dédiée nébuleuse planétaire, ce coup-ci je compte exploiter mes filtres.

 

Pour les petites NP il faudra du fort grossissement, de ce fait je pense que je vais laisser l'UHC sur ma Powermate 2,5X, et l'OIII sur ma TV 2X, en utilisant le 14mm et le 10mm, parce qu'en effet ça va être l'enfer sans suivi de visser et dévisser les filtres.

Enfin bon, je verrai bien si mon système fonctionnera.

[HP73]

En effet!

 

Et au cas du choix d'un seul* filtre en visuel, pour moi ce serait le UHC Lumicon qui est bien serré.

(

 

+ 1, mais faut le trouver

A défaut, astronomik ou Explore scientific

 

Attention l'ES est de nouveau en rupture de stock (info Moulin de Blandé hier), mais je ne sais plus en quel coulant...

 

A éviter le Baader qui est très étroit et avec un diamètre de 80, va plus rester beaucoup de lumière

[syncopatte]

C'est le OIII Baader qui est très étroit, pas le(s) UHC(s).

 

Aussi on s'en fout du diamètre, c'est la pupille de sortie qui compte!

(il est vrai qu'elle est plus facile à obtenir grande avec un gros diamètre F/d court).

 

Patte.

[Marko]

+ 1, mais faut le trouver

A défaut, astronomik ou Explore scientific

 

Attention l'ES est de nouveau en rupture de stock (info Moulin de Blandé hier), mais je ne sais plus en quel coulant...

 

C'est le 2"

[paradise]

+ 1, mais faut le trouver

A défaut, astronomik ou Explore scientific

Chez Amazon, ils l'ont en 1"1/4 (Lumicon UHC) : http://www.amazon.com/Lumicon-Ultra-High-Contrast-narrow-bandpass/dp/B003DWFXYU

 

Et chez M42 Optic en plus en 2", du moins ils sont dans leur catalogue : http://www.inova-ccd.com/pro/catalog/index.php?cPath=44_24_69_71_74&osCsid=efda57e4ec97ced4fa2a38a94a0c582d

[starac]

Bonjour,

 

...

Aussi on s'en fout du diamètre, c'est la pupille de sortie qui compte!

(il est vrai qu'elle est plus facile à obtenir grande avec un gros diamètre F/d court).

...

 

et moi qui croyait avoir lu qu'en visuel, on se foutait du F/D ...

[mode taquin off]

[Daube-sonne]

J'ai en vue une soirée dédiée nébuleuse planétaire, ce coup-ci je compte exploiter mes filtres.

 

Pour les petites NP il faudra du fort grossissement, de ce fait je pense que je vais laisser l'UHC sur ma Powermate 2,5X, et l'OIII sur ma TV 2X, en utilisant le 14mm et le 10mm, parce qu'en effet ça va être l'enfer sans suivi de visser et dévisser les filtres.

Enfin bon, je verrai bien si mon système fonctionnera.

 

Commence à prévoir le passe-filtre ! Ça c'est génial !

 

Cela dit je n'utilise quasi jamais le filtre sur des planétaires.

Sur les NP l'arme absolue c'est quand même le grossissement, et ça donne du ciel bien noir, pas la peine d'en rajouter surtout au prix de la disparition des ptites étoiles. Enfin de temps en temps un OIII donne quelque chose de bien avec les NP, mais rarement l'UHC. A tester quoi qu'il arrive. Et vive le passe-filtre ! (Et le suivi à x600 hein )

 

Amicalement, Vincent

[syncopatte]

Le filtre, c'est pas mal pour les repérer!

 

D'où l'intêret (aussi) d'un passe-filtre: on alterne avec et sans; et hop la petite NP est tout-de-suite débusquée!

 

Patte.

Modifié 21 mai 2015 par syncopatte

[AZtro]

C'est le 2"

 

Je crois bien que j'ai commandé le dernier du "moulin" je l'ai reçu aujourd'hui

[paradise]

Une roue à filtres, ça se pose sans souci sur un PO de Newton ? Pas de changement dans la course du PO donc dans mise au point ?

 

EDIT : Je suis en train de me documenter.

 

Je viens de voir qu'il y a 20mm d'épaisseur, donc je ne pourrais pas me servir de mon Delos 14mm qui fait baisser presque à fond le PO pour la mise au point, mince...

Les 10mm et 6mm sont parfocaux, avec une bonne marge, ils devraient passer, mais ne pouvoir me servir du 14mm fait un peu baisser l'intérêt de la roue, et les autres systèmes comme les porte-filtres à tiroir (Filter Quick Changer) font encore 15mm, ce qui ne change rien au problème.

 

Reste le passe-filtres dont vous parliez, aussi appelé barrette à filtres, que certains ont disposé à l'intérieur du tube tube, là pas de perte dans la course du PO, mais pour fixer cela correctement...

Avec une disposition normale à l'extérieur, à la base du PO, cela implique de changer le PO, ou la base seulement ? Je pensais au Lumicon :

 

 

J'ignore si je pourrais adapter cela à mon PO actuel... Ça s'introduit simplement dans le PO ? Mais c'est cher, 244€, et je vais perdre aussi de la marge pour la mise au point...

 

Bon, c'est compliqué, je vais réfléchir à tout ça...

 

J'espère que steph 76 pardonnera mon intrusion.

Modifié 21 mai 2015 par paradise

[steffe76]

Une roue à filtres, ça se pose sans souci sur un PO de Newton ? Pas de changement dans la course du PO donc dans mise au point ?

 

EDIT : Je suis en train de me documenter.

 

Je viens de voir qu'il y a 20mm d'épaisseur, donc je ne pourrais pas me servir de mon Delos 14mm qui fait baisser presque à fond le PO pour la mise au point, mince...

Les 10mm et 6mm sont parfocaux, avec une bonne marge, ils devraient passer, mais ne pouvoir me servir du 14mm fait un peu baisser l'intérêt de la roue, et les autres systèmes comme les porte-filtres à tiroir (Filter Quick Changer) font encore 15mm, ce qui ne change rien au problème.

 

Reste le passe-filtres dont vous parliez, aussi appelé barrette à filtres, que certains ont disposé à l'intérieur du tube tube, là pas de perte dans la course du PO, mais pour fixer cela correctement...

Avec une disposition normale à l'extérieur, à la base du PO, cela implique de changer le PO, ou la base seulement ? Je pensais au Lumicon :

 

 

J'ignore si je pourrais adapter cela à mon PO actuel... Ça s'introduit simplement dans le PO ? Mais c'est cher, 244€, et je vais perdre aussi de la marge pour la mise au point...

 

Bon, c'est compliqué, je vais réfléchir à tout ça...

 

J'espère que steph 76 pardonnera mon intrusion.

 

mais oui pas de souci bien au contraire

j ai une roue a filtre 31.75 ZWO sur la triplet excellent pour le planétaire

j ai eu aussi un souci pour utiliser mon delos 17.3 , les autres delos passent bien ainsi que le pano 24 mais pas le 17.3

avec la roue a filtre directement mise sur le renvoi coudé en entrée T2

alors j ai opter pour un renvoi coudé baader Zeiss a mirroir tout en T2 et la nickel

Modifié 22 mai 2015 par steffe76

[Daube-sonne]

Reste le passe-filtres dont vous parliez, aussi appelé barrette à filtres, que certains ont disposé à l'intérieur du tube tube, là pas de perte dans la course du PO, mais pour fixer cela correctement...

Avec une disposition normale à l'extérieur, à la base du PO, cela implique de changer le PO, ou la base seulement ?

 

L'installation courante c'est plutôt à l'intérieur du tube. Le passe-filtre Moonlite est prévu pour ça. Mais faut voir si ça n'empiète pas sur ton chemin optique.

Pas évident avec nos tube "rond". Mais en général, y a pas mal de "gras" entre le chemin optique et le bord du tube.

 

De mon coté j'ai modifié le passe filtre Moonlite pour l'installer à l'extérieur du tube. Mais pour ça faut faire sortir le foyer. Donc remonter le miroir. Pour avoir un ordre d'idée, faut compter 13cm entre le bord du tube et le plan focale.

En faisant la mise au point de la Lune sur un dépoli (papier calque) à l'entrée du PO on peut bien mesurer cette distance.

 

Après c'est cher (150~200€) pour le Moonlite, et y aura des modifications pour adapter.

 

Voire très cher si on prend la totale, PO et Passe-filtre Moonlite...

 

Amicalement, Vincent

Modifié 22 mai 2015 par Daube-sonne

[paradise]

OK, merci à vous, steffe 76 et Daube-sonne, j'étudie tout ça.

 

Pour le passe-filtres, à l'intérieur du tube ça ne m'arrange pas vu que je dispose souvent mon pare-buée, je n'atteindrais pas la barrette, ou je devrais ôter le pare-buée, et l'ensemble va me coûter un max...

 

Je pensais à cette roue pour 4 filtres, pour moi ce sera suffisant et et elle est moins grande que la version pour 5 filtres :

 

 

Je vais opter, je pense, pour la solution la plus simple de la roue, je verrai en pratique si le 14mm ne me manque pas trop (je ne mettrai pas de renvoi coudé pour mon Dobson), ou si la manipulation avec le 14mm en ôtant la roue n'annihile pas trop l'intérêt de cette dernière....

 

Voilà, je libère ton sujet, steffe 76.

Modifié 22 mai 2015 par paradise

[syncopatte]

Attention Paradise, regarde bien où est la butée d'un oculaire poussé à fond dans la roue...et compare avec le PO nu: ce n'est pas seulement l'épaisseur de la roue qu'il faut compter!

 

Patte.

[paradise]

Ah oui, je n'avais pas pensé à ça !

 

Et puis je viens de me rendre compte que me suis planté sur les cotes !

 

Même avec les 10mm et 6mm je n'ai que 13mm de course au PO, quand la roue à filtres demande 20mm, sinon plus avec l'histoire de la butée...

 

Bon, je laisse tomber pour l'instant, il faudrait effectuer des modifications, une remontée du miroir notamment, changer de PO je pense, je verrai quand j'aurai mon GSO 400, peut-être le modifierai-je mais mon 300 actuel il faut que je le revende en état standard...

 

Dès qu'on touche au PO ça part vite en une cascade de problèmes !

Modifié 22 mai 2015 par paradise

[syncopatte]

Le flextube (fort lourd!) permet toute fantaisie de rajout, comme une RAF, une tête bino...

 

Sur mes dobs fabrication personnelle, j'ai aussi un système permettant d'abaisser la cage secondaire.

 

Patte.

[paradise]

Il est sûr qu'un instrument modulable au niveau du primaire, du secondaire, est très utile : utilisation de la bino, d'une roue à filtres, changement de PO...

 

Si on a les moyens de se payer un Dob artisan, ou si on le conçoit soi-même, il me paraît en effet utile de prévoir ce genre de modularité, ce que ne permet évidemment pas un instrument basique où toute modification entraîne vite des soucis, je m'en aperçois à présent.

Intéressant de savoir qu'un instrument de série comme le Flextube est souple à ce niveau, tout le monde n'est pas forcément suffisamment bidouilleur ou habile de ses mains pour modifier un instrument.