choix filtre uhc

[steffe76]

Les filtres CLS fonctionnent ils en visuel

[starac]

Bonsoir,

 

A priori oui, même s'il semble y avoir des choix meilleurs.

un peu de lecture:

http://www.astronomik.com/en/visual-filters/cls-filter.html

( à défaut d'expérience personnelle avec un CLS ...)

[syncopatte]

Je n'en vois pas l'intérêt vu que ce sera quasiment pareil que sans.

 

Cela ne fait pas de miracles sous la pollution lumineuse!

 

Perso je suis enclin à vouloir des vues bien tranchées, avec une belle différence avec/sans.

 

Pas plus tard qu'il y a deux semaines, j'ai du virer soit le OIII soit le UHC Astronomik du tiroir pour faire place à mon nouveau StarAnalyser200 (c'est vachement chouette de voir les spectres en live!).

 

Devinez lequel a rejoint sa boîte?

 

Ben oui, le UHC!

 

D'accord, c'est sur un 350mm mais comme déjà dit, ce n'est pas le diamètre qui compte pour choisir un filtre large ou étroit, mais la pupille de sortie.

Or mon 350 est à F/8, alors pas d'excuses ou de complexes diam rikiki!

(faut avouer que la qualité du ciel m'aide beaucoup pour y voir quelque chose...encore une fois: aucun filtre n'est miraculeux, si ce n'est ceux de la bagnole pour rejoindre de meilleurs cieux)

 

Patte.

[starac]

Bonsoir,

 

... aucun filtre n'est miraculeux, ....

 

aaah, le poids des mots: autant je comprends, autant je me souviendrai toujours de mes vues des dentelles dans mon vieux C11 avec un 30mm/80° décoré d'un OIII : pour moi, un ... "petit miracle" .

[syncopatte]

Je voulais dire miraculeux pour effacer la pollution lumineuse.

 

Et à mon goût, les plus beau miracles (sous un bon ciel) se passent avec un filtre relativement étroit, pas avec une bande passante trop molle (comme un UHC-S ou E et à priori un CLS)

 

Patte.

[starac]

OK bien compris .

[olivdeso]

Les filtres CLS fonctionnent ils en visuel

 

c'est moyen en général, sur les nébuleuses à émission diffuses du moins. mais ça dépend des cibles.

 

ici un petit article comparatif qui te donnera une idée

 

http://www.astronomy.com/~/media/import/files/pdf/8/c/7/0805_nebula_filters.pdf

 

ici des mesures qu'on a faites avec le spectrophotomètre d'un collègue de 2 UHC et du CLS

 

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=122533

Modifié 24 mai 2015 par olivdeso

[Daube-sonne]

c'est moyen en général, sur les nébuleuses à émission diffuses du moins. mais ça dépend des cibles.

 

ici un petit article comparatif qui te donnera une idée

 

http://www.astronomy.com/~/media/import/files/pdf/8/c/7/0805_nebula_filters.pdf

 

Olivier sur leur tableau il donne des 0 sur B33 avec la majorité des filtres UHC ou plus large. Or d'une part la Tête de Cheval se voit à l'oeil nu avec un peu de diamètre et un ciel correct (SQM à 21) selon leur critère je mettrai 1. Par contre elle est complètement éteinte par un OIII (Lumicon ou disons un vrai OIII), et c'est logique. Je ne vois pas comment les UHC large bande éteindraient tout, ils devraient avoir au moins 1 à 2.

Pour le NPB ça serait un score de 2 et 3 pour un bon Hbéta.

 

Un manque important également ; les dentelles ! Qui à elles seules justifient l'OIII Lumicon tellement elles sont énormes avec lui... et seulement juste belle dans les autres filtres (que j'ai pu essayer)...

 

Le test sur M81 même s'il peut avoir un intérêt intellectuel, ne doit pas paraître car il ne doit en aucun cas influencer le choix d'un filtre interférentiel ; on ne prend pas un tel filtre en s’inquiétant de ce qu'il restera du spectre dans son ensemble.

 

Amicalement, Vincent

Modifié 24 mai 2015 par Daube-sonne

[olivdeso]

Oui le tableau n'est pas parfait, mais ça donne quand même des bonnes tendances.

 

Pour B33, bizarre : le Astronomik OIII est plus large que pas mal de filtres (12nm) peut être que l'exemplaire testé laissait passer aussi un peu de Hbeta ? Par contre le Baader OIII ne devrait absolument pas laisser passer du Hbeta. J'en ai testé un, c'est un filtre orienté photo : il ne laisse passer que la bande 501nm du OIII, même pas la bande 496nm. Non seulement il est parfaitement centré sur le 501nm mais en plus il fait 8nm réellement alors qu'il est vendu pour 8.5nm. La densité hors bande est d'au moins 3, donc aucune chance de voir B33 à travers...On verra bien mieux avec un UHC, car lui laisse bien passé le Hbeta, c'est fait pour.

 

Perso j'a pris des 1000 Oaks au lieu des Lumicon en OIII et Hbeta. Ils sont aussi étroit et moins chers car en promotion. (je me demande si ça ne vient pas du même fabricant d'ailleurs...)