APN au foyer sur 200/1000 NEQ5

[Gontran]

Et puis viendra le correcteur de comma aussi...

[Tetz]

et l'autoguidage sur le tube

[Fred_76]

... et le divorce !!!

[Tetz]

non ! ma femme étant prof d'art plastiques, elle aime la photo et les sciences ! (bon après, elle partait mal avec moi, je suis ingénieur informaticien)

 

mais merci quand même haha

[popov]

Bonjour Tetz et bienvenue sur le forum

 

 

Quand je lis ceci :

sans MES, on peut pointer n'importe quoi regarder et prendre une photo sans pour autant savoir ce qu'on prend en photo

la MES est utile que si on connait le ciel, si on a une carte du ciel, et quand on une goto pour avoir le nom des objets dans le ciel.

j'ai vraiment envie de te dire de partir avec moins de certitudes, sinon tu vas avoir beaucoup de mal à progresser

[Tetz]

Bonjour Tetz et bienvenue sur le forum

 

 

Quand je lis ceci :

 

j'ai vraiment envie de te dire de partir avec moins de certitudes, sinon tu vas avoir beaucoup de mal à progresser

 

je me suis mal exprimé, je disais juste que pour mon test (et mes futurs) d'hier, la MES ne me servait pas forcément

[popov]

J'ai une bague T2 montée sur un tube 2" équipé de mon filtre de PL. Le tube rentre complètement dans le PO, et donc l'APN est en effet très proche du PO. Lorsque la MAP est faite, je dirais que la bague T2 est environ à 1 cm du PO. Ce n'est pas le seul montage que j'ai effectué, mais la constante est de mettre l'APN le plus près possible du PO.

je comprends pas les abréviations (novice que je suis)

 

On va refaire avec traduction !

J'ai une bague T2 (type de bague photo couramment utilisée en astrophoto) montée sur un tube 2" (raccord male de diametre standard 2" pour la connexion au téléscope) équipé de mon filtre de PL (PL = pollution lumineuse, le truc qui saoule). Le tube rentre complètement dans le PO (PO = porte oculaire, la partie du telescope qui permet la mise au point et reçoit soit l'oculaire soit le matos photo), et donc l'APN (APN = appareil photo numérique, en astronomie on privilégie très fortement les reflex) est en effet très proche du PO (porte oculaire). Lorsque la MAP (MAP = mise au point, avec les molettes du porte oculaire) est faite, je dirais que la bague T2 est environ à 1 cm du PO. Ce n'est pas le seul montage que j'ai effectué, mais la constante est de mettre l'APN le plus près possible du PO.

Tu as donc bien fait de demander. Pour un astram c'est fréquent de parler avec des abréviations (que tu connaitras très vite) mais quand on débute c'est une difficulté de plus. Une discussion qui te sera utile : http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=128352 (voir au message #15 par exemple)

Modifié 21 mai 2015 par popov

[Tetz]

il me manquait juste le PO mais je pensais bien à porte oculaire

 

 

j'avais lu le thread que tu donnes, et je rejoint certaines personnes, dans chaque métier (surtout en informatique) on a moult abréviations faut s'y mettre

[syncopatte]

Je ne peux qu'encourager la démarche expérimentale!

 

je me suis mal exprimé, je disais juste que pour mon test (et mes futurs) d'hier, la MES ne me servait pas forcément

 

C'est fort bien!

Pourquoi croire aveuglément ce que disent ceux qui ont déjà de l'expérience?

Non non, le vrai scientifique va tester tout cela lui-même.

 

Par exemple, quand on prétend qu'il faut mettre de l'eau dans une piscine avant d'y plonger...ben, pas forcément!

 

Patte.

[Tetz]

Je ne peux qu'encourager la démarche expérimentale!

 

C'est fort bien!

Pourquoi croire aveuglément ce que disent ceux qui ont déjà de l'expérience?

Non non, le vrai scientifique va tester tout cela lui-même.

 

Par exemple, quand on prétend qu'il faut mettre de l'eau dans une piscine avant d'y plonger...ben, pas forcément!

 

Patte.

 

LOL !

 

oui et non, je vous fais confiance, sinon je viendrais pas demander

[Gontran]

Non non, le vrai scientifique va tester tout cela lui-même.

On me disait depuis longtemps que se cogner la tête sur un coin de meuble faisait très mal. En bon scientifique que je suis, j'ai testé et je confirme

[popov]

Non non, le vrai scientifique va tester tout cela lui-même.

Par exemple, quand on prétend qu'il faut mettre de l'eau dans une piscine avant d'y plonger...ben, pas forcément!

 

 

C'est juste. Voici le fils d'un éminent scientifique :

 

 

 

 

Pourtant les grands savants ont du mal à entretenir leurs lignées, personne n'a jamais compris pourquoi...

[Tetz]

bon merci pour le coup du PO, c'était effectivement cela qui gênait !

 

j'ai fait une meilleure MES ce soir, mais j'ai quand même un (sacré) décalage (en diagonale) entre ce m'affiche ma raquette et ce que je vois à l'oeil nu ! (je pense que plus ça ira, mieux ma MES sera bonne !)

 

je suis tombé sur Jupiter sinon avec en visu 3 satellites ! j'ai donc fait ma première photo (EOS 1200D non défiltré, temps de pose de 2 sec, iso 3200) la photo (atroce !) ici : http://pa-errard.com/astrophoto/jupiter.jpg

 

question :

 

- faut il baisser l'ISO de l'APN afin que Jupiter soit moins lumineuse, car elle me saute aux yeux là !

 

- même sur 2sec, j'ai l'image floue dû à la rotation de la terre/ciel, comment se fait-ce alors que je peux lire que je peux au moins faire des temps de pose de 30 sec voire plus sur ce type de monture ?

 

 

merci pour vos retours !

[Coch]

Il ne faut pas faire de photo, il faut filmer 30"... à ISO 100 max.

[planbis]

Tu devais être en suivi sidéral et non planétaire pour ta photo de Jupiter + temps de pose trop long.

[planbis]

Désolé pour ma précédente réponse qui est erronée et j'ai écrit le contraire de ce que je voulais dire. L'idée était : mauvaise option du suivi dans la raquette peut-être, il faut être en Sidéral. Temps de pose trop long également.

Modifié 22 mai 2015 par planbis

[Gontran]

La photo planétaire se fait soit en filmant, soit en faisant des poses très courtes. A 2 secondes, rien d'étonnant que ton image soit cramée. On parle de poses en ms pour le planétaire.

[planbis]

Après réflexion, car le filé est injustifié sur des poses de 2 secondes, avais-tu alimenté la monture ?

Pas d'alim => pas de suivi... Tu vas devoir acheter un booster.

[syncopatte]

 

- même sur 2sec, j'ai l'image floue dû à la rotation de la terre/ciel, comment se fait-ce alors que je peux lire que je peux au moins faire des temps de pose de 30 sec voire plus sur ce type de monture ?

 

Cela se fait-ce pasque ceusses qui zécrivent cela perdent leur temps à faire une MES correcte.

 

Or c'est chiant des photos sans filé, c'est bien plus dynamique avec! Et plus proche de la réalité puisque tout tourne dans l'Univers, rien n'est statique.

 

Puis aussi, avoir le goto qui pointe directement sur l'objet, quelle tristesse!

Trop facile alors, pas sportif du tout.

 

Patte.

[syncopatte]

Après réflexion, car le filé est injustifié sur des poses de 2 secondes, avais-tu alimenté la monture ?

Cela se voit facilement si la monture est bien alimentée: la raquette donne de jolies lumières rouges. Un peu comme les Flamants roses quand ils ont des crevettes à foison.

 

Patte.

[Tetz]

merci encore à vous pour vos retours, je vais tenter de répondre à tout le monde dans l'ordre :

 

- suivi sidéral et non planétaire : ok, je tenterais ce soir dans ce cas

 

- temps de pose 2 de secondes, vous trouvez ça trop long ? la monture est alimenté oui, le voyant est rouge, je peux bouger le télescope (haha) et la raquette est rouge aussi

 

- pose en ms donc, pas de problème, vous conseillerez quoi en terme de ms ?

 

 

- @syncopatte : la goto ne pointait pas directement sur l'objet vu que j'avais un décalage j'ai du faire l'ajustement à la main, mais je sais repérer jupiter, venus, la lune (je suis fort je sais ) et les 2 ourses avec l'étoile polaire, après pouf nada !

 

bon bah j'ai hâte d'être ce soir dans ce cas

 

question : je suis obligé d'avoir Jupiter (ou venus ou tout ce que je pointerai en mode photo) avec les 4 branches de l'araignée autour de l'astre si j'ai bien compris ? ce que je n'aurais pas en filmant ?!

 

 

et faut que je règle mon (gros) problème de MES, pour donner une idée du décalage que j'ai, quand je pointais sur Venus hier (si je ne me trompe pas) ça pointait + vers la lune pour le coup (je ne peux pas vous parler en décalage de degré etc. là pour le coup je sèche)

Modifié 22 mai 2015 par Tetz

[Seal550]

Salut.

 

Pour l'expo sur Jupiter,

mitrailler entre 15 et 20ms pendant 45 secondes donne de bons résultats.

[Tetz]

ok merci ! tu confirmes aussi un suivi sidéral ou planétaire pour le coup ?

[Fred_76]

Pour la précision du pointage, c'est normal de ne pas tomber pile poil sur la cible. Plein de facteurs empêchent d'avoir une précision millimétrique. Si tu prends le temps de lire le manuel, regarde le paragraphe sur les alignements sur 1 et 3 étoiles...

 

Au fait, pour te donner une échelle de tailles, la largeur de la Lune est de 0,5°. L'épaisseur d'un doigt à bout de bras, c'est 3°. La largeur de la main tendue à bout de bras, c'est 15° et si tu écartes les doigts, la distance entre les bouts extrêmes (pouce et auriculaire) fait 20°. C'est de l'à peu près mais ça suffit.

Modifié 22 mai 2015 par Fred_76

[Tetz]

je dois avoir un décalage de l'ordre de 10° je pense, faut juste que j'arrive à régler ce problème afin de faire après l'alignement sur 3 étoiles et non pas 1

[popov]

Deux choses :

- un goto de monture équatoriale ne peut pas fonctionner si l'alignement polaire est complètement à l'ouest.

- des poses trop longues sur un objet brillant (planète) vont révéler les aigrettes, la MAP n'est peut être pas tellement dans les choux.

 

Est ce que je peux te suggérer l'acquisition de cet ouvrage ?

http://www.astrophoto.fr/astrophotographie2.html

[Tetz]

pour l'ouvrage, ma femme me l'a offert avant que j'ai le matériel, j'ai commencé à le lire mais c'est très orienté sur la technique de la photo sans être sur un télescope, mais c'est très sympa à lire

 

 

pour l'alignement polaire complétement à l'ouest, oui j'ai 10° dans les dents, faut que je comprenne pourquoi ça merde (enfin pourquoi je merde).

 

je cherchais le nom pour les aigrettes merci

 

 

à propos de l'alignement polaire, va falloir que je tente depuis un endroit "propre" car j'ai des arbres faut que je me trouve un champ sans contraintes ! au vu des tutos, je pense pouvoir m'en sortir et réussir un alignement presque parfait

[Tetz]

pour l'ouvrage, ma femme me l'a offert avant que j'ai le matériel, j'ai commencé à le lire mais c'est très orienté sur la technique de la photo sans être sur un télescope, mais c'est très sympa à lire

 

 

pour l'alignement polaire complétement à l'ouest, oui j'ai 10° dans les dents, faut que je comprenne pourquoi ça merde (enfin pourquoi je merde).

 

je cherchais le nom pour les aigrettes merci

 

 

à propos de l'alignement polaire, va falloir que je tente depuis un endroit "propre" car j'ai des arbres faut que je me trouve un champ sans contraintes ! au vu des tutos, je pense pouvoir m'en sortir et réussir un alignement presque parfait

[jeap]

- suivi sidéral et non planétaire : ok, je tenterais ce soir dans ce cas

 

Salut

 

Je pense que les paramètres de ta HEQ5 sont identiques a mon Orion Atlas, il y a trois vitesses de suivi, sidéral, Solaire, Lunaire, et pour l' imagerie planétaire, j' utilise le suivi sidéral tout comme pour la photo cp

[Tetz]

ok parfait, merci pour ton retour, bon bah je vais m'amuser ce soir !

 

concernant la mise en station je suis tombé sur 2 sons cloches :

 

- le premier qui consiste à mettre sa monture à l'horizontale (ex : http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=81674)

- la 2ème qui consiste à mettre sa monture à 45° (enfin de l'endroit où l'on se trouve, donc 45° pour la France : http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=36923 )

 

donc quelle solution dois-je opter ? y'a t'il une différence ?