Skywatcher Stargate 508 mm

[kiwi74]

Et si on attendait tout simplement les premiers retours ?

 

On dirait un remake de la discussion sur les dobson ES

[manu41]

Et si on attendait tout simplement les premiers retours ?

 

On dirait un remake de la discussion sur les dobson ES

 

Parce-que la qualité est un peu la même et le prix élevé rapport à cette même qualité.

Pour moi le problème n'est pas tant sa qualité si le prix était en conséquence.

Je trouve juste que le rapport qualité/prix n'est pas au rendez-vous.

En plus à revendre ça va faire comme avec une Lada

Maintenant libre à qui veut de l'acheter. Mais quand je vois le nombres de dob ES revendus à peine acheté cela donne quand même à réfléchir?

[paradise]

Oui Lespius, je crois que tu as tout résumé.

 

Pour débuter en visuel avec 1000€, il n'y a pas beaucoup d'alternative, et le dobson industriel est tout indiqué car a ce prix la, tu n’accèdes pas a l'instrument artisanal et c'est normal.

 

Le SW 508 ne vise pas le débutant qui a 4000€ a claquer (quoique, peut être que dans 5 ans commencer avec un 500 deviendra la norme :B ).

Il vise un astram qui a surement deja un instrument, et qui sait forcemment qu'il peut commencer a tater de l'artisanal.

C'est juste que a ce budget, on peut se poser la question de la qualité ou la quantité

 

Après, bien sur que les industriels ont raison de tester, de proposer, ca fait avancer les choses.

Bien d'accord avec toi, à nouveau.

 

Pour un 16" je suis prêt à aller jusqu'à 1 800€, j'envisage le GSO, mais si je disposais de plus, disons 3 000€, je partirais ILLICO sur une structure Sud Dobson ou Sumerian, quitte au début à y coller un miroir GSO, mais je ne les mettrais plus dans un scope de série, à ce prix je reviendrais sur de l'artisanal ou semi-artisanal, et toujours évolutif question miroir à éventuellement repolir (=>Mirrosphère bien sûr), qui plus est !

 

Mon choix du GSO 16" est un choix de raison, je ne suis pas spécialement amoureux de ce scope dont je connais les défauts (poids, encombrement, détails de conception à régler, et puis il est très moche comme dit Syncopatte ).

Pareil au départ pour mon 12" actuel, que j'apprécie, sans concurrence à ce prix et merci Taïwan, mais enfin je suis conscient de ce que j'ai...

 

Bon, après on jugera sur pièce ces SW 18 et 20".

Modifié 28 mai 2015 par paradise

[loulou7331]

A ce prix la, je préfére prendre une bonne apo

 

Moi aussi! Une TSA 120 par exemple!

[loulou7331]

 

Le jours où il y a un hyper-calme de turbulence (ce qui n'arrive pas tous les jours d'où certaines difficultés dans les comparaisons t aussi la propension de l'humain à la subjectivité....) entre une otique d'exception qui fourni le piqué de l'étoile à faire mal et l'étalement bouseux d'un 400 voire d'un 500, cela se discute parfois... Et en général l'amateur ne retient que la nuit où il a subit cette claque pour le décider à faire repolir illico un miroir...

 

S'il faut attendre La nuit sans turbulence pour différencier 2 instruments, c'est que la différence entre ces 2 instruments n'est pas énorme.

Par turbulence moyenne, la différence entre une bouse et une bonne optique se voit tout de suite.

[gerard33]

Et si on attendait tout simplement les premiers retours ?

 

On dirait un remake de la discussion sur les dobson ES

et avec les mêmes intervenants

et les mêmes arguments "je préfère un bon 300 d'artisan à un mauvais 450 chinois"

l'art de biaiser les débats par une formulation tendancieuse: d'emblée le chinois est mauvais et l'artisanal est bon

A ce prix la, je préfére prendre une bonne apo

bah oui, ça simplifie le choix des objets à observer

bon, Issam, y-aura-t-il un SW450 aux Estivalles?

[manu41]

Gégé mon miroir de 400 et gso

On n'a pas dit que tout ce qui vient de Chine est mauvais.

Mais sur les derniers modèles es et sw, il y au niveau conception et surtout qualité d'optique plus de problèmes.

Sur les es par exemple, il y a beaucoup de miroir qui arrivent avec des taches.

Le truc de dire c'est bien pour un mec qui bricole pas est une connerie puisqu'il faut réparer les défauts

[loulou7331]

Le truc de dire c'est bien pour un mec qui bricole pas est une connerie puisqu'il faut réparer les défauts

 

Exactement! De plus, il faut également la question de la fiabilité au cours du temps. Par exemple, si le métal utilisé est de mauvaise qualité, la durée de vie des filetages sera limitée. Après 5 ans d'utilisation, une TSA 120 dont on a pris soin sera dans un état impeccable et se revendra 2/3 du prix du neuf. Qu'en est-il de ce tromblon? j'ai bien peur qu'une bonne partie des 4000 euros se soit envolée en quelques années. Sur du long terme, ce n'est donc pas forcément le choix le plus économique. Et quand je vois des amateurs avec une valise d'oculaires qui coûte trois fois le prix de leur Skywatcher, je me dit que ce n'est pas forcément toujours le budget qui guide les choix. Mais de nos jours, ce qui fait rêver la majorité c'est du matériel en métal ou en plastique flambant neuf dans sa jolie boite en carton bien brillante. On est tellement conditionnés par la pub que acheter est devenu un plaisir, voire une drogue ou une obsession. On en oublierait presque ce à quoi est supposé servir tout ce matériel : observer!

 

Il faut juste s'interroger 2 minutes du pourquoi le matériel chinois est moins cher. Bien entendu, les chinois sont capables de faire le meilleur (prétendre le contraire sans argument solide serait du racisme), mais pour faire moins cher on rogne sur tout ce qui peut l'être : salaire et conditions de travail des ouvriers (et je ne parle même pas de la pollution), qualité des matériaux, contrôle qualité (j'en ai fait les frais mais pas seulement pour du matériel astro). Si les choses étaient faites dans les règles de l'art, le télescope chinois serait presque aussi cher qu'un télescope français.

Modifié 29 mai 2015 par loulou7331

[gerard33]

Gégé mon miroir de 400 et gso

On n'a pas dit que tout ce qui vient de Chine est mauvais.

Mais sur les derniers modèles es et sw, il y au niveau conception et surtout qualité d'optique plus de problèmes.

Sur les es par exemple, il y a beaucoup de miroir qui arrivent avec des taches.

Le truc de dire c'est bien pour un mec qui bricole pas est une connerie puisqu'il faut réparer les défauts

Saluuu

tu n'as pas eu la curiosité de regarder dans celui de mon voisin des NAT?

tu l'as vu non? c'est quand même autre chose que l'ES question construction

personnellement j'ai été bluffé par M57 et NGC 3628

bon, je n'ai pas passé la nuit dessus non plus, car l'étude du redshift des AOC m'attendait

[manu41]

Vu les rares nuits que nous avons eu, j'ai profité du mien

Niveau mécanique il y a des choses à revoir, mais là où c'est quand même dommage c'est cette histoire de miroir.

Si par malheur il prend un coup, pas de retouche possible et à mon avis pas moyen de le remplacer par un classique.

Donc tu fais quoi avec après? Tu attends qu'un astram pète sa structure pour lui racheter le primaire

Et quel sera le prix de ce primaire en pièce détaché?

Si c'est les 2/3 du dob c'est pas vraiment une affaire.

Si c'est pour bricoler la structure pour lui coller un primaire classique et bien bon courage

L'alu ne doit pas être de super qualité vu le prix.

Sans compter que ces miroirs ne sont jamais fabriqués de la même façon.

Le collage des morceaux au dos varie d'un primaire à l'autre, ce qui laisse un doute sur la constance de la qualité.

Je me demande si tu n'en as pas acheté un

Modifié 29 mai 2015 par manu41

[etoilesdesecrins]

Ca rappelle un peu le débat qu'il y avait eu sur l'ES 300, avec des avis passionnés.

 

Comme évoqué plus haut, chacun fait ce qu'il veut, heureusement qu'il y a du choix pour tous.

Il faut juste ne pas se faire blouser par des effets d'annonces et savoir ce que l'on achète.

Je pense que ce scope n'a jamais eu prétention à jouer dans la même catégorie que les artisans. Toutefois, contrairement à un Chinois à 1000 euros qui ne s'adresse pas au même public qu'un artisan de même diamètre 5 fois plus cher, son prix ici peut attirer soit quelqu'un qui recherche du diamètre industriel, soit quelqu'un qui pourrait se payer de l'artisanal à diamètre plus réduit. Cette personne-là aura donc le luxe du choix : un très gros de qualité A PRIORI modeste, ou un juste gros mais d'excellence. Ce choix est personnel, d'autant que sur un très gros interviennent d'autres paramètres : stockage, encombrement, disposition de conditions permettant de l'exploiter à fond ...

 

Après ce qui m'énerve un peu en ce moment c'est la montée générale en diamètre un peu compulsive, surenchère consumériste à l'image de la société !

On veut nous faire croire que l'on ne peut pas prendre de plaisir sans un 400 ou un 500 bientôt !

[paradise]

...Ce choix est personnel, d'autant que sur un très gros interviennent d'autres paramètres : stockage, encombrement, disposition de conditions permettant de l'exploiter à fond ...

Tout à fait, je m'interroge aussi, y compris sur le dernier paramètre que tu cites.

 

Espérons que ceux qui se lanceront dans ces 18 ou 20" le feront en connaissance de cause, avec les incertitudes sur la fiabilité dans le temps de ce genre de matériel, un miroir non retouchable surtout ...

 

Personnellement avec ces budgets je ne prendrais pas ces SW, désolé d'être très ou trop méfiant, je préfèrerais descendre un peu en diamètre et rester dans de l'artisan ou semi-artisan, le GSO 16" (GSO est taïwanais, au passage, et Taïwan est un pays démocratique) que je vise est une limite et je le ferai évoluer très certainement le plus vite possible, avec un miroir qui peut être transféré dans une autre structure, repoli aussi...

[Smith]

Après ce qui m'énerve un peu en ce moment c'est la montée générale en diamètre un peu compulsive, surenchère consumériste à l'image de la société !

On veut nous faire croire que l'on ne peut pas prendre de plaisir sans un 400 ou un 500 bientôt !

 

C'est un phénomène qui ne date pas d'hier. Je ne suis pas vieux dans ma pratique (moins de 10 ans), mais j'ai déjà perçu le curseur se déplacer largement d'au moins 2". Quand j'ai pris mon 12" en 2009, ce diamètre était en pleine démocratisation. Aujourd'hui la démocratisation du 16" est terminée !!!

 

Le temps ou un 8" était un gros télescope est révolu. Est ce que c'est bien ou mal ? Je préfère nettement un astram avec un gros bouzin dehors la nuit, qu'un citoyen dans son canap devant les "anges aux quatcoinsdumonde". Personne ne nous met le pistolet sur la tempe pour monter en diamètre.

 

Et puis ya aussi moyen de se faire plaisir avec plus gros qu'une 80mm, fut elle APO Que tu le veilles ou non, voir du détail dans les galaxies, ya pas le choix, faut du diamètre, le très bon ciel ne suffira pas.

[HP73]

sur un très gros interviennent d'autres paramètres : stockage, encombrement, disposition de conditions permettant de l'exploiter à fond ...

 

Comme le dit Paradise, ce dernier point devient de plus en plus crucial: autant sur les 2 premiers, l'acquéreur d'un gros instrument peut anticiper et faire ce qu'il faut, par contre sur les qualités du ciel...moins évident de déménager "juste" pour avoir un bon ciel, ou de faire 4 h de route dès qu'on veut zieuter dans l'oculaire:confused:

donc quand on compte le nombre de nuits vraiment favorables par an, même sur 10 ou 20 ans, divisé par le prix d'un très bon dob de 500mm ou plus, ben ça faire chère l'observation et c'est vraiment un choix perso un peu irrationnel, comme d'autres vont claquer toutes leurs économies sur une bagnole! moi, tant que ma ferraille roulante m'emmène au boulot et sur mes sites d'observations, ça me suffit mais je suis plus exigent sur le télescope...

[Smith]

Sans compter que le 500mm vaudra plus chère que la voiture dans 20 ans.

[HP73]

On veut nous faire croire que l'on ne peut pas prendre de plaisir sans un 400 ou un 500 bientôt !

 

C'est peut-être aussi la dégradation de la qualité du ciel nocturne presque partout, qui "pousse" les astrams à vouloir s'équiper avec des diamètres de plus en plus importants, pensant qu'un plus gros télescope permettra de compenser un peu la dégradation du ciel ...ce qui est loin d'être évident, sans relancer le débat

[HP73]

Sans compter que le 500mm vaudra plus chère que la voiture dans 20 ans.

 

ben ça c'est sur que ma bagnole dans 20 ans... p'têt pour un musée

Modifié 29 mai 2015 par HP73

[yoyo95]

hello ,

 

je vais me mettre a la place de quelqu'un qui veux se faire son opinion seul, qui n'a pas forcement envie d'attendre presque une année pour toucher son Précieux , donc je suis l'avocat du diable , diable qui fait marcher les boites asiatiques ( houhou! )

 

Si je suis intéressé par ce tromblon , j'ai le droit de l'acheter ? nan je dis ça parce que a suivre le fil , il est pas sur le marché et surtout "ne l'achetez pas" , si P.A. le vends , a 4 ou 5000 euros , si je lui demande un bulletin contrôle et qu'il me dit qu'il est de bonne qualité (ce qu'il me dira , j'en suis certain ,car il fera pour ne pas me vendre un truc tout naze ..) , je fais quoi ? Nan parce que si on m'a dit que ça ne vaux pas un télescope plus petit et autant ,voir plus cher que celui la...

La diamètrie .... la chasse aux photons , pourquoi pas ... les étoiles bien rondes , bien piquées ... ok mais sur Andromède ou on ne voit pas les etoiles qui la compose ,ou on veux de la lumière ,donc des CM² , je fais quoi ? un 350mm beau et en bois , ou un 500mm moche en fer mais avec au moins 2x plus de photons ?

 

allez je vous prends a contre pied , mais y a pas grand monde qui dit " ouai c'est cool , ça se démocratise les (très)grands diamètres , et puis ça fera des diamètres moindre sur le marché de l'occasion,du style 400mm a 1000 balles..."

 

allez brulez moi ... je suis le diable ....

[paradise]

hello ,

 

je vais me mettre a la place de quelqu'un qui veux se faire son opinion seul, qui n'a pas forcement envie d'attendre presque une année pour toucher son Précieux , donc je suis l'avocat du diable , diable qui fait marcher les boites asiatiques ( houhou! )

 

Si je suis intéressé par ce tromblon , j'ai le droit de l'acheter ?

Oui tu as le droit de l'acheter, mais attends peut-être les retours, non ?

 

Un 18 et 20" demandent une très grande précision, une très grande rigidité de structure, une grande fiabilité, c'est aussi cela qui nous inquiète a priori.

 

Alors qu'avec le même taro tu as du sûr et de l'éprouvé, comme un 16" artisan modulable, retouchable, customisable. Et même en 18" : Lukehurst, Sud Dobson, DF, Sumerian, TS, en miroir GSO ou Lukehurst, ou artisan.

 

Ce qui n'empêche pas de conseiller/préconiser du 10", 12", 14", 16" en chinois ou taïwanais quand on a un petit budget mais qu'on veut quand même capturer du photon le plus possible en CP.

Ici nous discutons, débattons, nous interrogeons, nous engueulons, après chacun fait bien ce qu'il veut de son pognon !

Modifié 29 mai 2015 par paradise

[HP73]

 

allez brulez moi ... je suis le diable ....

 

oh, je n'irai pas jusque là, quelques coups de fouet suffiront

 

en plus suis d'accord avec toi, à la toute petite nuance près que pour 5000 euros, on a le droit d'exiger une structure et une qualité optique correcte (encore faudrait il définir le "correct"), sans titiller le summum de nos polisseurs français.

Ce qui est bien, c'est que le lancement d'un 450 puis 500 mm peut amener les industriels concurrents à proposer d'autres produits et on peut espérer, pour un même tarif, que ces gros instruments s'améliorent petit à petit. A l'inverse il ne faudrait pas aller dans le sens unique d'un guerre des prix, peu importe la qualité...

 

Regardez les oculaires Expolre scientific: pour un prix 2 à 3 fois moindre que télévue, on a maintenant, sur certaines focales, une qualité quasi équivallente voire meilleure (c'est très subjectif, je l'avoue, mais entre un nagler 13 et un ES 14, je préfère le 14!)

 

donc vive la concurrence et l'arrivée de ces nouveaux produits si ça peut secouer un peu le cocotier et contribuer à la poursuite de la démocratisation de l'astro depuis de nombreuses années!

[fanstea]

En ce qui me concerne, tout ce que je dis, c'est qu'a ce prix, on a la possibilité d'avoir un diametre inférieur artisanal, c'est tout.

Je n'ai jamais dit que c'était une bouse, pour ca il aurait au moins fallu que je le vois.

 

En tout cas ca fait parlé, et sur ce point, SW a gagné

[popov]

allez brulez moi ... je suis le diable ....

Attends ça va venir . T'as pas vu ce que je me suis mangé hier pour avoir dit des trucs similaires ?

[yoyo95]

 

Alors qu'avec le même taro tu as du sûr et de l'éprouvé, comme un 16" artisan modulable, retouchable, customisable. Et même en 18" : Lukehurst, Sud Dobson, DF, Sumerian, TS, en miroir GSO ou Lukehurst, ou artisan.

 

il est cité un peu plus haut que très peu d'infos sur les tarifs filtrent ... quels sont les prix pour des diamètres équivalent chez nos artisans français ? et le prix de l'instrument complet ...

On le sait aussi que la qualité est fonction du ciel ,de la turbu , nous sommes en grandes majorité emmerdés par la PL qui croît a vu d’œil ... le jeu en vauxs la chandelle de dépenser le double ( comme j'ai aucune idée , je décide! NA! ) ... un 500mm ,mine de rien c'est quand même trÊs imposant ,je me vois mal , mis a part en sejour astro a la semaine , le trimballer a 50km de chez moi pour avoir l'horizon moins jauni une ou deux fois la semaine ...

 

les coups de fouets ... qu'on me flambe .... au calva !

[HP73]

Attends ça va venir . T'as pas vu ce que je me suis mangé hier pour avoir dit des trucs similaires ?

 

Ben moi j'ai été gentil

 

attendons la fin de journée que les réfractaires aux réflecteurs soient en ligne

['Bruno]

Juste pour dire que je suis d'accord avec Popov et Yoyo95.

 

Je serais étonné que ce 500 mm soit une bouse, ce n'est pas dans les habitudes de Skywatcher. Si c'est un 500 mm correct, il va montrer des images largement au-dessus d'un 300 mm. Et si on compare à un 300 mm d'artisan ? Je veux bien enlever « largement » (par diplomatie...), mais je n'enlèverai pas « au-dessus ». Pour voir les bras de nombreuses galaxies, 300 mm est insuffisant, même 400 mm est encore petit. Or en artisanal, qu'a-t-on pour 4000 € ? Pour 4000 € je trouve qu'un 500 mm chinois, s'il est correct, peut intéresser pas mal du monde (ceux qui ne peuvent viser un tel budget mais pas plus).

 

(J'ai parlé de 4000 € parce que c'est la somme qui a été signalée plus haut, mais je crois que c'est juste un pronostic.)

Modifié 29 mai 2015 par 'Bruno

[yoyo95]

mince ,ils sont pas encore la ? je vais derouiller ?

! Merci 'Bruno de ton soutien !

[etoilesdesecrins]

Comme quoi, la nouveauté en gros diamètre fait jaser !

 

Smith, oui bien sûr les années 80-90 où un C8 faisait figure de summum est révolu ! Mais j'ai l'impression que c'est un peu exponentiel depuis 3-4 ans, le must était "sagement" des 300 mm, et maintenant on parle de plus en plus de 500, voire 600 mm.

Bien sûr j'ai conscience de tout l'apport optiquement d'un gros diamètre et de sa nécessité notamment pour les gras galactiques. Pour autant j'ai ressenti des plaisirs extraordinaires à simplement arpenter le ciel d'été aux jumelles, ou lors de mes explorations assidues à la 80ED.

Mais je ne vais pas en rester là.

 

HP73 : s'équiper de plus gros pour compenser la dégradation du ciel, oui d'accord mais n'est-ce pas le départ d'une course au diamètre perdue d'avance ?

Un argument intéressant trouvé un jour sur le forum était que même si les nuits claires devenaient de plus en plus rares, autant sortir avec un gros tube les rares fois possibles pour se faire plaisir

 

yoyo95 : "puis ça fera des diamètres moindre sur le marché de l'occasion,du style 400mm a 1000 balles" assez d'accord avec ça, je m'étais fait cette réflexion récemment ! Tous ceux (ou beaucoup) qui passent de 300-400 à 500-600 risquent de revendre leur matos.

"ouai c'est cool , ça se démocratise les (très)grands diamètres " là aussi je suis d'accord dans le principe pour donner accès à moindre coût à un instrument performant. Mais avec des réserves : ne pas subir les sirènes de la conso à tout prix, savoir pourquoi on achète un gros, a-t-on conscience des contraintes d'utilisation, que va-t-on faire avec ... car sans vouloir être cassant j'ai parfois l'impression de gens suréquipés de 400 et qui restent juste sur les objets classiques ...

donc pour moi "un 350mm beau et en bois , ou un 500mm moche en fer mais avec au moins 2x plus de photons ?" n'appelle pas une réponse si évidente que cela

['Bruno]

pour moi "un 350mm beau et en bois , ou un 500mm moche en fer mais avec au moins 2x plus de photons ?" n'appelle pas une réponse si évidente que cela

Et c'est justement ce que disait Yoyo95 : certains plus haut ont l'air de dire qu'il est évident que c'est le 350 mm qu'il faut choisir, et Yoyo essayait de défendre l'autre alternative.

[HP73]

s'équiper de plus gros pour compenser la dégradation du ciel, oui d'accord mais n'est-ce pas le départ d'une course au diamètre perdue d'avance ?

Un argument intéressant trouvé un jour sur le forum était que même si les nuits claires devenaient de plus en plus rares, autant sortir avec un gros tube les rares fois possibles pour se faire plaisir

 

c'est là le hic! un gros diamètre utilisé relativement peu de nuits dans d'excellentes conditions, ça fait très cher la nuit d'observation...donc le choix est un peu kafkaïen (j'espère que ça s'écrit comme ça )

[yoyo95]

le principe du Dob' est bien de mettre le maximum dans les optiques ,avec une monture qui supporte tout quand meme ...

j'ai un 254mm f4.7 de chez SW sur une CGE , oui du tout asiatique , comme ma camera de guidage ou mon 1000d ? pourtant ils sont de tres bonne qualité .

j'ai pas d'actions chez les chinois ou autres , mais le produit n'est pas sorti que deja c'est comparé a un DF ou SV ... et on parle deja de ne pas pouvoir retoucher le primaire ...

ils ont des ingenieurs chez SW ou alors les scopes sont fait dans des moules en platre ?