tech Des soucis d'autoguidage

[vincent056]

Bonjour à tous,

 

J'ai refait quelques essais hier soir dans le but d'améliorer mon autoguidage mais c'est devenu pire !

 

J'autoguide avec une Lacerta M-Gen sur une lunette 80/400.

J'ai déjà constaté que la lunette de guidage n'est pas parfaitement parallèle au télescope et c'est ça que j'ai voulu rectifier hier soir.

J'ai pointé Véga de façon à l'avoir au centre de mon écran d'APN puis je me suis efforcé de la retrouver sur le live view de la Lacerta en déplaçant la lunette dont j'avais préalablement dévissé le support.

Ça n'a pas été une franche réussite et je pense que j'ai échoué dans cette mission

 

Résultat sur des poses de 5 minutes: des étoiles étirées qui semblent converger en dehors de l'image. Est-ce que ça pourrait-être à cause du mauvais alignement de l'optique de guidage et donc une étoile guide en dehors du champ qui occasionne une rotation ? Ou peut-être que je cumule plusieurs causes ? Si vous avez des conseils, des suggestions, je suis preneur, car là je ne vois pas...

 

[PlanetTracker]

salut,

 

Ca ne sert a rien que la Lulu soit parfaitement parallèle. Au contraire, les anneaux de guidage sont fait de façon à ce qu'elle soit relativement mobile pour trouver des étoiles guides brillantes lorsqu'il n'y en a pas à proximité de ta cible.

 

Je pense plutôt a un défaut de mise en station qui explique ta rotation de champ, tu devrais plutôt te concentrer la-dessus je pense.

[Jean-Baptiste_Paris]

Hello,

 

Perso j'autoguide sur une 60/400 qui est bien alignée avec le tube optique mais pas parfaitement ; aucun problème constaté.

 

+1 avec Planet Tracker, à mon sens c'est clairement de la rotation de champ et le problème vient de ta mise en station.

 

Mais c'est compliqué à apprécier sur une brute : si tu superposes plusieurs brutes le phénomène sera plus clairement visible...

 

jb

[djdom]

Salut Vincent,

 

Perso, j'aurai plus tendance à penser que ça vienne d'un problème de flexion. As tu extrait les courbes d'autoguidage de ta lacerta?

[vincent056]

Merci à vous.

Pour ma MES, je pensais qu'elle était bonne mais effectivement, elle est peut-être en cause... J'avais pourtant bien calibré le cercle des graduations pour avoir le point 0 au bon endroit. Mais ça fait plusieurs mois, peut-être que ça a bougé depuis avec toutes les manipulations...? Je vais vérifier ce point.

 

D'autre part, les anneaux du tube du VX6 sont vraiment mal foutus et j'ai dû bricoler une fixation de fortune pour avoir un peu plus de rigidité qu'à l'origine (il n'y avait qu'un seul point de fixation entre les anneaux et la queue d’aronde). En plus ils n'ont pas de 'plats' pour garantir un montage parfaitement longitudinal. Autrement-dit, je ne serais pas surpris d'avoir en plus une erreur de cône...

Même commentaire pour la fixation de la lunette, ce qui va dans le sens de la flexion...

 

Ce qui est certain, c'est que le phénomène s'est amplifié hier soir après que j'ai agi sur la position de la lulu de guidage.

Je sens que je vais revoir tous ces aspects de plus près...

En espérant trouver une solution, auquel cas je vous tiendrai informés, ça pourrait servir à d'autres.

[PlanetTracker]

Salut Vincent,

 

Perso, j'aurai plus tendance à penser que ça vienne d'un problème de flexion. As tu extrait les courbes d'autoguidage de ta lacerta?

Oui j’ai un doute aussi. On dirait qu il y a une dérive générale et pas une rotation donc flexion peut-être oui.

[Gontran]

As tu fais la calibration sur l'étoile guide ?

As tu simplement vérifié que l'autoguidage fonctionnait ?

[vincent056]

As tu fais la calibration sur l'étoile guide ?

As tu simplement vérifié que l'autoguidage fonctionnait ?

 

Oui, orthogonalité à 99% après calibration sur l'étoile guide.

Et oui, l'autoguidage fonctionnait (les ordres sont bien envoyés à la monture).

[Gontran]

Mais sont ils bien reçus ? Est ce que tu entends des "variations" de bruits ?

[fredo38]

Bonsoir

 

je vais peut être dire une bêtise, mais Est-ce vraiment un problème d'autoguidage , on dirait un problème optique ... moi a la rotation de champ j'avais mon miroir qui bougeait, une des trois vis d'immobilisation du miroir n'tait tout simplement pas serrée , cela donnait un truc du genre ....

On s'en aperçois en appuyant légèrement sur l'arrière du miroir il y a un jeu important quand on le pousse...

 

fred

Modifié 27 mai 2015 par fredo38

[echosud]

je vais ( aussi ) surement dire une bétise , j ai eu le meme pb sur le VX6 , les étoiles "partaient" toutes dans la même direction/ on m a conseillé de traité un problème de miroir contraint ,et depuis plus de soucis.

il y a de plus un petit pb de MES pour les étoiles en grain de riz

 

Mes images défectueuses

 

Modifié 27 mai 2015 par echosud

[vincent056]

Concernant le bon fonctionnement de l'autoguidage, je pense qu'il ne fait aucun doute (en tout cas son fonctionnement, le "bon" reste à voir); j'ai commencé avec cette monture sans autoguidage et 3min était le grand max. A 5min sans autoguidage, le résultat serait bien pire que ça.

 

Pour répondre à Fredo38, merci, mais je ne pense pas que le miroir primaire bouge au cours d'une séance. Vu la dureté des ressorts sur l'Orion UK, à mon avis le miroir est très fixe. Par contre prb optique en plus pourquoi pas; en principe l'étoile centrale de la photo est une étoile double: est-il normal qu'elle ne soit pas résolue ? (Un peu mieux sur l'image traitée mais bon:

)

[vincent056]

je vais ( aussi ) surement dire une bétise , j ai eu le meme pb sur le VX6 , les étoiles "partaient" toutes dans la même direction/ on m a conseillé de traité un problème de miroir contraint ,et depuis plus de soucis.

 

Intéressant; en quoi consiste le traitement de miroir contraint ?

[latrade24]

Bonsoir,

S'il s'agit du newton 200/1000, curieux que l'on ne voit pas d'aigrettes

Ta collim est bonne ?

[vincent056]

Bonsoir,

S'il s'agit du newton 200/1000, curieux que l'on ne voit pas d'aigrettes

Ta collim est bonne ?

 

Haaa... J'ai pas mis ma signature à jour.... Mais ça ne change pas beaucoup puisque ça reste un Newton... Dorénavant j'image au 150/750 de chez Orion UK. Le sujet des aigrettes demeure cependant.

 

C'est vrai que sur la brute elles ne sont pas très prononcées mais sur l'image finale elles sont bien là. Déformées certes, c'est parce qu'une branche de mon araignée part en arrondi, je dois rectifier ça également.

 

Ma collim hier soir n'était peut-être pas parfaite, mais elle était bonne. J'ai commencé la soirée sur la Lune en Barlow *5 et ma foi, l'image n'était pas dégueue. Par contre beaucoup de traitement en perspective, pas encore eu le temps de finir.

[vincent056]

Quelques maigres éléments de réponses, disons des indices:

 

MES:

Je viens de contrôler l'étalonnage du cercle polaire: le point 0 est bien au point 0 du viseur polaire et celui-ci est bien dans l'axe.

 

Géométrie:

J'ai constaté quelques degrés d'écart entre le niveau à bulle de la tête de la monture et le niveau d'un "vrai" niveau posé sur le socle de la tête après que celle-ci ait été enlevée. Peut-être qu'hier soir ma monture n'était pas suffisamment à niveau et que cela contribue à cette rotation de champ..

[Gontran]

La mise à niveau n'a pas d'importance à partir du moment où ta mise en station est faite.

[echosud]

Tu as fait un test sur une image de 10 seconde pour savoir s'il s'agit e problème de suivi au sens large , ou optique ?

[AstroFilDu76]

Salut,

 

Tu fais la collimation avec un œilleton ou un laser, au laser c'est vraiment pas terrible ? Je suis surpris qu'on ne voit pas plus les aigrettes (on les voit déjà très bien sur la brut d'echosud).

Si c'est un problème optique, il apparaîtra aussi sur des poses courtes.

Si c'est un problème de suivi, il apparaîtra sur des poses longues (très longue...).

Fais une pose de 10" et vois ce que ça dit.

Fais une pose de 20' autoguidée (baisses les iso si nécessaires). Extrait les courbes de guidage.

Et postes le tout.

 

Je pencherais pour de la flexion, arrêtes d'utiliser (si tu utilises) des anneaux de guidage ça sert à rien et ça peut ajouter un souci supplémentaire.

Pour vérifier la mes, tu t'alignes sur 2 ou 3 étoiles et la raquette te donnera ton erreur de mes. Typiquement je suis autour de 10' d'arc d'écart à la polaire quand je fais de l'astrophoto et j'ai pas de rotation de champ. il ne faut pas être trop précis non-plus sur la mes, comme cela la correction ne se fera que dans un sens évitant ainsi les soucis liés au backlash.

 

Virgile.

 

PS : une petite photo du montage serait la bien venu... Du courage tu vas régler le problème, j'ai pas de doute la dessus.

Modifié 28 mai 2015 par AstroFilDu76

[vincent056]

Merci pour ces éléments.

Je rentre de déplacement, je posterai quelques photos demain. D'ici-là pour répondre rapidement, comme ça me titille un peu (!), j'ai regardé mes brutes de plus près et le constat est sans appel: mes brutes de début de séance (1h30) sur IC1396 sont à peu près propres en termes de filés d'étoiles (par contre inexploitables à cause d'une Lune encore bien présente) mais par contre mes brutes prises en fin de nuit, par exemple entre 4h15 et 4h30 comportent des filés très importants.

Il y a clairement une flexion quelque part, que je pourrais peut-être plus facilement identifier sachant dans quelle position elle s'amplifie. Ce qui bien-sûr, n'exclue pas de contrôler les autres points.

 

Pour répondre au sujet de la collimation, je la fais de plus en plus à l’œilleton, m'étant aperçu de l’imprécision du laser. Mais j'ai encore du mal à être bien précis et sûr de moi. Souvent je fais encore un mix des 2... Il faut que je reprenne ces fondamentaux...

Je la contrôle systématiquement au live view et la géométrie me semble correcte, même si ça n'est pas forcément évident de l'apprécier très finement. Je défocalise un peu, ce qui me fait apparaître le cercle de mon primaire autour du petit cercle du secondaire. Le petit cercle me paraît toujours plutôt bien au centre du premier...

 

Enfin, non, je n'ai pas d'anneaux de guidage; ma lulu est fixée par de simples anneaux -donc non réglables- eux mêmes vissés sur une queue d'arronde posée et vissée sur la partie haute des anneaux de mon tube...Ouf ! Des photos seront plus explicites qu'un long discours. Je m'en occupe au plus vite !

[vincent056]

Me revoilà avec quelques photos pour illustrer tout ça.

 

Tout d'abord, ici un zoom sur ma première image (à gauche) et ma dernière (à droite), espacées de 4h30. On voit nettement une aggravation du phénomène sur la dernière photo:

 

Cela conforte clairement un souci de flexion, reste maintenant à savoir où.

Voici comment ma lulu est fixée sur mon tube:

 

Devant:

 

Derrière:

 

Du classique: une vis passe par l'ouverture de l'anneau du tube; elle est serrée par une rondelle et un écrou. Ceci de chaque côté. Je pose la queue d'aronde de la lulu dessus et je serre avec également rondelle et vis.

Quant aux anneaux de la lulu, ils sont solidement arrimés:

 

(La couverture de survie va vite disparaître, j'ai installé des résistances chauffantes et c'est bien plus efficace...)

 

Là par contre où j'ai un doute, c'est par rapport à la fixation de l'ensemble sur la queue d'aronde principale, c'est à dire du tube et de la lulu.

Les anneaux du VX6 n'ont qu'un seul trou pour les fixer (il y en a bien un 2nd mais il n'est pas exploitable). Le diamètre du tube n'est pas standard et je n'ai pas encore trouvé d'anneaux mieux adaptés compatibles...

Alors fixer solidement le tube avec un seul point de fixation par côté, ça n'est pas possible.

J'ai donc bricolé une vis traversant la queue d'aronde et venant supporter et pousser le tube, celui-ci venant donc en appui dessus. C'est un peu approximatif:

 

Il y a très probablement de la flexion à ce niveau-là, à mon avis plus la monture tourne sur l'axe AD, plus l'ensemble est entrainé par son poids.

Par contre en supposant que la lulu de guidage soit bien solidaire au tube et que ce soit que l'ensemble qui ait une flexion, est-ce que ça engendre cette rotation de champ ?

[AstroFilDu76]

Dans la mesure du possible, écartes les anneaux au maximum.

Et c'est de la flexion, pas de doute.

En effet le couple de force sur la fixation varie avec la position de l'ensemble ce qui explique une différence entre les 2 prises de vue.

[vincent056]

C'est déjà le cas, ils sont à chaque extrémité de la queue d'aronde. Par contre j'ai quelques cm de marge sur les anneaux de la lulu guide.

 

Je viens à l'instant de démonter tout ça (et virer la couverture de survie) et comme j'ai du temps (et de la patience) je vais me refaire ça aux petits oignons !

[AstroFilDu76]

C'est déjà le cas, ils sont à chaque extrémité de la queue d'aronde. Par contre j'ai quelques cm de marge sur les anneaux de la lulu guide.

 

Je viens à l'instant de démonter tout ça (et virer la couverture de survie) et comme j'ai du temps (et de la patience) je vais me refaire ça aux petits oignons !

 

Je parlais de ceux la lunette guide. Tu n'as pas une photo en plan large ?

[vincent056]

Une photo toute fraîche:

Je peux (et vais) encore écarter les anneaux de la lulu d'environ la largeur d'un doigt. Après je suis coincé par d'un côté par des vis et de l'autre par le pare-bué.

[AstroFilDu76]

Je ne pense pas que çà vienne du montage, la flexion peut aussi venir du PO (il semble de bonne facture) à cause du poids de l'APN ou bien du tube allonge de la lunette guide, tu peux aussi essayé avec un renvoi coudé à la place... Bon sang mais d'où cela peut il venir ?!...

Modifié 29 mai 2015 par AstroFilDu76

[vincent056]

Je ne pense pas que çà vienne du montage, la flexion peut aussi venir du PO à cause du poids de l'APN ou bien du tube allonge de la lunette guide, tu peux aussi essayé avec un renvoi coudé à la place... Bon sang mais d'où cela peut il venir ?!...

 

Ça fait aussi parti de mes hypothèses car j'ai remarqué que l'APN 'tire' un peu sur le PO. Mais dans ce cas est-ce que ça n'est pas plutôt du tilt que ça engendrerai ?

 

Concernant le tube allonge de la lunette guide, sans, pas de MAP possible !

 

Je pense qu'il y a un problème de rigidité générale.

Moi avec mes bricolages du dimanche, généralement ça tient au début et puis après ça a tendance à partir en vrille...

Mes premiers autoguidages avec cette config étaient bien plus corrects; y a des trucs qui se sont dévissés, qui sont devenus plus lâches et je vais remédier à tout ça en essayant de penser durable...

[Jean-Baptiste_Paris]

Je pense qu'il y a un problème de rigidité générale.

 

Vu les photos, effectivement il y a surement des flexions quelque part...

 

Un petit conseil qui semble tout bete mais à ne pas négliger : ne pas hésiter à visser bien fort tous les éléments : la platine, les colliers, le tube allonge de la lunette guide, la webcam, l'APN bien sûr...

 

Perso j'y vais franchement voire en forçant un peu... souvent la nuit avec le froid, les éléments en métal se contractent et si c'est juste serré comme il faut, tu peux te retrouver avec un élément qui commence à bouger... trois fois rien bien sur, mais suffisamment pour que ça soit visible sur des pixels de 5µ...

 

Ca m'est arrivé une fois... par habitude j'avais serré normalement tous les éléments... depuis systématiquement je visse bien puis je force encore un poil pour assurer le coup.

 

jb

[Gontran]

Quelques pistes:

- les cables qui pendent et font balancer le système à cause du vent

- la caméra qui bouge dans l'instrument ou l'instrument guide.

[vincent056]

Merci Jean-Baptiste pour ces conseils. C'est en effet ce que je vais faire: tout resserrer à bloc, rajouter des rondelles si besoin et refaire l'équilibrage (lulu et PO à 180° si possible plutôt qu'à 90).

Comme tu dis, le moindre infime mouvement peut se répercuter sur des pixels de 5µm (ou 4,7 je crois) et il ne faut donc rien négliger.