Détermination des coeff. RVB

[jim]

Avec un APN, comment détermine-t-on les coefficients R et B sachant que V vaut 1.00.

Pour info j'ai un Sony NEX-3N de 16M

Merci

[jim]

Ma question devait être sûrement étrange car je n'ai pas eu de réponse...

 

Bon voilà comment j'ai fait :

 

1° D'abord avec Iris, un petit tuto bien fait

http://aspinpujo.free.fr/astro/wordpress/?p=341

ce qui permet de déterminer les coefficients RVB de départ.

 

2° Sachant que je fais mes traitements avec Astroart 5, j'ai affiné les coefficients en essayant des dizaines de combinaison sur une image du jour pour arriver finalement à R=2,60 V=1,00 B=1,30

 

Maintenant j'espère qu'il existe une procédure un plus formalisée, parce que là ça fait un peu bricolage...

[Philippe Pyrénéos]

Y a plus simple

Dans iris qui ouvre pratiquement tout les formats donc pas besoin de conversion , tu prends ton image blanche que tu auras fais en dé focalisant ton objectif (très important) , tu vas au centre de ton image (48 bits) dans iris ce que pas mal de gens oublient et puis un clic gauche et tu fais un carré dans cette partie tu tape la commande '' white '' et tu as ta valeur RVB sans calcul .

 

2.6 en rouge me parait beaucoup .

[Fred_76]

Le tuto indiqué plus haut est incomplet et va donner des valeurs incorrectes dans la plupart des cas.

 

Voici la méthode complète et les justifications et explications qui vont avec :

 

http://www.sahavre.fr/tutoriels/astrophoto/31-determiner-les-coefficients-rvb

 

À+

 

Fred

[jim]

Merci Fred pour ce tuto, effectivement c'est très travaillé, je vais donc regarder ça de plus prés avec mon Sony NEX.

 

Maintenant, il y a autre chose qui me gêne, c'est que les moteurs de recherche ne m'ont pas renvoyé vers ce tuto alors que j'ai passé des heures à rechercher des informations... Bien sûr je n'ai pas du poser la bonne question!!! mais je n'en suis plus aussi sûr!!! j'ai parfois l'impression que certaines choses deviennent de plus en plus secondaires pour ces moteurs de recherche.

[Fred_76]

Je viens de tester sur Google avec "coefficients rvb" et notre tuto arrive en premier de la liste...

[Philippe Pyrénéos]

D’où l'utilité de ce forum un petit merci et au boulot ....

[jim]

Je viens de tester sur Google avec "coefficients rvb" et notre tuto arrive en premier de la liste...

 

Effectivement, chez moi aussi... et en plus en première ligne...surprenant...

décidément je ne comprends pas tout

[Eric S]

Voici la méthode complète et les justifications et explications qui vont avec :

 

http://www.sahavre.fr/tutoriels/astrophoto/31-determiner-les-coefficients-rvb

 

Très intéressant.

 

Je viens d'apprendre qu'on pouvait donner les coefficients RVB à Iris en amont alors que je le faisais manuellement à chaque à l'étape d'équilibrage de la balance des blancs.

 

Pour la mesure, le papier imprimante et beaucoup de papiers en général ont des pigments fluorescents. Ils convertissent la lumière UV en lumière bleue d'où le gros déséquilibre. Je me souviens avoir fait le test lors d'un TP où on voyait le spectre se prolonger du côté du bleu suivant le support.

 

Quant à ma méthode actuelle, j'utilise les flats. Comme je fais de la photo avec des objectifs classiques, je considère que les flats ne changent pas d'une fois sur l'autre aussi je les fais à la maison. Papier claque devant l'objectif et coup de flash électronique sur le mur en crépi. J'ignore la précision de ma méthode mais le rendu des couleurs me paraît correct sans retouches supplémentaires. De toute façon, comme c'est dit à la fin du tuto, ça ne sert à rien d'aller chercher bien loin en précision.

[Leimury]

Bonjour,

 

Comment faites vous pour avoir l'étalon du blanc ?

 

A mon avis le seul blanc significatif en astro c'est certaines étoiles et le soleil (+filtre astrosolar)

 

Bon ciel

[Fred_76]

Oui pour faire dans l'hyper précis, une étoile G2V est l'idéal, mais très peu d'astrams font de la science avec leurs photos, en plus, les retouches sous Photoshop modifient pas mal les rapports des couleurs entre elles. En général, on travaille "à l'oeil pour que ça soit boôo".

 

J'ai pu constater, voir le lien que j'ai posté, que prendre une référence blanche à l'oeil et éclairée à la lumière du jour donne une correction suffisante pour avoir des couleurs correctement équilibrées. Il faut proscrire les éclairages artificiels.

 

Une chose est super importante et quasiment toujours omise dans les tutos qu'on trouve un peu partout sur le net : il faut soustraire le niveau d'offset avant de calculer les coefs !

 

Je vais d'ailleurs modifier la présentation du tuto pour le rendre plus clair/facile à réaliser.

[jim]

Fred, en reprenant ta procédure et en utilisant IRIS pour la détermination des valeurs de chacune des couches RVB sur 3 types de papier blanc (2 dessins (Canson24x32) et 1 imprimante (Clairfontaine A4)

 

***1/2000s 400iso sans Offset

Canson1:2,22 1,00 1,35

Canson2:2,15 1,00 1,44

Clairf A4 :2,26 1,00 1,23

 

***1/2000s 400iso avec Offset

Canson1:2,79 1,00 1,43

Canson2:2,70 1,00 1,56

Clairf A4 :2,90 1,00 1,28

 

***1/1000s 400iso sans Offset

Canson1:2,47 1,00 1,38

Canson2:2,41 1,00 1,49

Clairf A4 :2,56 1,00 1,25

 

***1/1000s 400iso avec Offset

Canson1:2,81 1,00 1,42

Canson2:2,72 1,00 1,55

Clairf A4 :2,92 1,00 1,28

 

Premier constat : Pour le Sony aussi l'Offset est indispensable, mais j'ai noté que ça joue surtout sur la couche Rouge !!!! bizarre!!!

 

Delta entre les coeff RVB au 1/2000s et 1/1000s

***Sans Offset

Canson1:-0,25 0,00 -0,03

Canson2:-0,26 0,00 -0,05

Clairf A4 :-0,29 0,00 -0,02

***Avec offset

Canson1:-0,02 0,00 0,01

Canson2:-0,01 0,00 0,01

Clairf A4 :-0,02 0,00 0,01

 

***Variation de offset selon la sensibilité : Aucune dans cette gamme

Offset 1/4000s 200iso 128 128 128

Offset 1/4000s 400iso 128 128 128

Offset 1/4000s 800iso 128 128 128

 

Le problème c'est que les coeff qui vont bien avec Astroart 5.0 ce sont

RVB : 2.60 1.00 1.30

 

Conclusion : Plus j'avance moins je comprends, Ah heureux les ignorants des méandres du traitement numérique !!!

[Fred_76]

Donc, pour ta config, les coefs à retenir sont :

 

R=2.7 à 2.9

V=1.0

B=1.4 à 1.6

 

L'écart est faible avec les valeurs d'Astroart (d'ailleurs, comment les ont ils calculées ?).

 

En pratique, je ne fais plus la balance des couleurs comme ça. Je la fais "à l'oeil" depuis Photoshop, en utilisant le réglage des niveaux ou des courbes, jusqu'à ce que j'arrive à quelque chose d'esthétique...

Modifié 8 juin 2015 par Fred_76

[jim]

Une question : Comment se fait-il que l'offset impacte plus le coefficient R ( écart d'environ 0.26) que le coefficient B (écart d'environ 0.03).

[Fred_76]

Quel est le niveau moyen des photosites rouges ?

Quel est le niveau moyen des photosites bleus ?

Quel est le niveau moyen des photosites verts ?

Quel est le niveau moyen de l'offset ?

Quel était ta source de lumière ?

[jim]

Quel est le niveau moyen des photosites rouges ?

Dessin Canson 1 402

Dessin Canson 2 400

Papier A4 379

 

Quel est le niveau moyen des photosites bleus ?

Dessin Canson 1 662

Dessin Canson 2 598

Papier A4 696

 

Quel est le niveau moyen des photosites verts ?

Dessin Canson 1 893

Dessin Canson 2 861

Papier A4 857

 

Quel est le niveau moyen de l'offset ?

128

 

Quel était ta source de lumière ?

lumiere du jour ensoleillé

[Fred_76]

Désolé de la réponse tardive.

 

Avec les chiffres que tu donnes, en ignorant le papier photocopieur (généralement trop bleuté avec ses agents blanchissants qui réfléchissent beaucoup plus de bleu), cela permet de calculer les coefs suivants :

 

Coefficients RVG RGB du Sony Nex-3N

Rouge : 2.7

Vert : 1.0

Bleu : 1.5

 

Par contre, tes images sont visiblement sous exposées. Les couleurs sont normalement codées sur 12 bits, donc de 0 (pas de lumière) à 2^12=4096 (saturé). Tu es en moyenne à 15% de dynamique. Il faudrait être plutôt entre 60 et 80% (c'est à dire des pixels verts à 3200 environ). Mais ça ne va pas changer grand chose... On n'est pas loin des chiffres que tu avais obtenus avec AstroArt (R=2,6 V=1,0 B=1,3).

 

Pour répondre à la question :"pourquoi les offsets jouent surtout sur la couche rouge". La réponse s'explique par une formule mathématique : Y=1/X. Plus X est petit, plus Y est grand. Tu vois dans les coefs RGB que celui du rouge est le plus grand. Cela veut dire qu'en lumière du jour, le niveau des pixels rouges est bas. Quand tu soustrais l'offset, le nombre est encore plus bas. Donc la moindre variation sur ce nombre aura plus d'influence que pour le bleu, dont la valeur est quasiment du double.

 

Pour ton papier Canson 1, par exemple :

nR=402

nV=893

nB=662

Offset=128

 

Sans retirer l'offset, on a :

cR=893/402=2.22

cB=893/662=1.35

 

En retirant l'offset, on a :

cR=(893-128)/(402-128)=765/274=2.79 soit un écart de 0.57

cB=(893-128)/(662-128)=765/534=1.43 soit un écart de 0.08

Modifié 6 juillet 2015 par Fred_76

[CDLC]

Bonjour à tous,

 

Pour ma part, j'ai été confronté au même problème avec mon Canon EOS 450d défiltré partiel... Je l'ai résolu en prenant des photos de la Lune, qui est presque "monochrome" finalement, et en trouvant, pas à pas, les niveaux de correction à appliquer sous IRIS.

J'ai réutilisé les mêmes paramètres ensuite sur des photos du ciel profond et force est de constater que le résultat est nettement plus naturel désormais...

 

Paramètres utilisés sur un EOS 450d défiltré partiel:

R : 0.400

V : 1.500

B : 2.500

 

Christophe

[Fred_76]

Es tu certain du 0,4 pour le rouge ???

 

Inutile de mettre 3 décimales, une suffit !

[CDLC]

Bonjour Fred,

 

Oui, c'est le résultat de mes essais. Mais il dépend de plusieurs facteurs:

Ton APN, et son type de défiltrage,

La température (donc son auto-irradiation en IR),

La PL du site (qui a tendance à "orangifier" les image),

Les éventuels filtres anti-PL...

Etc.

 

Donc c'est ma propre expérience, rien d'objectif, rien d'absolu. Mais ma méthode a l'avantage d'être plutôt rapide et simple à mettre en oeuvre : une série de photos de la Lune avec offsets / darks / flats. Puis essais sur la ".pic" (ou équivalent), afin de converger progressivement.

 

L'application de ces paramètres sur mes photos du ciel profond me donne un résultat franchement très satisfaisant...

 

Christophe

[Fred_76]

Franchement, je trouve tes paramètres très curieux. Ils reviennent à dire que ton capteur capte 6 fois plus de rouge que de bleu et 4 fois plus de rouge que de vert... Or le vert est le pic de sensibilité des capteurs (2x plus de photosites dans cette gamme de couleur). Et ce n'est qu'un défiltrage partiel qui laisse donc juste un peu mieux passer le rouge.

 

A mon avis, tu as un autre soucis. J'ai l'impression que tu ne fais pas le démosaicage Bayer correctement.

 

Pour le 450D sous Iris, il faut sélectionner dans les paramètres (icone en forme de petit appareil photo sous le menu Spectro) Modele "CANON (5D/20D/40D/350D/500D)", sinon, tu risques d'avoir une permutation dans l'ordre des photosites et un fort déséquilibre des couleurs que seul des paramètres comme les tiens peuvent corriger...

 

Les paramètres RVB habituels du 450D sont plutôt dans ces ordres de grandeur : 2,0/1,0/1,5.

[CDLC]

Je vois ce que tu veux dire Fred,

Effectivement, çà paraît très fort comme ratio.

En tous cas, je peux te confirmer que mes ordres RVB sont corrects.

Je referai d'autres tests à l'occasion.

En tous cas, les photos de cette page ont été sorties avec ce réglage:

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=129526

 

Christophe

[jim]

Merci Fred pour cette confirmation

 

Je découvre au fur et à mesure la complexité du traitement, comme par exemple la multitude de filtres et leurs effets scientifiques et/ou cosmétiques !!! Et ce n'est pas simple pour moi de n'appréhender que les filtres qui ne dénaturent pas le ratio RVB initial

 

Et en en plus Astroart 5.0 qui me donne des valeurs > 4096 alors que mon Sony NEX -3N travaille seulement en 12 bits !!!!

 

Justement, est-ce qu'il existe un soft qui permet de faire facilement de la photométrie différentielle dans les 3 couleurs ? J'y arrive avec Astroart mais il faut passer un temps pas possible et ça devient vite démotivant...

[CDLC]

Pour revenir sur le sujet Fred, j'ai remarqué un truc:

Lorsque l'on sélectionne une zone sans étoiles et que l'on lance la commande "white", on met cette zone à un niveau RGB = "gris" (selon sa luminosité).

Je trouve que le résultat peut être parfois très intéressant, à supposer que zone considérée est supposée être "neutre" voire "noire" (pas un bout de nébuleuse quoi!).

Il affiche alors des taux de correction RGB assez proche de ce que je faisais à la main.

 

Tu peux essayer sur 2-3 photos et me dire ce que tu en penses?

 

Christophe

[Leimury]

Fred, en reprenant ta procédure et en utilisant IRIS pour la détermination des valeurs de chacune des couches RVB sur 3 types de papier blanc (2 dessins (Canson24x32) et 1 imprimante (Clairfontaine A4)

Quel était ta source de lumière ?

lumiere du jour ensoleillé

 

Oui mais laquelle de ces feuilles est le vrai blanc ?

 

Tu ne veux vraiment pas prendre le soleil comme référence ?

 

Après tout, tu fais de l'astro non ?

Notre étoile produit en abondance une lumière blanche, pourquoi ne pas s'en servir ?

Modifié 4 août 2015 par Leimury

[OrionRider]

 

A moins d'avoir un ciel sans pollution du tout, l'image sera forcément déséquilibrée, avec un surplus de rouge et trop peu de bleu.

 

Du coup à quoi ça sert de calculer des coefficients? Il faudra quand même équilibrer l'image au traitement.

Je n'ai jamais joué avec les coefficients et ça ne m'a pas manqué. Le seul moyen d'avoir une image finale équilibrée c'est le retrait de gradient pour le fond de ciel et l'ajustement des courbes/niveaux dans les tons clairs pour les étoiles.

Voir les tutos dans la Wapedia. Exemples:

http://www.webastro.net/index.php?wapedia=articles&article=234

http://www.webastro.net/index.php?wapedia=articles&article=245

 

Modifié 4 août 2015 par OrionRider