télescope avec champ net sur 20mm

[banjo]

bonjour,

 

existe-t-il un télescope (réflecteur) diamètre ~200mm et avec une focale entre 1300 et 1600mm de préf. entre f/6.3-f/8 avec un champ corrigé de la coma et de la courbure de champ sur un rayon de 16/20mm sans additif (correcteur/réducteur) et avec un backfocus de minimum 100/125mm ?

les RC au foyer sont-ils dans le coup?

Cette focale pour entrer dans la meilleure combinaison ccd/turbu locale.

 

bonne journée à tous

[matlou]

Hello,

 

C8 EDGE avec réducteur, sans problème. Après reste à voir le budget.

 

Salutations

[syncopatte]

Ceci correspond au cahier des charges:

 

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p5222_TS-203mm-f-8-Ritchey-Chretien-RC-Teleskop-mit-Metalltubus.html

 

J'ai vu la version carbone à l'oeuvre.

Son propriétaire avait bien du mal à faire la collimation; et surtout la garder!

Peut-être un exemplaire défectueux ou alors un manque de sens de ces choses (il y a des gens pour qui enfoncer une punaise dans un matelas constitue le défi brico ultime).

 

En tout cas, la finition est magnifique!

Je chercherais d'autres retours sur ce tube, qui pourrait faire ton bonheur.

 

Patte.

[XFLR6]

Bonsoir,

 

D’après un test paru dans L’Astronomie (nº 34, janvier 2011), les RC8 Orion, GSO, Kepler… devraient faire l’affaire.

Champ plan de 25 mm de diamètre, au-delà, il y a de la courbure de champ.

D’après l’image publiée, ça le fait bien pour 16 à 20 mm de diamètre.

 

C’est plus long que les 1600 mm de focale (f/D 8, 1624 mm) mais de peu.

Le backfocus est conforme au cahier des charges (+/– 125 mm)

 

J’en ai un mais je préfère le grand champ alors je ne l’ai pas beaucoup utilisé. La collimation du RC est critique.

 

Pourquoi cette volonté affirmée de ne pas recourir à un aplanisseur ?

 

Bon ciel,

Jean-Baptiste

[banjo]

Bonsoir,

 

D’après un test paru dans L’Astronomie (nº 34, janvier 2011), les RC8 Orion, GSO, Kepler… devraient faire l’affaire.

Champ plan de 25 mm de diamètre, au-delà, il y a de la courbure de champ.

D’après l’image publiée, ça le fait bien pour 16 à 20 mm de diamètre.

 

C’est plus long que les 1600 mm de focale (f/D 8, 1624 mm) mais de peu.

Le backfocus est conforme au cahier des charges (+/– 125 mm)

 

J’en ai un mais je préfère le grand champ alors je ne l’ai pas beaucoup utilisé. La collimation du RC est critique.

 

Pourquoi cette volonté affirmée de ne pas recourir à un aplanisseur ?

 

Bon ciel,

Jean-Baptiste

Merci pour vos réponses ,

Pourquoi pas d'aplanisseur , ben parce que j'utilise un ONAG qui est un vrai diviseur optique à miroir transparent pour l'auto guidage et qu'il prend un Max de backfocus (100 MM/130mm) non compatible avec les aplaniseurs de champ .

Il y aurait le c8 edge +réducteur avec je crois 130mm de Bk à confirmer par les spécialistes qui pourrai convenir mais c'est hors budget pour l'instant.

Le Rc 8" tu es sûre pour les 25mm plan ? Ma 460ex fait 16mm de diagonale donc dans les clous.

Bonne soirée

Paul

[XFLR6]

Ah oui, j’avais oublié l’ONAG.

L’aplanisseur dédié au RC chez TS (TSRCFlat2) a 109 mm de back focus, ça peut peut-être passer dans le train optique.

 

Pour les 25 mm, j’ai la revue sous les yeux. Ils disent que c’est utilisable sans correcteur jusqu’au format APS. Au delà, trop de courbure de champ.

 

Par contre, c’est chaud des photosites de 4,54 µm à 1,6 m de focale !

 

Bonne soirée,

Jean-Baptiste

[matlou]

Merci pour vos réponses ,

Pourquoi pas d'aplanisseur , ben parce que j'utilise un ONAG qui est un vrai diviseur optique à miroir transparent pour l'auto guidage et qu'il prend un Max de backfocus (100 MM/130mm) non compatible avec les aplaniseurs de champ .

Il y aurait le c8 edge +réducteur avec je crois 130mm de Bk à confirmer par les spécialistes qui pourrai convenir mais c'est hors budget pour l'instant.

Le Rc 8" tu es sûre pour les 25mm plan ? Ma 460ex fait 16mm de diagonale donc dans les clous.

Bonne soirée

Paul

 

Concernant le C8 EDGE.

 

Back Focus à F10 133mm et F7 (avec réducteur) 146mm

 

Mouais c'est peut-être un peu beaucoup 146mm.

 

Le C8 est peut-être hors budget, mais avec une petite ouverture du coté planétaire.

Modifié 29 mai 2015 par matlou

[olivdeso]

Attention il y a moins de backfocus que ça sur le C8 edge : 133mm sans réducteur et seulement 105mm avec le réducteur

 

white paper celestron sur les edgeHD: (5.25" sans réducteur)

 

http://www.celestron.com/media/520893/edgehd_whitepaper_final.pdf

 

réducteur C8 edgeHD (105mm)

http://www.celestron-deutschland.de/images/files/downloads/521_reduceredgehd80.pdf

[matlou]

Attention il y a moins de backfocus que ça sur le C8 edge : 133mm sans réducteur et seulement 105mm avec le réducteur

 

white paper celestron sur les edgeHD: (5.25" sans réducteur)

 

http://www.celestron.com/media/520893/edgehd_whitepaper_final.pdf

 

réducteur C8 edgeHD (105mm)

http://www.celestron-deutschland.de/images/files/downloads/521_reduceredgehd80.pdf

 

Oui tu as raison, je ne sais pas pourquoi j'avais noté ce chiffre.

[olivdeso]

ce sont les réducteurs des C11/C14 en fait. Il ont plus de backfocus, le même que sans réducteur, ce qui est bien pratique.

 

Par contre sur le C8 c'est différent et il faut changer le montage quand on met le réducteur.

 

Mais l'adaptateur T2 celestron dédié au C8 edgeHD, se démonte en deux parties qui donnent les 2 distances exactes avec un APN avec bague T2 ayant 55mm de chemin optique.

Modifié 30 mai 2015 par olivdeso

[olivdeso]

.

Modifié 30 mai 2015 par olivdeso

[olivdeso]

Sans correcteur, le capteur ICX694 doit passer sur le RC8. ça fait un échantillonnage assez serré. (0.58")

Même avec le réducteur AP CCDT67, ça doit passer aussi d'ailleurs. ça donnerait 0.87" par pixel.

 

En fait il y a de la courbure de champ sur le RC8, mais ça ne se voit pas trop, les étoiles restent bien ronde et fine même légèrement défocalisés.

[banjo]

Sans correcteur, le capteur ICX694 doit passer sur le RC8. ça fait un échantillonnage assez serré. (0.58")

Même avec le réducteur AP CCDT67, ça doit passer aussi d'ailleurs. ça donnerait 0.87" par pixel.

 

En fait il y a de la courbure de champ sur le RC8, mais ça ne se voit pas trop, les étoiles restent bien ronde et fine même légèrement défocalisés.

Merci pour vos réponses,

105mm ça risque de passer avec la ccd +tiroir à filtre + ONAG ( 13.8 +15 + 66 = 94.8mm) reste 10/11mm si on compte le tirage du filtre pour les raccords ça va être chaud.

Une question : la courbure c'est quand les étoiles sont rondes mais légèrement défocalisées donc plus grosses sur les bords , c'est quoi le rapport centre/bord à 10mm du centre sur un Rc8 ?

La coma c'est des étoiles qui prennent une forme allongée en bord de champ le Rc en est vraiment dépourvu ?

L'astigmatisme du Rc ça fait quoi ?

Voilà beaucoups de questions ,mais comme je viens de me ramasser une bouse de Meade , je préfère assurer pour mon prochain tube.

Bonne lecture

Paul

Ps: pour ceux qui se demande pourquoi j'utilise un ONAG qui bouffe un Max de Bk alors que j'ai un diviseur à prisme (10mm).

Réponse: j'aime me faire suer:D , non en fait guider dans le rouge >800nm permet d'avoir moins de turbulence sur le guideur , quand on sait ou j'habite on comprend l'intérêt .

Modifié 30 mai 2015 par banjo

[christiand]

Une question : la courbure c'est quand les étoiles sont rondes mais légèrement défocalisées donc plus grosses sur les bords , c'est quoi le rapport centre/bord à 10mm du centre sur un Rc8 ?

La coma c'est des étoiles qui prennent une forme allongée en bord de champ le Rc en est vraiment dépourvu ?

L'astigmatisme du Rc ça fait quoi ?

La courbure apporte des allongements en dehors de l'axe, ou mêmes des étoiles en arc de cercle quand la MAP n'est pas optimale.

La coma crée des étoiles déformées en dehors de l'axe, en forme de cometes, une tache "asymétrique".

 

Une bonne méthode qui permet dévaluer la qualité de la correction c'est la mesure de la FWHM au centre et sur les cotés du capteur. CCDI permet de faire cette mesure facilement.

Avec un Edge HD tu as 0.1 point de FWHM pixel entre le centre et le bord d'un capteur de 15mm de coté. Donc c'est bien plan.

Avec mon C9 classique je mesurais une différence de 0.8 à 1 point de FWHM pixel, donc une déformation 8 à 10 fois plus importante.

 

A ma connaissance le RC n'a pas de coma, mais un peu de courbure qui se voit avec de grands capteurs. Les marques de RC peuvent fournir une lentille correctrice pour réduire cette courbure.

 

L'astigmatisme est un défaut de qualité des optiques, il peut également apparaitre en présence de contraintes, par exemple.

 

Aller, un bon rappel via le site de Frederic Jabet, c'est mieux expliqué ! :

 

http://www.airylab.com/index.php?option=com_content&view=category&id=2&Itemid=8

 

 

 

 

RC + reducteur AP CCD067 :

 

De souvenir Papilain a utilisé ce réducteur avec son RC, il me semble que les coins étaient moins bien corrigés; pas certain, il faudrait lui demander confirmation, peut être a t il des images en stock.

 

 

 

Christian

[olivdeso]

RC + réducteur AP CCDT67 regardes aussi les photos de philming à l'APN 450D, c'est un capteur nettement plus grand que ce que tu as.

Sur le capteur 8300 ça tirait un tout petit peu dans les coins. Mais sur un 694, ça doit aller. Il y a d'autres utilisateurs sur le fofo, comme Litobrit par ex

 

ici sans réducteur avec le kaf8300. Si tu regardes de très prêt, tu peut éventuellement voir que ça commence à s'allonger un tout petit peu dans les coins du KAF8300 à cause de la courbure de champ. Les coins sont un peu en arrière du plan focal qui n'est pas plan, mais courbe, comme une portion de sphère, l'intérieur tournée vers le télescope.

En décalant un tout petit peu la mise au point en intra-focale tu peux améliorer les coins sans trop perdre au milieu.

 

Mais bon c'est quand même excellent tel quel je trouve, enjoy :

 

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=127896

 

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=128371

 

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=127780

Modifié 31 mai 2015 par olivdeso

[christiand]

Bonjour

 

Mais sur un 694, ça doit aller.

 

 

Si un utilisateur possède des brutes bin1... On peut faire une "curvature" CCDI..

Modifié 31 mai 2015 par christiand

[banjo]

bonjour,

excusez-moi pour le retard à vous répondre ,

D'abord merci à tous pour vos réponses.

 

L'utilisation du ccdt67 impossible en amont de l'Onag 87mm de Bk

sans : je pense aussi que ça doit le faire avec la 460ex j'ai regardé les photos de vos liens avec un capteur plus large que la 460. et finalement avec le RC8" +red 0.67 focale ~1080mm assez proche du newton 200/1000 mais sans possibilité d'utilisation Onag pour les 2 .

 

Mais après réflexions , j'ai refais mon cahier des charges avec mon matériel .

 

Ts Ed 80/380 avec red , champ large Apn & ccd ,Onag impossible pas assez de tirage aprés le correcteur (56mm de Bk)

 

newton 200/1000 avec Mpcc champ moyen Apn & ccd ,Onag impossible pas assez de tirage (55mm de Bk)

 

C11 280/1780 avec red , champ très étroit ccd , Onag possible , apn possible mais hors distance red (125mm)

 

C11 280/2800 champ hyper étroit avec la ccd , Onag Ok avec apn & ccd mais temps de pose 4 fois plus long ou passer en binx2 plus compatible avec l'échantillonnage.

 

Meade 250/1600 j'arrive pas à trouver les bons réglages avec ce tube et la météo m'aide vraiment pas , finalement focale assez proche du couple C11/red (1600/1780), les seuls avantages du Meade ou d'un RC8" au foyer aucunes contraintes de tirage avec l'Onag mais pour le RC8" f/8 donc temps de pose X1.5 , moins de pièces optiques rapportées donc moins de problèmes d'alignement.

 

j'aurais dû réfléchir plus longuement avant de vous poser la question , mais j'avoue que vous m'avez bien conseillé .

 

Une photo avec le C11/red6.3 sur l'eq8 brute de 30 mns Binx1 juste passée en jpg pour le forum (passe pas en .png trop volumineuse). finalement ça le fait pas trop mal.

 

bonne journée

Paul