Simples questions

[Copernic54]

bonjour

 

je me suis poser une question en lisant quelque topic ou vous dite qu'il faut choisir si on veut photographie (bonne monture)ou juste visualiser(diametre) or moi jai un breseur messier avec une monture equatorial de bonne qualite et un diametre de 203 mm donc je peut bien photographier et visualiser! et aussi quil fallait choiosir si lon veut observer le ciel profond (focale/diametre <=5

ou les planete( >=8) mais si lon peut observer le ciel profond on peut observer les planete donc la question ne se poser pa trop il suffit de prendre un telescope pour observer le ciel profond et lon peut (presque)"tous" observer nn??

 

merci d'avance et desole si cet question vous semble imconpréensible:)

[boris]

Un téléscope pour faire du ciel profond ne doit pas forcément être à ,F/D 5!

Avec un mak à F/12, c'est très possible, tu n'auras juste pas accès au ciel profond très grand champs, mais tu pourra grossir plus facilement, ce qui est plaisant sur les nébuleuses planétaires.

Tu peux faire du planétaire avec un F/D 5, enfin sauf si c'est une lunette achroimatique, au quel cas l'image à fort grossissement est moche, mais avec un TN ou une apo à FD 5 le planétaire est tout à fait envisageable.

 

Après, cette histoire de F/D rentre surtout en jeux, d'après ce que je sais, en photo.

 

B.

[albert galilée]

oui c'est vrai, mais il y en a qui sont mieu pour le planétaire, et d'autre pour le ciel profond...mais on peut observer comme tu le dit...

et selon ce que tu veux faire planétaire ou ciel profond, il y a des télescopes plus adapté, prférables

[GéGé]

Salut Copernic!

 

vous dite qu'il faut choisir si on veut photographie (bonne monture)ou juste visualiser(diametre) or moi jai un breseur messier avec une monture equatorial de bonne qualite et un diametre de 203 mm donc je peut bien photographier et visualiser!??

Disons que photographier impose une monture, pas le visuel.

En visuel un dob suffit, on peut économiser la monture et mettre plus de sous dans le Tuyau.

Mais j'ai aussi un 200mm, sur monture équatoriale, et je n'envisage pas une seconde l'astro sans monture! Pour cause de pointage aux coordonnées et de confort grace au suivi. Je te comprends donc tout à fait, et tu peux observer et photographier!

 

 

 

et aussi quil fallait choiosir si lon veut observer le ciel profond (focale/diametre <=5

ou les planete( >=8) mais si lon peut observer le ciel profond on peut observer les planete donc la question ne se poser pa trop il suffit de prendre un telescope pour observer le ciel profond et lon peut (presque)"tous" observer nn??

Observer le ciel profond demande le plus souvent (à chacun sa façon de regarder...) de grossir peu des objets de grandes dimensions, au moins une demi-Lune. Dans ce cas un F/D court est parfaitement adapté.

Observer les planètes demande par contre de grossir beaucoup, 200x, 300x. Une longue focale permet alors de grossir facilement avec des oculaires courants. A diamètre égal, on obtient des F/D plus élevés.

Mais j'ai un 200/900, avec lequel je me régale sur le ciel profond et j'adore les planètes, pour lesquelles je grossis couramment 200x à 300x (les planètes, pas moi:mad: ), avec des oculaires plus chers. Tu peux donc "tout" observer en effet!

Enfin, imagine un monstre: 600/2400 par exemple. Il peut tout faire!

 

Nous essayons par des raccourcis de guider les débutants vers le Tuyau qui leur permettra, au moindre coût, d'atteindre le nirvana. Mais tu le remarques avec beaucoup de réalisme, ça se discute!

Nos raccourcis évitent aussi les pièges: par exemple un 200/800 bas de gamme, avec un porte-oculaire plein de jeu non rattrapable, sur lequel on va mettre une Barlow qui va flotter dedans, et dans cette Barlow un oculaire qui va aussi flotter dans le coulant si la Barlow est mauvaise. Résultat: des pâtés au lieu de jolies planètes.

Plus on veut un matos polyvalent, plus il doit être de qualité!

 

Est-ce plus clair?

 

Encore merci pour ces remarques pleines de bon sens!

 

Amitié,

 

GG:)

[Pipo]

Pour ce qui est de la photographie, il peut très bien y avoir un téléscope de gros diamètre excellent en photo! Mais le prix est alors BEAUCOUP plus cher... De plus, en ce qui concerne la photo grand champ, la focale doit être très courte... Si tu me trouves un 300/400, je suis preneur! Mais çà n'existe pas pas, les 300mm avec 400 de focale...

Pour ton bresser, il peut très bien faire du ciel profond, mais est moins adapté qu'une 80ED our legrand champ

['Bruno]

Observer le ciel profond demande le plus souvent (à chacun sa façon de regarder...) de grossir peu des objets de grandes dimensions, au moins une demi-Lune. Dans ce cas un F/D court est parfaitement adapté.

Oui, c'est vraiment à chacun sa façon de regarder. Pour ma part, j'utilise rarement les faibles grossissements, qui son inadaptés pour la plupart des galaxies (à moins de se contenter de taches floues) et ne permettent pas de détailler les merveilleux petits bijoux que sont les nébuleuses planétaires. Il est vrai que galaxies et nébuleuses planétaires demandent un bon diamètre pour être détaillées, et j'ai ce qu'il faut pour ça. Mais bon, même les amas d'étoiles (surtout les globulaires), je préfère les observer à moyen ou fort grossissement afin de voir les étoiles les plus faibles (seuls les grands amas étendus demandent un faible grossissement, mais il y en a si peu, quelques dizaines tout au plus).

 

J'ai possédé plusieurs télescopes de 200 mm (Kepler, Celestron, Arcane, Takahashi), eh bien le meilleur en ciel profond était le Mewlon 210. Pourtant il a un F/D de 11,5 ! Simplement, je crois que la qualité optique est un élément bien plus important que la facilité pratique à grossir ou pas.

 

Mais bon, comme le remarque Gérard, c'est aussi une question de goût. En tout cas, je pense qu'il faut laisser tomber ces F/D limites de 5 ou 8 ou je ne sais quoi...

[GéGé]

Coucou!

 

 

Tiens, on se racontait comment on regarde?

 

 

Mon Tuyau était un 150/750, maintenant un 200/900 mais ça ne change pas grand'chose à mes goûts et préférences!

 

Mon grossissement de base tourne entre 35 et 40x. Avec au moins 1,5° de champ. C'est le grand paysage stellaire, le plongeon dans le grand bain, les planètes dans leur environnement, qui flottent dans l'infini. La Lune et les nuages qui passent devant, les galaxies par poignées de cinq dans le même champ! Les Pléïades au complet dans le champ etc... Fabuleux!

 

Puis ce sera 80 à 100x, pour les galaxies, nébuleuses, de taille... raisonnable. Le meilleur compromis lumière/détails.

Les planètes l'adorent aussi, Jupiter et ses lunes surtout!

 

Puis vient 150 à 200x, pour les planètes seulement, des étoiles doubles. Ciel stable exigé! J'aime bien, pour les planètes.

 

Enfin 300x, voire plus avec le 200mm, pour les nuits rares, examiner de près une planète. Et.... pour collimater, éventuellement avec la Barlow.

 

Voilà!

 

[Copernic54]

bonjour

 

dsl si je change un peu se sujet mais Moi comme cela ne fait pas longtemp que j'ai le bresser je n'ai pas pu faire beaucoup dobservation jvoulais observer jupiter et enfait en maitent mon plus oculaires de 10 (max)(+ la lentille de barlow 2 x) je n'ai vu que jupiter de "loin"(presque aucune detail sur la planete mais les trois sattelites) c pour sa jme demande est ce que c normal ? mais bon jai reussie a fabriquer mon propre oculaires de 4 mm

 

ps: est ce que quelqun a un site pour achete de oculaires bresser merci d'avance

['Bruno]

Si ton porte-oculaire a le coulant 31,75 mm(est-ce la cas ?), tu peux acheter des oculaires d'autres marques. Mais bon, si tu n'as pas vu grand chose sur Jupiter, je pense qu'il ne faut pas se précipiter : Jupiter est maintenant basse, pas facile de voir quelque chose dessus. Ne crois pas aux miracles : un nouvel oculaire ne va pas tout changer !

[Copernic54]

bonjour

 

 

 

"si ton porte-oculaire a le coulant 31,75 mm(est-ce la cas ?)" oui (ou 1.25") "Ne crois pas aux miracles : un nouvel oculaire ne va pas tout changer !"

je pense que l'oculaires va me permettre de voir mieux jupiter de plus pres sa changeras comme meme quelque chose enfin jpense!

 

ps:jvous direz sa des quil ni aura plus de nuage (au dessus de chez moi)

[Newton]

Non, ça ne changera rien...

 

d'une part Jupiter est maintenant trop basse et baignée dans les perturbations. Et au plus tu grossis, au pire c'est.

 

et d'autre part, si tu grossis trop, tu atteins les limites de ton instrument qui est d'environ 2x le diamètre dans le meilleur des cas, encore une fois à cause des perturbations dans l'air (j'ai pu le faire 3 fois en 1 an et demi)

[Cpt_Igloo]

Ouais, c'est triste

Jupiter est partie :cry:

Pour la voir, faudra maintenant attendre au minimum mai prochain ....

[Copernic54]

bonjour

 

a ok! mais chez moi jupiter on la voit encore certe elle est basse mais on la voit ! et moi comme je lavait deja dit 4 mm pour un oculaire sur mon telescope c'est le max donc c'est vachement bien le seul petit truc qui et embetante dans mon oculaire fabriquer c'est que ce n'est pa de la haute qualité! mais enfaite j'ai eu la reponse que jvoulais savoir qui est c'est un peu a cause des "pertarbation" que l'on voit mal jupiter

 

merci