Quel objectif grand angle en APS-C pour l'astrophoto ?

zorich · 30 mai 2015

Bonjour à tous,

Bon voilà j'ai décidé de me lancer : j'ai envie de faire de me lancer dans l'astrophoto ! Ma situation est un peu particulière car je vis à l'étranger depuis quelques temps en bord de mer et n'ai donc pas la possibilité de trimballer un télescope...

Par conséquent je suis intéressé par de l'astrophoto avec un simple APN reflex et mes petits objectifs, sans télescope du coup. A ma portée si j'ai bien compris : grands champs de Voie lactée, circumpolaire, timelapses...

Je dispose pour le moment du matériel suivant :

Canon 100D ; 17-55mm 2.8 (bientôt) ; 40mm 2.8 STM ; 50mm 1.8 ; 100mm IS L macro

ainsi qu'un trépied Manfrotto MK394-H pouvant supporter 3.5 kg.

Pour le débutant que je suis ce matériel me comble chaque jour, néanmoins après moult écumages de forums et de sites, j'ai cru comprendre que pour les photographies de voie lactée et autres j'avais besoin d'un objectif grand champ qui ouvre au minimum à 2.8 voire 1.4... !

Je suis tombé sur ce tableau extrêmement instructif : https://docs.google.com/spreadsheet/ccc?key=0AomVJ2lbrwb1dDRGeHJOaVZfYnlFR2ZDTFNlSnk2emc qui note les objectifs selon leur capacité en astro (champ, ouverture...). Il en ressort que les Rokinon (Samyang en fait par ici) sont très plébiscités, notamment les 14mm 2.8, 16mm 2.0 et 24mm 1.4.

Je suis en France actuellement et souhaite en profiter pour faire des emplettes. Je me suis arrêté sur les choix suivants, sachant que mon boitier est un APS-C :

- Tokina AF 11-16mm f2.8 Pro DX II = 550€ en neuf (450€ en occasion)

- Samyang 14mm 2.8 = 350€ en neuf

- Samyang 16mm 2.0 = 350€ en neuf

Bien entendu, vu qu'il pourrait me servir également pour le paysage, le Tokina 11-16 a ma préférence, d'autant plus qu'il a l'AF contrairement aux Samyang. Néanmoins, outre son prix bien plus élevé, il semblerait qu'il ait des défauts de coma et de flare que n'ont pas les Samyang. De plus le Samyang ouvre à 2.0 quand même, mais on perd le grand angle... et la focale se rapproche beaucoup de mon Canon 17-55mm que je recevrai dans quelques jours et qui me servira de transtandard.

D'ailleurs puisqu'on en parle, le 17-55 ne serait-il pas au final adapté pour mes envies ? Certes ce n'est pas de l'UGA mais il ouvre quand même à 2.8... Mais malgré ça son score sur le Google doc du dessus n'est pas terrible

Bref, que feriez-vous à ma place ? Cela vaut-il la peine de claquer minimum 300€ dans une nouvelle optique grand angle ou alors le 17-55 pourrait faire le job ? Le Tokina 11-16 mérite-t-il cette dépense supplémentaire ?

Merci beaucoup pour vos avis éclairés

Modifié 5 juillet 2015 par zorich

benjamindenantes · 31 mai 2015

Beaucoup utilisent le Samyang en 14mm mais perso, je trouve les étoiles vachement déformées dans les coins.

Le tokina a bonne réputation.

Tu devrais faire une recherche en fonction du matos sous astrobin. Tu y trouveras beaucoup d'exemples.

AlexR · 31 mai 2015

Salut,

Et pourquoi ton 17-55 2.8 ne ferait-il pas l'affaire ? Tu es à 17 mm (ce qui donne du 27mm en format 24x36), donc déjà pas mal côté grand angle.

Après, si tu as le budget, je m'orienterais plutôt vers le Tokina 11-16. Ca te ferait en plus un ultra grand angle pour ton usage photo "classique". Je ne connais pas les performances de cet objo en particulier (Tokina était réputé fut un temps pour avoir un peu d'aberration chromatique et de flare, je crois, mais en photo grand champ de nuit, je ne pense pas que ce soit un problème...).

stefg1971 · 31 mai 2015

J'ai possédé ce Tokina a une époque, c'est clairement le meilleur choix mais il est plus cher.

Si tu as le budget, voir le sigma 15mm. Il y a des astrophotographes réputés qui l'ont utilisé avec succès

clapiotte · 31 mai 2015

Perso, j'utilise le Sigma 10-20mm qui marche plutôt pas mal. Tu as un plus vaste choix, et c'est moins limitant qu'une focale fixe.

Jefferson · 31 mai 2015

Tiens, je dois commander aujourd'hui le Samyang 12 !

Philastro · 31 mai 2015

Tu as déjà le zoom 17-55 ouvert à 2.8, faut voir ce que ça donne.

A 17mm tu as un très grand champ déjà.

Sinon c'est vrai que le Samyang 12 mm F/2.8 Fisheye peut être intéressant.

J'ai le Samyang 8mm Fisheye, et avec tu recul j'aurais du prendre le 12mm.

Tiens, je dois commander aujourd'hui le Samyang 12 !

Oh oh, ils vont être sympas les grands champs

zorich · 31 mai 2015

Merci pour vos 1ers retours !

C'est clair que tout me pousse vers le Tokina 11-16mm (même si le Samyang 16mm f2 ouvre plus) mais dur dur d'en trouver en occasion et à moins de 450€ !

@AlexR et Philastro : j'avoue que je suis bien tenté de me contenter du 17-55 à 17mm mais j'ai vraiment peur d'être un peu trop à l'étroit et d'être frustré pour ça, en équivalent FF ça fait quand même du 27mm... J'ai déjà regardé sur pixelpeeper et Flickr et il ressort qu'il n'y a pas beaucoup d'exemples d'astrophotos prises avec le 17-55... https://www.flickr.com/search/?sort=relevance&advanced=1&text=milky%20way%20canon%2017-55

Le problème c'est que je ne pourrai même pas tester mon 17-55 en astro avant plusieurs semaines puisque mon trépied est resté en Thaïlande

Autre solution après recherches : ne garder que le 17-55 pour cette discipline et investir à la place dans un Astrotrac ou un Star Adventurer... Ça vous semble adapté ou non ?

Canon 17-55 + monture pour le suivi OU Tokina 11-16 ?

Philastro · 1 juin 2015

Si tu veux t'amuser sur des grands champs (sans nécessairement vouloir avoir un champ aussi grand pour faire la Voie Lactée), au lieu de vouloir compléter ta série d'oculaires, (car tu as déjà ce qu'il faut), je m'orienterais plus vers la monture Star Adventurer + un trépied photo plus costaud.

J'ai la Star Adventurer depuis 6 mois et j'en suis très content.

Il y a un test sur Ciel & Espace du mois de juin 2015 et Astronomie Magazine avait fait le test en décembre 2014.

J'ai aussi un trépied photo Triton FGX3 :

http://laclefdesetoiles.com/trepieds-photo/3631-trepied-triton-flx2-seul.html

En gros Star Adventurer + trépied Triton = budget de 500 €

Tu peux voir sur mon Astrobin, quelques photos faites avec la Star Adventurer + objectif 85mm (que je recommande les yeux fermés) :

http://www.astrobin.com/users/Philastro/

Pour ton téléobjectif 17-55, tu l'as déjà commandé ?

Tu as déjà un 40mm et un 50mm, je n'aurais pas pris un 17-55.

Mon Canon 85mm 1.8 m'offre de beaux champs derrière le 1000d.

zorich · 1 juin 2015

Woh merci pour le lien Astrobin Philastro, tes images sont magnifiques... Bravo !

Pour répondre à ta question oui j'ai déjà commandé le 17-55, certes je possède déjà le 40 et le 50mm mais je cherchais un objectif polyvalent qui me permettra de faire aussi bien de la photo de rue, du portrait, du paysage... et si possible de l'astrophoto !

C'est clair que le 85mm 1.8 doit être pas mal adapté pour faire rentrer un max de lumière, mais obligation d'avoir une monture motorisée du coup. Et j'ai l'impression que c'est une focale un peu batarde pour cet exercice : trop courte pour distinguer des planètes ou des petits objets, et trop longue pour du grand champ. Non ?

Tu l'auras compris, je considère l'achat d'une monture Astrotrac ou Star Adventurer comme une sérieuse option pour me laisser plus de possibilités, mais ça fait un budget...

Quant à mon trépied qui supporte jusqu'à 3.5 kg, tu penses qu'il serait trop juste ? Pourtant si on met appareil 100D (400g) + objectif (entre 200 et 600g) et la monture (~1kg) on reste sous les 2 kg ?

Philastro · 2 juin 2015

Pour le trépied photo si tu mets une Star Adventurer dessus faut prendre la complète et non juste la monture seule car avec une rotule pour régler l'altitude et l'azimuth je trouver ça pas assez précis car il faut une très bonne mise en station surtout si tu veux autoguider.

Je trouve la base équatoriale de la Star Adventurer très bien faite et très précise pour la MES.

Pour le 17-55mm ce qui me gène c'est son ouverture fixe à 2.8, à voir si c'est propre sur toute l'image ou si les étoiles sont dégradées sur les bords.

Attention le 17-55mm pèse 645g.

Schott_X · 2 juin 2015

Je pense que le 17-55mm est suffisamment grand angle pour s'amuser un peu Après la monture nomade ne remplacera jamais un plus grand champ, à moins de pouvoir faire des panoramas ?

Modifié 2 juin 2015 par Schott_X

zorich · 2 juin 2015

Pour le trépied photo si tu mets une Star Adventurer dessus faut prendre la complète et non juste la monture seule car avec une rotule pour régler l'altitude et l'azimuth je trouver ça pas assez précis car il faut une très bonne mise en station surtout si tu veux autoguider.
Je trouve la base équatoriale de la Star Adventurer très bien faite et très précise pour la MES.

Pour le 17-55mm ce qui me gène c'est son ouverture fixe à 2.8, à voir si c'est propre sur toute l'image ou si les étoiles sont dégradées sur les bords.

Attention le 17-55mm pèse 645g.

Oui justement je me pose la question du pack Star Adventurer... D'une part ça alourdit déjà plus le sac (et le trépied), d'autre part j'ai du mal à comprendre l’intérêt des autres accessoires si l'on utilise juste un réflex (je ne prévois pas d'y ajouter un instrument d'astro et ne prévois pas d'autoguidage).

A quoi servent la platine, le contrepoids et la base équatoriale ? Il ne s'agit pas d'une monture équatoriale à l'origine ?

La monture seule à 269€ ne peut pas suffire ?

Gizmow · 2 juin 2015

Oui justement je me pose la question du pack Star Adventurer... D'une part ça alourdit déjà plus le sac (et le trépied), d'autre part j'ai du mal à comprendre l’intérêt des autres accessoires si l'on utilise juste un réflex (je ne prévois pas d'y ajouter un instrument d'astro et ne prévois pas d'autoguidage).
A quoi servent la platine, le contrepoids et la base équatoriale ? Il ne s'agit pas d'une monture équatoriale à l'origine ?

La monture seule à 269€ ne peut pas suffire ?

+1 avec Philastro.

Effectuer la MES sans la base équatoriale, juste avec une rotule est assez complexe.

La base facilite cela. Après, elle n'est pas obligatoire non plus, c'est un choix. La platine et le contrepoids permettent d'installer du matériel supplémentaire si nécessaire (un deuxième APN, ou une petite lunette) ou de monter l'APN sur cette platine et de bien répartir le poids dans le cas d'utilisation d'un objectif assez lourd.

Pour le poids, c'est à prendre en compte, car la charge à transporter augmente rapidement (l'APN, les objectifs, le trépied, la monture...).

Philastro · 2 juin 2015

Pour moi faire une très bonne MES juste avec une rotule, c'est trop casse-tête. La base équatoriale est vraiment très bien faite avec ses mouvements lents.

La platine permet, comme le dit Gizmow de pouvoir mettre deux appareils photos et le contre-poids essentiel pour équilibrer la monture, un reflex avec un objectif commencent à faire pencher la balance d'un côté.

De plus, la platine permet de laisser l'ouverture du viseur polaire libre et donc de pouvoir ajuster sa MES une fois tout le matériel utilisé (le moins que relève aussi Ciel & Espace dans son test c'est que le système d'éclairage du viseur n'est pas top, il vaut mieux éclairer avec une faible lumière rouge tenue à bout de bras devant cette ouverture).

Le poids total reste tout de même relativement faible, on peut facilement tout mettre dans un sac.

Pour ma part, je mets ma Star Adventurer complète dans une petite mallette trouvée chez Leroy Merlin :

Modifié 2 juin 2015 par Philastro

Jefferson · 2 juin 2015

Moi, je peux mettre ma monture dans ma poche , hi,hi !

zorich · 2 juin 2015

Merci pour vos réponses concises (et pour les photos Phil) !

Je suis actuellement en contact avec une personne pour l'achat d'un iOptron Skytracker, en avez-vous entendu parler ? Que vaut-il face au Sky Adventurer ?

Apparemment pour celui-ci tous les accessoires sont fournis d'office...

Une dernière petite question, sans doute bête : Il semblerait que la rotule installée de base sur mon trépied ne puisse pas être retirée :/ Est-ce possible de fixer l'instrument sur ma rotule malgré tout ? http://www.visualsfrance.com/images/XL/Visualsfr-manfrotto_MK394H.jpg

Modifié 2 juin 2015 par zorich

Gizmow · 3 juin 2015

Je suis actuellement en contact avec une personne pour l'achat d'un iOptron Skytracker, en avez-vous entendu parler ? Que vaut-il face au Sky Adventurer ?

]

Perso, j'avais hésité entre les deux. Un petit lien d'un membre du forum qui avait fait une bonne présentation de la monture :

http://91.121.211.202/~webastro/forum/showthread.php?t=116169

Pour le trépied, je pense que d'avoir la rotule non démontable + la monture, risque d'amener beaucoup de flexions et de complications. De plus, le trépied n'a pas une grande capacité de charge (3.5kg).

Après, il faut essayer avec ce que l'on possède et modifier ensuite si nécessaire...

clapiotte · 3 juin 2015

Perso, je m'en sors très bien avec un trépied photo Vanguard d'entrée de gamme:

http://www.asdiscount.com/trepieds/775325-vanguard-espod-203-ab-trepied-avec-ballhead-sbh-20-pour-appareil-photo.html

Pour la monture, 100% Star Adventurer!!

Grand champ dans le triangle d'été

Star Adventurer, le test continu!!

Star Adventurer: je valide définitivement la bête!

Et pour un objectif, sans te ruiner, le sigma 10-20mm, fonctionne très bien!

zorich · 7 juin 2015

Merci beaucoup pour vos recommandations !

Finalement j'avoue avoir hésité avec le Star Adventurer mais j'ai trouvé une très bonne affaire (enfin je pense) en 2nde main pour le iOptron Skytracker + rotule basique à 200€ donc je n'ai pas hésité... En plus il a l'avantage d'être compact et d'avoir un viseur polaire inclus sans surcoût ! Bonne affaire d'après vous ?

Pour le trépied, je pense que d'avoir la rotule non démontable + la monture, risque d'amener beaucoup de flexions et de complications. De plus, le trépied n'a pas une grande capacité de charge (3.5kg).

Tu as visé juste Gizmow. Pour tout te dire c'est pas tant le fait que la charge max est de 3.5kg qui m'inquiète (parce que je pense rester en dessous (400+645+1300= 2.3kg)), mais plutôt le fait que la rotule ne puisse pas être démontée... Même en serrant comme un boeuf pour qu'elle ne bouge pas tu penses que les vibrations vont gâcher les images ? Même si je ne déplie pas les pieds et que je le laisse au plus bas durant la prise de vue ?

Je précise qu'il n'y a quasiment pas de vent où je vais... Par ailleurs j'aurais bien voulu le tester ici mais comme vous pouvez vous en douter le trépied est resté en Thaïlande, donc si choix il y a je dois me décider avant de repartir !

Sinon j'ai décidé de me passer d'un ultra grand-angle et d'économiser 400€, vous m'avez convaincu que le 17-55mm f/2.8 devrait être suffisamment grand angle pour couvrir la Voie lactée, même en APS-C Et au pire des cas c'est possible de faire des panoramas, non ?

En revanche j'ai acquis entretemps un Samyang 500mm f/6.3 et son doubleur de focale (donc potentiellement 1000mm !), je me doute que la qualité ne sera pas du tout au top mais pour 100€ franchement... ça suffira peut-être pour la Lune et du planétaire si j'ai de la chance

Par contre là où j'hésite actuellement c'est pour le Samyang 24mm f/1.4, j'en ai trouvé un à 300€ en occaz... C'est toujours celui qui est plébiscité pour son ouverture de fou à f/1.4 (voir ce tableau : https://docs.google.com/spreadsheet/ccc?key=0AomVJ2lbrwb1dDRGeHJOaVZfYnlFR2ZDTFNlSnk2emc) mais pensez-vous qu'il ait de l'intérêt quand même en APS-C (équivalent 38mm en Full Frame quand même...) ? D'un autre côté je me dis que son ouverture pourrait donner des trucs grandioses quand même voire des panoramas, mais la motorisation ne remplace t-elle pas une grand ouverture ? En bref faites-moi économiser 300€ :be:

Bon ciel à tous

Philastro · 8 juin 2015

Par contre là où j'hésite actuellement c'est pour le Samyang 24mm f/1.4, j'en ai trouvé un à 300€ en occaz... mais pensez-vous qu'il ait de l'intérêt quand même en APS-C (équivalent 38mm en Full Frame quand même...) ?

Ce n'est pas plutôt l'inverse un objectif 24mm donne une équivalence de 38mm pour un capteur APS-C.

Gizmow · 8 juin 2015

Pour l'ioptron, si la monture est en bon état, c'est une bonne affaire (moins de la moitié de son prix neuf, c'est cool).

Pour le trépied, Manfrotto est une bonne marque avec des produits de qualité. Logiquement, si tout est bien serré, cela ne devrait pas bouger. Mais si tu pouvais faire un test avec quelqu'un qui possède ce système de trépied (ou dans un magasin) pour voir si tout fonctionne en montant tout le système, cela serait plus rassurant. Perso, je préfère le système de trépied avec rotule à part. Cela permet de bien fixer la base de la monture sur le trépied et de ne pas avoir de pièces de liaison intermédiaire.

Pour le Samyang 24mm, sans juger de sa qualité optique, est-ce qu'il ne va pas faire doublon avec l'ensemble des focales que tu possède : le 17-55 ?

Par contre, as-tu pensé aussi à ajouter à ta liste de course un grip et une intervallomètre pour pouvoir faire tes time lapse ?

Fred_76 · 8 juin 2015

Ce n'est pas plutôt l'inverse un objectif 24mm donne une équivalence de 38mm pour un capteur APS-C.

Un 24 mm fera toujours 24 mm, qu'on l'utilise sur un PF ou un APS-C.

Ce qui change c'est le champ cadré. La formule magique est :

Cº=57,2 x L/F

Où :

- Cº est le champ cadré, en degrés

- L est la largeur (ou hauteur ou diagonale) du capteur, en mm

- F est la focale de l'objectif, en mm

Évidemment, plus le capteur est large, plus le champ qu'il saisira sera grand avec le même objectif.

zorich · 8 juin 2015

Ce n'est pas plutôt l'inverse un objectif 24mm donne une équivalence de 38mm pour un capteur APS-C.

Oui je me suis mal exprimé, j'ai voulu signifier l'inverse Toutes mes confuses !

Pour le Samyang 24mm, sans juger de sa qualité optique, est-ce qu'il ne va pas faire doublon avec l'ensemble des focales que tu possède : le 17-55 ?

Pour le Samyang 24mm en fait ce qui m'attire c'est son ouverture à 1.4 et à ce prix ! Ca fait rentrer 4 fois plus de lumière qu'à 2.8 si j'ai bien compris ?!

J'ai vu des photos qui me font saliver, et cet "expert" le plébiscite tout le temps : http://www.lonelyspeck.com/rokinon-24mm-f1-4-ed-as-umc-review/

Mais d'après toi le 17-55mm ouvrant à 2.8 suffirait avec une monture motorisée ?

Gizmow · 8 juin 2015

Pour moi, effectivement le 17-55mm peut suffire (mais je ne suis pas un pro et je n'ai peut-être pas le même budget que toi ). Après tout dépend de tes moyens et de tes envies. Comme je dis, il faut profiter de la vie et se faire plaisir quand on peut.

Donc oui, tu peux aussi prendre le 24mm et faire de superbes photos ou garder que le 17-55 et en faire aussi de belles.

Après il ne faut pas oublier que tout ne réside pas uniquement dans le matos mais aussi dans la personne qui va s'en servir (et bien entendu la qualité du ciel...). Il faut s'entrainer et avoir de la patience.

Par contre petite remarque pour le 24 mm, il faut le tester avant achat en occasion car (à ce que j'ai lu sur le net) la qualité peut être aléatoire entre deux objectifs.

J'espère voir tes futurs post de photos prises avec tout on matériel. :rolleyes:

zorich · 10 juin 2015

Allez tu m'as convaincu je vais laisser tomber le 24mm de Samyang, on verra pour plus tard ! Je vais déjà essayer d'amadouer ce matériel, ce qui n'est pas gagné comme tu le dis très justement...

Merci en tout cas pour tous tes conseils Et oui j'espère bien pouvoir vous poster de jolies photos très prochainement !

Une dernière chose : avez-vous déjà entendu parler des patins anti-vibrations à fixer sur un trépied (style http://www.amazon.com/Celestron-93503-Vibration-Suppression-Pads/dp/B0000665V7) ? Peut-être que ça pourrait résoudre mon problème de vibrations probables sur mon trépied avec les 2 rotules, non ? Et pour pas trop cher !

Jefferson · 10 juin 2015

C'est vrai qu'une ouverture de 1,4 c'est séduisant . On peut faire de la photo sans monture .

Maintenant un 24, je trouve un peu étroit pour du grand champ . Mais c'est un ressenti personnel .

Gizmow · 10 juin 2015

Une dernière chose : avez-vous déjà entendu parler des patins anti-vibrations à fixer sur un trépied (style http://www.amazon.com/Celestron-93503-Vibration-Suppression-Pads/dp/B0000665V7) ? Peut-être que ça pourrait résoudre mon problème de vibrations probables sur mon trépied avec les 2 rotules, non ? Et pour pas trop cher !

J'avais effectué un essai avec mon télescope. Je n'avais pas vu de différences (mais j'ai fait cela rapidement). A voir avec un trépied photo.

Schott_X · 10 juin 2015

Il me semble que ce genre de patins est conçu exclusivement pour les télescopes, non ? Du coup je pense que l’intérêt pour un trépied léger est un peu limité, mais peut-être me trompe-je

zorich · 11 juin 2015

Ok merci pour vos réponses. C'est vrai que c'est pas cher mais si ça ne sert à rien pour les vibrations de la rotule alors... :/

Connexion

Quel objectif grand angle en APS-C pour l'astrophoto ?

Messages recommandés

Rejoignez la conversation !

En ligne récemment 0 membre est en ligne

Annonces

Aider Webastro

Information importante