F/D=4,5 ==> Quel oculaire?

[Newton]

GG, qui tente l'hyperion en premier pour voir si ça marche ?

[GéGé]

P.S : au fait, tu l'auras quand ? (pour prévoir l'arrivée des perturbations)

 

La semaine prochaine. Donc une courte éclaircie est à prévoir lundi ou mardi, courte car le Tuyau est neuf, suivie d'une semaine de neige à basse altitude!

 

[Blacksky]

OK, j'ai plus qu'à rajouter mes chaines dans la voiture, avec la polaire et la pelle !!!

 

Merci, M. Murphy, sympa.

[Astro_007]

Oui, mais j'ai commandé le Panoptic 24mm... Apparemment c'est la référence, et il est deux fois moins lourd!

 

GG, je viens de regarder par curiosité ce que te donne le Panoptic de 24mm sur ton tuyau:

-Grossissement: X 37

-Pupille de sortie: 5,3 mm

-Champ réel: 1,8°

Mis à part pour l'observation à grand champ de quelques objets, n'as tu pas peur d'avoir un fond de ciel beaucoup trop clair?

Et pour la coma tu es sûr qu'a ce grossissement ça va s'arranger???

 

Stéph.

[GéGé]

Salut Astro 007!

 

Je ne suis sûr de rien, que de trois choses en fait:

 

1) Je peux l'échanger si ça ne va pas. Mais j'ai eu des avis de gens qui connaissent le caillou...

 

2) Le grand champ, c'est ma drogue à moi... Là j'exploite à fond mon Tuyau, 1,8° pour 2° possibles! Ah les paquets de galaxies dans le même champ entre le Lion et la Vierge! Quand je tombe dessus, c'est pour deux heures, au moins!

Et la Lune avec les nuages qui passent, et Saturne sur fond d'étoiles, et Jupiter avec ses quatre lunes bien rangées sur fond de bazar étoilé...

Etc...

 

3) J'ai l'habitude de ces grossissements. Si le ciel est bon, le ciel est noir! Tout noir!

 

 

[Astro_007]

Salut Astro 007!

 

Je ne suis sûr de rien, que de trois choses en fait:

 

1) Je peux l'échanger si ça ne va pas. Mais j'ai eu des avis de gens qui connaissent le caillou...

 

2) Le grand champ, c'est ma drogue à moi... Là j'exploite à fond mon Tuyau, 1,8° pour 2° possibles! Ah les paquets de galaxies dans le même champ entre le Lion et la Vierge! Quand je tombe dessus, c'est pour deux heures, au moins!

Et la Lune avec les nuages qui passent, et Saturne sur fond d'étoiles, et Jupiter avec ses quatre lunes bien rangées sur fond de bazar étoilé...

Etc...

 

3) J'ai l'habitude de ces grossissements. Si le ciel est bon, le ciel est noir! Tout noir!

 

 

 

Ok GG! oui tout cela exige un bon ciel.

Tiens nous au courant, surtout pour la coma! ce genre d'info peu être importante.

Moi aussi j'aime bien la vision à grand champ

[Bluedob]

Avec 5.5mm de pupille de sortie,j'avais sur mon 300 le gr mini le plus esthetique.

Fond de ciel encore bien noir,objets contrasté...ce qui n'etait pu le cas avec 6mm de pupille de sortie (Pano 35mm).

 

Mais avec ce champs,NGC 7000,La California,B33 ne seront plus des mythes^^

Avec un petit filtre polyvalent (UHC) et dans un site correct,devrait pas y avoir de probleme;)

[Bluedob]

Avec 5.5mm de pupille de sortie,j'avais sur mon 300 le gr mini le plus esthetique.

 

Argg non,5.2mm comme pupille de sortie,viens de reverifier suite a une autre discution sur AS...

[Jeff Hawke]

Après réflexion, je laisse tomber cette solution car le correcteur est monté une fois pour toutes: je ne me vois pas le retirer pour les forts grossissements et le remettre pour les faibles grossissements en cours d'observation.

 

Mais au fait, pourquoi cette restriction ? Enlever le Paracorr en même temps qu'on enlève l'oculaire pour le changer, ce n'est pas un problème...

 

 

Sinon, en ce qui concerne Panoptic versus Nagler, j'ai remarqué que la coma me gênait plus avec le Panoptic 22 sur mon f/4 qu'avec le Nagler 31...Je me demande si cela ne vient pas d'une plus grande sensibilité (subjective...) à la coma avec 68° de champ qu'avec 82...

 

Et aussi, personnellement je trouve que ça fait un peu juste 68° de champ....

[GéGé]

Et aussi, personnellement je trouve que ça fait un peu juste 68° de champ....

Merci Jeff, cela me renforce dans mon choix, je n'aime pas le trop grand champ qui donne l'impression de regarder à travers un hublot!

 

[Jeff Hawke]

Mais pourquoi par contre le rejet du Paracorr ? (il marche bien sur mon Panoptic 22)

[starbear]

jeff : il est deja passé du coté Pano sur un bon tube, laisse lui un peu de temps et peut etre il sombrera du coté du paracorr et par la même occas des Naglers

 

 

 

de toute façon, les Naglers sont comme une drogue, plus tu les utilises plus tu es accro... mais ils faut toujours commencer par quelque chose de soft => les pano... apres se sera l'escalade

 

je rigole GG

[fmeireso]

Pour la "grande" focale, ce sera un Baader ou un Panoptic. Mais un seul, hein, Tuyau?

 

Merci de vos conseils et de votre passion!

 

 

Gérard,

 

Il est vraiment superbe le panoptic 24, tu sais. Avec un tube F4.5 moi j'irai pour le pan 24. Sur mon F/4.8 et F/5 il donne des 'pin-point' étoiles presque juqu'au bord du champ. Meme chose pour le pan 22. Mais ils sont chèr...

Malheuresement pour le coma ca ne vas pas aider, coma s'est fait par le mirror, un oculair ne corrige pas le coma du mirroir.... je vois coma dans mes telescopes, rien a faire , mais c'est pas encore tellement grave.

Moi aussi je suis curieux combien de coma je vais voir dans mon OO quand il arrive, ci c'est trop grave , il me faut un paracorr....le prochaine année...peut être...c'est très cher aussi.

Tien le Baader MPCC , on peut l'utililer visuel? ou seulement photographique?

[GéGé]

Bonsoir fmreiso!

 

Tiens :

 

http://www.telescope-service.com/baader/accessories/accessories.html#bino

 

 

Et puis.... j'ai commandé un Panoptic 24! S'il ne va pas, je peux l'échanger, je verrai...

 

amitié,

 

GG:)

[fmeireso]

Gérard ,

Un bon chois, croyez moi! Personnelement, je ne pense pas que vous l'échangera....

C'est le meilleur oculaire que j'ai... J'ai aussi le 19 mm , celui-ci est superbe aussi mais il a du (tiens ? traduction?) 'field curvature'...

[GéGé]

Courbure de champ

[Dominik]

Très intéressante discussion (sur laquelle je tombe avec une semaine et quelques de retards cause retour de vacances... )

 

De quoi, on se plaint de la coma avec un F/D de 4,5 ?

 

Personnellement, quand j'observe la voie lactée au 25 mm Skywatcher sur mon 200/800 (F/D 4 ... ), j'ai parfois l'impression de vivre des scènes de la guerre des étoiles, celles où Han Solo dans la cabine du Faucon passe en vitesse lumière ... On voit les étoiles par le hublot de la cabine, et elles commencent à s'étirer tandis que le noble vaisseau accélère de plus en plus ... J'ai un peu la même image à grand champ c'est marrant ...

 

Question : le Paracorr corrige t'il la coma aussi bien en visuel qu'en photo, et dans quelle proportion ? Fonctionne t'il avec des oculaires de moyenne qualité ? Ou ne vaut-il pas mieux investir direct dans un oculaire à 300 € ? (Je suis pas prêt à ça encore...)

 

Chez Teleskop Service, où j'ai acheté le 200/800, ils recommandaient effectivement les Baader Hypérion pour un F/D 4, mais également les Vixen LVW pour ce F/D... A suivre ...

[Bluedob]

Le mieux est d'investir dans de bon oculaires pour les F/D court et tu pourra te passer de Paracorr.

Avec le Pano 24,quasi pas de coma a F/D4.2

Avec le Nagler 26,coma visible,mais faible...plutot un peu de courbure de champs;)

 

J'ai le Paracorr,ais il sort rarement de sa boite:confused:

[GéGé]

Bluedob parle à mon coeur: solution simple, sans lentilles inutiles, pas de manipulation compliquée, pureté technique....

 

Il me tarde de pouvoir essayer enfin ce Panoptic 24... il y a eu deux belles nuits chez moi mais évidemment j'étais en déplacement! Demain?

 

[GéGé]

Bonjour!

 

 

Bon ben, ça marche! J'ai profité d'une lucarne dans les cirrus (bravo la météo d'Astrosurf!) pour essayer ce Panoptic 24mm.

 

Je me trouve donc avec un oculaire assez léger au coulant de 31,7 qui supporte bien le F/D de 4,5. L'image est piquée partout, sauf sur les bords où ça bave un peu, mais rien de méchant, l'image est superbe!

C'est donc une bonne solution qui évite de jongler avec les coulants et les correcteurs de coma!

 

Je fais un rapport dans Les Tests...

 

Amitié,

 

GG:)

[Alu]

Hello,

ravi qu'il te convienne, le contraire aurait mis mal à l'aise ceux (dont je fais partie) qui pensaient au pano 24, les conseilleurs ne sont en effet pas les payeurs.

Étant donné son prix, heureusement qu'il donne satisfaction ! Je me demande s'il existe des oculaires plus chers en 31,75 (peut-être les nikons et autres raretés)

[Newton]

Bonne nouvelle ça !

Je prendrai bientôt l'hyperion 21mm (peut être chez Fritzmayo s'il ne l'a pas vendu d'ici là...). Ca serait cool une comparaison sur le même tube !

[GéGé]

Alu > Il doit y en avoir... mais ce n'est pas plus cher que (Paracorr + oculaire plus "ordinaire").

En tous cas c'est une info: passer de F/5 à F/4,5 coûte cher.... c'est cher payé le quart de degré de champ supplémentaire et les 10cm de moins en longueur. Mais dans mon cas j'échappe à l'escabeau!

 

Et tout ceci redonne du poids à la solution Newton ouvert à F/5 Dobson sur plateforme équatoriale, ou équatoriale à fourche façon Den:)

 

Newton > Oui, quand tu passeras dans le coin, si on arrive à se croiser!

 

Autruchon

[fvb]

Bonsoir à tous,

 

C'est une discussion intéressante que vous avez-là... elle me concerne aussi en fait.

Je suis à la recherche d'un bon oculaire grand champ de focale entre 15 et 20mm.

Avant, j'avais le Pentax XL 21. Je l'utilisais sur ma lunette FS 78 (à f/8) sur laquelle il donnait d'excellents résultats.

Mais quand j'ai eu fini mon dobson (ouvert à 5), j'ai eu la désagréable surprise de constater qu'il ne fonctionnait pas du tout avec cet instrument !

Pour donner un exemple concret, sur le double amas de Persée, en mettant l'un des amas au centre, l'autre amas était complètement flou !

Pour le moment, j'ai essayé le Nagler 16 qui ma foi fonctionne très bien. Je l'aurais bien acheté mais j'attends un peu au cas où il passerait en occasion. C'est peu probable d'ailleurs : on trouve facilement des très longues ou très courtes focales (revendues lors d'un changement d'instrument) mais un Nagler 16mm, ça marche avec tout !

De plus, j'ai un petit plössl Baader 15mm qui est assez bon... mais ce n'est pas un grand champ !

Ce qui me retient aussi, c'est que je suis très fana des Pentax. Or, il paraît que les XW sont mieux corrigés que les XL, tout en offrant plus de champ.

J'aimerais bien savoir ce que donne le XW20 sur mon dobson.

Pour finir, à propos des prix d'oculaires haut de gamme, c'est cher, certes, mais ils sont loin d'être rares sur les PA. Pour ma part, sur 6 oculaires, je n'en ai acheté que deux neufs !

[Alu]

Pour fvb>

J'ai le XW 20 que j'utilise sur une fs-102 (f/8 comme la fs-78). Eh bien c'est pas parfait : il y a de la courbure de champ. Rien de bien méchant mais quand la mise au point est parfaite au centre, ce n'est pas net sur les bords, j'arrive à accommoder pour que ce soit net selon l'endroit où j'observe tout particulièrement mais d'autres personnes qui jette un oeil dans mon instrument n'y arrivent pas. Les étoiles n'apparaissent pas comme des virgules en périphérie, elles restent ponctuelles mais pas autant que lorsqu'elles sont parfaitement nette (soit on accommode, soit un donne un pouillème de tour de molette). Je n'ai pas testé sur un instrument plus ouvert mais je ne vois pas comment ce défaut pourrait s'estomper (au contraire).

 

Si c'était à refaire je m'orienterais plutôt vers le pano 24 ou je testerais l'hyperion 21.

Attention, le XW20 n'est pas mauvais pour autant, la courbure dont je parle est très légère, mais par rapport à tous les autres XW au coulant 31,75 (je ne connais pas les 50,8) c'est le moins bon sur mon instrument. À partir du 14 c'est la perfection pour moi.

Quelle que soit la focale, ce que j'adore avec les XW en plus du confort c'est le très haut contraste : sur la Lune noir c'est noir et blanc c'est blanc, pas de mélange délavé entre les deux, et on voit bien les différences de teintes des étoiles.

Ils sont tellement bons ces oculaires que je ne sais pas comment je vais faire quand je vais rendre les 14/10/5/3,5 à leur proprio (qui lui s'en sert pour observer les oiseaux, c'est dire s'ils déforment peu).

[fvb]

Alu, merci de ta réponse mais ce qui m'intéresse, c'est de savoir comment se comporte le XW20 à f/5 (depuis que j'ai le dobson 250, la FS 78 ne sort plus beaucoup... en fait elle n'est même plus du tout sortie !!! )

Je crois deviner dans ta réponse que ce Pentax ne conviendra pas pour mon dobson...

Je suis bien d'accord avec toi, en focales courtes ils sont excellents. Je ne connais pas le 14 mais le XW10 est extra ! Couleurs pures, confort, piqué... le rêve !

J'ai toujours trouvé que les Naglers jaunissaient un tout petit peu l'image. Intrinsèquement, ils sont très bons mais s'il y a un Pentax pour comparer...

C'est ce que j'ai pu faire avant d'acheter le XW10 : comparo entre ce XW 10 et le Nagler 9 : j'ai choisi le Pentax.

[Alu]

(...)

Je crois deviner dans ta réponse que ce Pentax ne conviendra pas pour mon dobson...

 

Je ne m'avancerai pas la dessus, attends que 'Bruno passe et il te dira clairement ce qu'il voit à travers le XW20 sur ses énormes dobsons (500 et 300mm f/4 voire moins). Il me semble avoir lu dans ses CROAs qu'il a un autre XW de focale plus courte, tu devrais lui demander son avis.

['Bruno]

Oui, j'ai F/4. Mais je n'ai pas d'éléments de comparaison. Le XW 20 mm montre de la coma dans le 300/1200 comme dans le 495/2032, mais je ne sais pas ce que donnerait un Nagler 20 mm. Je ne serais pas étonné qu'un Nagler 20 mm fasse miexux, d'ailleurs, car dans un Nagler 26 mm la coma n'était pas plus visible non plus.

 

Quoiqu'il en soit, la coma ne me gêne pas au point d'avoir envie d'acheter un Paracorr. Mais je ne suis peut-être pas assez exigeant ? (je n'ai jamais possédé de lunette fluorite, moi...)

[fvb]

Merci de ces précision Bruno.

 

Je crois qu'on est pas tous sensibles à la coma de la même façon. Moi par exemple, je n'y suis pas trop sensible. J'ai revendu mon Pentax XL 21 mais ce n'était pas la coma qu'il fallait accuser, c'est qu'il ne fonctionne pas à f/5, voila tout !

J'en connais un, par contre qui ne saurait se passer de son paracorr... ça dépend des gens, quoi !

Je pense que je me tournerai vers le Nagler 16. Je l'ai essayé et je le trouve agréable. Le relief d'oeil est bien (pas comme le Nagler 17 que je n'avais pas aimé, j'avais du mal à placer l'oeil convenablement !). En plus, il me donnerait le même champ que le Pentax XL 21 tout en grossissant un peu plus.

Le Nagler 20 est sans doute très bien mais j'ai déjà le 26, le 20 en est trop proche... sans parler du prix !

[Alu]

J'ai pu profiter de deux petites heures sans nuage ce soir (je ne compte plus les semaines de disette), sans le vouloir je me suis retrouvé sur IC4665 juste au nord de Cebalrai (beta Oph) dans Ophiuchus, avec le pentax xw 20 justement (1,7° de champ). Certes ce n'est pas parfait mais c'est juste très bon!

Je ne sais plus sur quel objet (forcément encore plus étendu) la courbure de champ m'avait sauté à l'oeil au point que j'ai ce souvenir gravé, mais ce soir ça n'est pas le cas.

 

EDIT : ça m'est revenu, c'était lors du rapprochement de Saturne et M44. Une planète pas très nette ça choque, alors plutôt que focaliser dessus au centre du champ il suffit de la mettre au point aux 2/3 extérieur, tout rentre dans l'ordre.