Retours sur Dobson Dieter Martini

[titania54]

Avez-vous des retours sur les Dobson de voyage Dieter Martini ?

 

Je vois qu'il propose aussi ses propres miroirs. Là aussi avez vous des retours d'expérience ?

[louisspaul]

Bonjour

 

Will sur ce forum en possède un ...

 

Essayes de le contacter

 

Bon ciel

[titania54]

Merci,

 

Tu es sûr du pseudo car il y a plusieurs will sur le forum ?

 

Bonjour

 

Will sur ce forum en possède un ...

 

Essayes de le contacter

 

Bon ciel

[teddelyon]

Salut,

 

Essaye Moebius9

[Bison]

Heu..si c'est de Will l'astro-dessinateur et animateur de WA dont vous parlez, ce n'est pas un DM son dob mais un Sumerian Optic. Même qu'il est ach'tement beau et bien (je parle du télescope of course, pas de son propriétaire )

[Smith]

j'ai un 300 de voyage dont la monture vient de chez lui. Voir mon mini rapport en section test. Apres 4 ans avec je suis enchanté par la douceur des mouvements : je peux monter sans probleme à 700X avec des ortho de 42degre de champ apparent.

[titania54]

j'ai un 300 de voyage dont la monture vient de chez lui. Voir mon mini rapport en section test. Apres 4 ans avec je suis enchanté par la douceur des mouvements : je peux monter sans probleme à 700X avec des ortho de 42degre de champ apparent.

 

Alors là je suis vraiment impressionné Une telle souplesse ne se paye pas en terme d'équilibrage ?

 

Le miroir est un Dieter Martini aussi ?

[chris29]

Non Mr Smith (Stéphane que je salue) ne se sert que chez Grières non mais .

[titania54]

Je me disais bien.....700x.....:wub:

 

.......bon pour exploiter un tel grossissement le dob "de voyage" devrait être aux Canaries ou au Chili ;)

[Smith]

Mon retour sur le dieter : http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=79598

 

Pas de problème d'équilibrage, la douceur des mouvements est permise en particulier par la légèreté de l'ensemble (à peine 16 kg). En revanche, en cas de vent, il est plus sensible qu'un Dob du commerce. Il faut alors réduire la grossissement max...

Modifié 2 juin 2015 par Smith

[maire]

La sensibilité au vent d'un dobson peut se traiter en disposant un feutre résistant au bout d'une lame en acier flexible poussé par une vis au bout d'un bouton indexable. Le mieux est alors d'avoir une base en forme de tore manière à aménager une piste. Sauf erreur de ma part (mais on ne le voit pas bien sur le site de Dieter Martini) la base est circulaire avec son centre matérialisé par une étoile à 3 branches? De cette manière on peut doser le freinage en fonction de l'intensité du vent. Ce genre de dispositif est intéressant notamment pour les grands diamètres avec lesquelles les roulements sont souvent préférables aux dispositifs téflon.

[titania54]

Mon retour sur le dieter : http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=79598

 

Pas de problème d'équilibrage, la douceur des mouvements est permise en particulier par la légèreté de l'ensemble (à peine 16 kg). En revanche, en cas de vent, il est plus sensible qu'un Dob du commerce. Il faut alors réduire la grossissement max...

 

Je viens de lire ton compte rendu sur le forum

 

Pour ce qui est de la facilité (pour une personne seule) et du temps de montage que dirais-tu ?

Les tubes serruriers sont solidaires en "fagot" ou pas ?

[Smith]

Non, pas de fagot, pas nécessaire, cela ferait de la ferraille en plus, inutile et lourde.

Collimation incluse il faut 15/20 minutes pour être en place. Mais chez moi il est toujours monté et passe du garage à la terrasse en 2 minutes.

C'est facile à monter, c'était mon 1er serrurier, c'est un jeu de mécano, rien de sorcier.

[danielo]

Avez-vous des retours sur les Dobson de voyage Dieter Martini ?

 

Je vois qu'il propose aussi ses propres miroirs. Là aussi avez vous des retours d'expérience ?

 

Salut,

 

voici mon test du modèle 250, il y a quelque temps déjà :

 

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=56143&highlight=martini

 

À l'usage, les mouvements sont effectivement parfaits, ni trop souples ni trop durs, sans aucune vibration ni élasticité.

 

Par contre il y a pas mal de points de conception un peu trop rustiques : le support du PO n'est pas assez rigide pour les oculaires lourds (ceci est vrai uniquement pour les modèles de voyages, pas les autres), le support du secondaire est mal conçu. Le barillet et le support latéral du primaire dérogent aux règles de l'art mais, en tout cas avec ce miroir de 250, je n'ai pas vu de problème à l'oculaire.

 

À l'époque il n'y avait pas réellement d'alternative sur le marché mais je crois qu'on peut trouver mieux de nos jours dans la même gamme de prix :

Sumerian, MF dobson, spacewalk-telescopes, etc... (pas testé mais semblent mieux conçus)

 

Dan

[paradise]

J'ai l'impression, pour m'intéresser au sujet, que les Dob de voyage, les Strock, n'offrent pas la même rigidité, rigueur, que les autres, ce qui serait normal vu le cahier des charges ? Seulement une impression ?

Ce n'est pas une critique, juste une question !

 

Par exemple, chez Sumerian il y deux modèles, un Strock (Alkaid) et un Serrurier classique (Canopus), et je remarque que la cage du secondaire de ce dernier est de conception différente, en « tambourin », la base aussi plus massive, etc...

Au vu de l'utilisation nomade mais pas de voyage, le Canopus me paraît plus costaud, surtout en 16", ressemblant davantage à un DF, à un Sud Dobson.

[Smith]

J'ai l'impression, pour m'intéresser au sujet, que les Dob de voyage, les Strock, n'offrent pas la même rigidité, rigueur, que les autres, ce qui serait normal vu le cahier des charges ? Seulement une impression ?

 

Tu défonces une porte ouverte là. Si construire des dob de voyage n'amenait que des avantages (légèreté, compacité), sans faire de concession (rigidités etc...), pourquoi les dob classiques existeraient ils encore ?

 

Pour compléter Daniel à propos de la platine de PO du DM : J'arrive à utiliser des oculaires "lourds" sans problème, comme le pano27 (450 gr) testé hier soir, mon zoom leica (450 gr)...cela devient un peu juste pour l'ethos 13 de 590gr, et je pense qu'au delà il faut oublier.

Modifié 4 juin 2015 par Smith

[paradise]

Tu défonces une porte ouverte là. Si construire des dob de voyage n'amenait que des avantages (légèreté, compacité), sans faire de concession (rigidités etc...), pourquoi les dob classiques existeraient ils encore ?

Voilà qui, après coup, me paraît évident également, mais sur le moment on peut être séduit par la compacticité des versions « voyage » même si on n'observe qu'en nomade près de chez soi.

 

Je ne vise donc dorénavant, personnellement et pour ma config future, que le Serrurier classique.

[etoilesdesecrins]

J'ai l'impression, pour m'intéresser au sujet, que les Dob de voyage, les Strock, n'offrent pas la même rigidité, rigueur, que les autres, ce qui serait normal vu le cahier des charges ? Seulement une impression ?

Ce n'est pas une critique, juste une question !

 

 

euh ?? faudrait voir ce qu'en pense Pierre Desvaux !

[Smith]

euh ?? faudrait voir ce qu'en pense Pierre Desvaux !

 

Quand je vois son dernier 300 de voyage, je me dis qu'un classique n'a plus beaucoup d'intérêt...il ne fait pas beaucoup de concessions...peut être la sensibilité au vent du fait de la légèreté...

[danielo]

Le problème ne sera pas visible avec un oculaire lourd de longue focale, mais avec un grossissement fort (par ex. Delos, Ethos ou Pentax de courte focale) probablement. Je préfère m'en tenir à des oculaires du gabarit Nagler type 6...

 

J'avais testé avec un laser :

 

http://www.webastro.net/forum/showpost.php?p=876413&postcount=8

 

le déplacement était loin d'être négligeable....

 

 

Dan

 

 

 

Pour compléter Daniel à propos de la platine de PO du DM : J'arrive à utiliser des oculaires "lourds" sans problème, comme le pano27 (450 gr) testé hier soir, mon zoom leica (450 gr)...cela devient un peu juste pour l'ethos 13 de 590gr, et je pense qu'au delà il faut oublier.

[paradise]

Quand je vois son dernier 300 de voyage, je me dis qu'un classique n'a plus beaucoup d'intérêt...il ne fait pas beaucoup de concessions...peut être la sensibilité au vent du fait de la légèreté...

Je connais Pierre et ses produits, à ce niveau en effet je suis d'accord avec toi, en 300 son modèle de voyage a l'air tip top, mais le Sumerian Alkaïd n'est pas si mal pour le prix.

 

À partir de 16", le souci de la rigidité revient, et puis on n'est plus dans un scope de voyage à ce diamètre, là pour l'instant je privilégierais le Serrurier classique, par exemple l'Alkaïd 16" me paraît limite, le Canopus m'inspire plus confiance, ou un Sud Dobson, SV et DF étant des Rolls c'est sûr.

[paradise]

Sans être dans la philosophie du « scope de voyage » comme les Reise Dobson de Martini, les Alkaid de chez Sumerian, ou le Strock de DF, mais pour un encombrement/transport réduit, je viens de découvrir la nouvelle formule des kits de Sud Dobson : la cage du primaire s'emboîtant à présent dans la base pour le transport, puis la cage du secondaire, punaise ça rentre facile dans une voiture à hayon, même en 16", j'aime :

 

 

Pour le « voyage » en 12", pour le prix je prendrais un Alkaid.

Modifié 5 juin 2015 par paradise

[staffy]

Sans être dans la philosophie du « scope de voyage » comme les Reise Dobson de Martini, les Alkaid de chez Sumerian, ou le Strock de DF, mais pour un encombrement/transport réduit, je viens de découvrir la nouvelle formule des kits de Sud Dobson : la cage du primaire s'emboîtant à présent dans la base pour le transport, puis la cage du secondaire, punaise ça rentre facile dans une voiture à hayon, même en 16", j'aime : ....

 

Dans le même "style", il y a également le Nadirus Geoptik : http://www.maison-astronomie.com/telescopes-dobson/3021-dobson-nadirus-12.html#/version_opt_monture_moteurs-sans_optiques

[maire]

Sans être dans la philosophie du « scope de voyage » comme les Reise Dobson de Martini, les Alkaid de chez Sumerian, ou le Strock de DF, mais pour un encombrement/transport réduit, je viens de découvrir la nouvelle formule des kits de Sud Dobson : la cage du primaire s'emboîtant à présent dans la base pour le transport, puis la cage du secondaire, punaise ça rentre facile dans une voiture à hayon, même en 16", j'aime :

 

 

Pour le « voyage » en 12", pour le prix je prendrais un Alkaid.

 

 

Il y a scope et scope de voyage Premièrement les fabriquants ne fabriquent pas des Strock, c'est seulement l’apanage des amateurs, les amateurs s'inspirent des plans réalisés par le Dr Strock et/ou Magnitude 78. Rendons à César ce qui est à César. Tout au plus peut-on dire que les fabricants s'adaptent à la demande et font alors parfois des télescopes faits pour voyager ...

Je m'essaye des appréciations sur le Sud dobson (c'est juste un a priori car je n'ai jamais eu l'occasion de toucher cet instruments)

 

Les vrais plus:

 

Une caisse qui participe à la structure de l'instrument

Des tourillons de tailles raisonnables

Belle finition

Encombrement par une optimisation du rangement assez poussée

Rocker rigide surbaissé de forme simple et bien étudié

 

Les doutes et questions :

Bois en okoumé ?! En grande quantité le bouleau n'est pas forcément bcp plus cher mais de meilleur qualité et vient de forêts plus proches de nous...

Visserie pas en inox?

Fiabilité à long terme des tourillons pliables?

 

Une bizarrerie :

Principe ancien de fixations de tourillon à l’extérieur d'une caisse autorigide. Si les fixations seraient à l'intérieur de la caisse: 1) C'est plus propre 2) La caisse a une base plus large, donc une triangulation plus ouverte donc plus stable 3) On peut faire des tourillons d'un seul tenant (ou autre si on est créatif) car on est pas gêné par les attaches. 4) La caisse du primaire est moins haute tout en restant autorigide.

 

Évolutions possibles:

Caisse du primaire mieux optimisée et surbaissée

Cage secondaire pouvant recevoir une araignée pyramidale.

 

En fait, il ne manque vraiment pas beaucoup pour que ce télescope puisse correspondre à mon cahier des charges si j'avais à acheter un dobson

[chris29]

 

".....Si les fixations seraient à l'intérieur de la caisse: 1) C'est plus propre .........."

Aie ça pique les yeux . Rectifiez moi ça Mr Maire svp

[paradise]

En fait, il ne manque vraiment pas beaucoup pour que ce télescope puisse correspondre à mon cahier des charges si j'avais à acheter un dobson

Houlà ! Tu t'y connais sacrément en scope artisanal, tes avis me sont précieux.

 

Tu sembles quand même pas trop mal apprécier ce que fait Didier, j'ai manipulé un peu un 16 ", j'ai bien aimé, je n'aurai pas les moyens de me payer un DF ou un SV, et les Dieter Martini je ne connais pas du tout...

Ensuite, effectivement, concernant la tenue dans le temps, il faut voir... et prévoir...

 

C'est bien parti pour un SD quand même en ce qui me concerne, et avoir le fabricant pas loin, dans son propre pays, ça reste un atout à mes yeux.

 

Merci pour tes observations et avis en tout cas, qui peuvent peut-être aussi aider pour le sujet initial.

Modifié 6 juin 2015 par paradise