Les SW Eq3-2 et dobson sont ils stables ?

[AstroUser]

Bonjour !

J'ai (encore!) une petite question

J'ai actuellement une lulu 70/900 bresser, optiquement correcte, mais dont la monture est extrêmement instable, poser l'oeil sur

l'oculaire, et c'est un séisme dans celui ci

!

Aussi ai je décidé de le changer pour la fin d'année.

Je me suis penché sur trois scopes :

-SW 150/750 sur eq3-2 (pour éventuellement un peu d'astrophoto).

 

Un tube SW 200/1200 sur eq(neq?)5

-SW 200/1200 dobson pour du visuel uniquement.

 

Une eq3-2 est elle stable ? Et le dob ?

Merci

Modifié 1 juin 2015 par AstroUser

[staffy]

Bonjour

 

Si la recherche de stabilité constitue le but primordial, c'est le "dobson" 200/1200 qui remportera la palme.

Un 200/1200 sur NES 5 ne sera pas un bon choix (un 200/1000 sur cette monture est déjà "limite" en visuel...).

La charge maxi de la NEQ 3-2 est de 5 kilos. Un 150/750 pèse 4,9 kilos. C'est bien "juste" pour envisager de faire de la photo avec le poids supplémentaire des accessoires ...

[popov]

Salut AstroUser !

 

La question de la stabilité est très importante en effet. Cela participe au confort et donc directement à la bonne réussite des observations, notamment pour la capacité à saisir les détails en pouvant bien prendre son temps pour regarder calmement.

Je connais un peu tous les matos dont tu parles là. Juste la lunette Bresser en 70/700 et non 70/900.

- bresser 70 sur eq d'origine : effectivement elle soutient mal les moyens et forts grossissements

- la meme lunette sur eq3 : sera un peu mieux sans être parfait non plus, la lulu est longue et à un porte à faux pas négligeable. Perso je pense qu'il faudra une eq5 pour que la lunette soit parfaitement à l'aise mais ça n'a strictement aucun sens de mettre cette lunette sur une monture plusieurs fois plus chère qu'elle.

- 150/750 sur eq3 : ok en visuel mais sera parfois un peu limite en forts grossissements (encore qu'un 150/750 ne permet pas forcément de grossir 300x). Photo planétaire possible avec motorisation AD de préférence. Pour la photo CP on peut s'initier sans aucune prétention avec des poses pas trop longues. Le problème avec cette config c'est que y'a quasiment pas de marge de progression, tu sortiras par exemple le cœur des grosses nébuleuses ou amas mais tu risque d'être frustré de ne pas pouvoir faire plus...

- 200/1000 sur eq5 : un peu idem que le 150/eq3. Photo CP encore plus irraisonnable.

- dobson : là oui c'est stable. Faut dire que c'est l'un des points forts des dobson par contre faut oublier la photo.

 

Faut surtout savoir quel type de photo tu veux faire. La photo CP coute vite chère. Donc vaut mieux être 100% sûr de son projet pour ce lancer dans ce domaine. La photo planétaire demande aussi un certain investissement, on peut sortir des trucs sympa en engageant moins de budget mais faudra aussi y consacrer du temps et être motivé... Si c'est juste choisir une config pour faire de la photo "au cas où" et sans conviction, autant s'orienter différemment. Là le dobson deviendrait une très bonne option pour pousser fort en visuel.

Modifié 1 juin 2015 par popov

[AstroUser]

Non non je ne veux pas de nouvelle monture pour ma lulu, mais un nouveau télescope ! Donc plutôt le dob car les deux autres sont trop instables et augmenter la stabilité coûte plus (trop) cher pour mon budget prévu !

L'inconvénient du dob est sa maniabilité moindre (si je ne me trompe pas:)).

Et un 150/750 sur neq5 est il stable ?

[syncopatte]

Euh, je dirais qu'il n'y a rien de plus maniable qu'un dob: pas de freins, pas de molettes, mouvements intuitifs haut/bas et gauche/droite, pas de mise en station: on pose et on observe.

 

A noter qu'avec un 200/1200 normal, on observe assis (à moins d'être une personne à croissance contrariée).

Il y a toujours moyen de surélever le dob si on préfère rester debout (ce qui pour moi est moins confortable, mais je suis un gros fainéant).

 

Un 150/750 sur EQ5, c'est déjà pas mal (mais pas encore assez si on déteste les vibrations).

 

Patte.

[AstroUser]

Ça m'a fait sourire ton post patte ! Oui donc un dob. Merci pour toutes vos infos !

[olivdeso]

Et un 150/750 sur neq5 est il stable ?

 

oui colle bien ensemble. Tu peux même démarrer la photo avec.

[loulou7331]

Le vieux serpent de mer! Personne n'a la même définition de la stabilité, donc on n'est pas sortis.

 

Le 150/750 sur EQ3, c'est selon moi assez stable, même dans les forts grossissements. J'ai observé quelques années avec, ce n'est donc pas une supposition. Il faut toutefois insister sur le fait que le tube doit être équilibré, et que le trépied doit être replié (tout à fait acceptable avec un newton si on n'est pas très grand).

Si la monture vibre de trop, il faut d'abord vérifier le trépied, c'est souvent le plus gros point faible. Ces trépied en aluminium sont faits pour être vendus, car un simple trépied en bois est bien plus efficace.

Pour de l'astrophoto, le problème que j'ai identifié, ce n'est pas la stabilité de la monture, mais les jeux dans la mécanique. J'ai du mal à concevoir comment on pourrait être satisfait de la précision des rattrapages et terriblement importuné par les "vibrations".

 

Maintenant, il me semble que les nouvelles EQ3 ont une queue d’aronde. Tout le monde est content, mais c'est une belle connerie car les performances de la monture en souffrent (augmentation virtuelle du poids du tube, car il se retrouve plus éloigné de l'axe d'AD).

[syncopatte]

Je juge de la stabilité avec le temps d'amortissement d'une petite tape sur l'oculaire.

A chacun son taux de tolérance (chez moi il est devenu assez bas: trois secondes me semblent une éternité)

 

Evidemment qu'on ne s'amuse pas à tapoter* l'oculaire en observant: le vent peut déjà très bien s'en charger.

 

Patte.

 

* parfois cela s'avère utile pour débusquer des faibles lumières, car l'oeil est assez sensible aux trucs qui bougent.

En spectro visuelle, c'est bien aussi pour étaler le spectre et ainsi (avec la persistance rétinienne) mieux voir les lignes d'absorption.

[starac]

Bonjour,

 

... et que le trépied doit être replié (tout à fait acceptable avec un newton si on n'est pas très grand).

...

 

Encore un intérêt de la position d'observation assise; les pieds un peu minces tremblant moins.

L'emplacement des contre-poids peut aussi avoir une petite importance: si l'équilibrage le permet, je préfère éviter de les mettre au bout de la tige et je les remonte le plus possible. Sur l'équatoriale de mon 150/750, je préfère en mettre deux proches de la monture qu'un seul en bout de tige.

[Moot]

Personne n'a la même définition de la stabilité, donc on n'est pas sortis.

En plus, cela dépend du sol sur lequel on pose son instrument. Dans certains cas, ça bouge dès que l'on fait un pas à côté.

[syncopatte]

Faut également éviter les trampolines, les bateaux et quoi que certains frères en disent, les hélicoptères.

 

Patte.

[popov]

En plus, cela dépend du sol sur lequel on pose son instrument. Dans certains cas, ça bouge dès que l'on fait un pas à côté.

Sauf à aller dans un sable mouvant ça vaut surtout pour les photo.

D'ailleurs c'est marrant une fois j'avais sauté plein de fois à coté d'une

monture en longue pose car je ne croyais pas le type qui me disait

que ça lui bousillerai ses photo.

Et ben si, ça les bousille effectivement bien

[starac]

ben pourquoi? Ca nous changera des classiques circumpolaires ...

[popov]

à 1000 de focale ça faisait pas des petits arcs comme pour une circumpolaire

[paradise]

Si on ne pratique que du visuel, un rocker est très stable : centre de gravité très bas, base à plat sur le sol, et en plus c'est très économique (en manuel bien entendu).

 

Pour la photo en général, pas d'autre choix que l'équatoriale, et dans ce cas il faut une équatoriale sur-dimensionnée !

Avec un Dobson Goto on se limitera à de la photo planétaire.