IDAS LPS Pollution lumineuse

[murnau]

Bonjour,

Je souhaite avoir votre avis sur l'effet de la pollution lumineuse.

D'expérience en plein centre ville ( magnitude lim ) avec un 400 mm cela équivaut à quel diamètre en montagne ?

Quel est l’intérêt alors d'utiliser un filtre LPS qui reduit le flux lumineux de 3 fois en ville en visuel à part d'améliorer le fond de ciel en plus des 3 magnitudes perdues par la pollution lumineuse.

['Bruno]

Bonjour !

 

En centre ville, on perd facilement trois magnitudes par rapport à la montagne (3,5 vs 6,5, en gros). C'est équivalent à avoir un diamètre quatre fois plus petit (*). En terme de magnitude limite stellaire, un télescope de 400 mm en centre ville donnera les mêmes résultats qu'un 100 mm à la montagne.

 

Il me semble que le filtre IDAS est fait pour la photo. En gros, les filtres dits « anti pollution lumineuse » filtrent certaines longueurs d'onde mais pas toutes, en particulier ils ne filtrent pas les longueurs d'onde des nébuleuses à émission, mais filtrent celles de certains types de lampadaires. Au final, on y gagne un peu sur les nébuleuses à émission (dont j'inclue les nébuleuses planétaires). Mais ça dénature les couleurs. En visuel, peu importe puisqu'on ne voit pas les couleurs des nébuleuses à émission, mais en photo c'est un handicap. Pour avoir les bonnes couleurs, il faudrait transmettre dans un peu toutes les longueurs d'onde. C'est ce que fait le filtre IDAS, c'est une sorte de compromis pour ne pas dénaturer les couleurs, donc ne se justifie qu'en photo couleur. En gros et si j'ai bien compris.

 

---

(*) Trois magnitudes perdues, c'est 16 fois moins de lumière (puissance 3/5 de 100), donc c'est équivalent à une surface 16 fois plus petite.

Modifié 2 juin 2015 par 'Bruno

[starac]

Bonjour,

 

Mon retour?

Diamètre modeste ou un peu plus ambitieux - ville ou campagne - pour ma part, mes filtres UHC et OIII me sont toujours utiles.

Certes, la différence n'est pas toujours flagrante, mais je constate un plus.

J'évite bien entendu un OIII sur les lunettes de 60 et de 80mm de diamètre.

Ce sont ces filtres sélectifs qui m'ont permis au début de débusquer et d'admirer M57 ou M27 p. ex. ... ma réponse est donc biaisée , mais je ne regrette pas l'achat de ces filtres: je trouve que l'effet de rehaussement du contraste apparent est bien tangible.

[SPARKY]

Bonsoir,

 

Etant juste en périphérie de St-Etienne (à 600 m d'altitude néanmoins), j'observe avec un C11 dès que le ciel le permet de ma terrasse (indépendamment de sorties en campagne alentour) : En visuel pour le CP, je possède 3 filtres en 50,8 mm 2 Astronomik OIII et UHC et 1 Antares ALP (anti-pollution lumineuse type deep-sky), avec 3 oculaires préférentiels en 41, 31 et 21 mm.

En pratique urbaine, selon mon expérience, celui qui me sert le plus notamment sur nébuleuses est l'ALP Antares (acheté chez Astronome Lorient) pas trop sélectif, il améliore notablement le contraste, sans "trop éteindre" ; pour ma part, un filtre anti-pollution (selon qualité) est donc relativement "passe-partout" tant sur une M42, M16, M17 que sur nébuleuse planétaire ; l'UHC apporte parfois un plus les jours "de moindre pollution sur bon ciel " où sa sélectivité est mise en valeur ; en revanche mon OIII, chaque fois que je l'ai testé en visuel urbain, il n'a pas améliorer le visuel versus UHC, ayant plutôt tendance à "trop éteindre" et sans me révéler des éléments recherchés comme les dentelles du cygne (même avec oculaire 41 mm - pupille de sortie à 4,1 mm)... l'OIII me semble davantage sur son terrain visuel "de prédilection en campagne ou montagne"...

Après, selon "son site urbain plus ou moins pollué", il convient de pouvoir tester...

Bon ciel à tous. Sparky

[starac]

Bonsoir,

 

@SPARKY: je te suis entièrement sur l'utilité d'un OIII sous un ciel de campagne sur les dentelles: je l'ai mis sur un 30mm/80° et c'était vraiment très beau à voir.

[olivdeso]

en proche banlieue Parisienne, le OIII est très efficace sur M27. Avec l'UHC on la voir "un peu" et sans filtre quasiment pas. Bref seul le OIII permet une observation sérieuse.

C'est un cas extrême bien sur, mais juste pour dire que le OIII peut aussi avoir sont utilité en milieu très pollué.