Aller au contenu

Le Graal télescopique de l'observateur planétaire... selon XS

xs_man

Par xs_man
dans Matériel général

Messages recommandés

xs_man

xs_man

Posté
  • Auteur
Posté

Ca brainstorm, ça brainstorm, excellent. :)

 

Pour le secondaire, même son de cloche de mon côté, la précision requise est apparemment moindre que celle du primaire. Un secondaire à Lambda sur 8 ou 10 sur l'onde est en effet amplement suffisant.

 

Le mieux pour le test en visuel, ne serait-il pas plus simple d'avoir par exemple un télescope obstrué à 15% puis faire des tests à 20,25,30,35 et 40 ? Au moins ça fait une nouvelle raison (capilotractée, c'est vrai:D ) pour tenter le coup, non ?

 

Albéric

GéGé

GéGé

Posté
Posté

Salut xs!

 

1) Ah tu trouves :D ? Je dirais plutôt ça théorise, ça théorise!

 

2) Je l'ai fait, avec le 150/750. Pas 15% évidemment, mais jusqu'à 50%. Et... j'ai perçu la baisse de lumière plus que la baisse de contraste! C'était sur Saturne, à 300x il y a deux ans, une nuit qui s'y prêtait.

 

Alors? La luminosité influerait-elle la perception du contraste? Ben oui... Aïe, va falloir mettre des chiffres là-dessus :D :D :D

 

Prends un bonne 100ED et fais le, avec des ronds de canson noir mat, tu seras surpris!

 

Edit: Oh et puis encore un truc, tout ça me met en boule! Y en a qui disent qu'un miroir D obstrué de d se comporte en terme de contraste comme une lulu apo de diamètre (D-d).

Ah oui? Alors un 250mm obstrué à 30% se comporte comme une lulu apo de 175mm? Une Taka 175mm? OK, je signe de suite!

 

:)

patry

patry

Posté
Posté
Pas fâché, hein? :)

 

Bin non pourquoi, on emprunte pas le même chemin mais on arrive tous les deux au même notions de compromis. D'ailleurs tu le dis toi même il faut aussi prendre en compte le champ obtenu (bon on a pas les mêmes valeurs et si XS veut un graal planétaire, un champ de une minute d'arc suffit largement pour y coller juju ... mais pour la lune il faudra repasser) et du poli (quantification ? Le RMS ?) pour éviter la diffusion.

 

Chacun a ses valeurs et ses objectifs (ha ha ha), le tout à concilier (dure réalitée) à un enveloppe budgétaire donnée (hum, sinon, une super apo de 250mm à F5 ou un yolo corrigé de l'astigmatisme devrait faire l'affaire).

 

Mais bon on phosphore on phosphore et on a même pas abordé la question cruciale qui a fait débat pendant des siècles (au moins) sur WA et ailleurs : Lunette ou Telescope ? Newton ou SC ? 200mm super poli de la mort ou vil 300mm de même prix ?

 

Marc (qui sort par une petite porte pour laisser le champ libre aux combattants).

patry

patry

Posté
Posté

Albéric > Juste en passant une page de damin peach ... un autre grand nom de l'observation planétaire (un copain de C.Go quoi).

 

http://www.damianpeach.com

 

Ses images lunaires sont à couper le souffle, jupiter et saturne font référence ... quand à mars ... je te laisse regarder !

 

Il a fait (comme T.L) une analyse de l'instrument planétaire ... à méditer.

xs_man

xs_man

Posté
  • Auteur
Posté

Gégé,

 

Ben c'est intéressant de retourner le problème dans tous les sens et de confronter tous les les points de vue, chacun a sa vision de l'instrument idéal selon ses préférences astro (visu ciel profond, visu planétaire, imagerie ciel profond, imagerie planétaire). J'avais un temps décidé de devenir riche et de m'offrir une APO de 250 mm mais la richesse n'est pas venue (elle doit être timide voire timorée :D ).

Donc pas APO, alors télescope orienté planétaire. Oui mais un télescope qui se rapproche le plus possible de l'idéal XSien tout en gardant des proportions correctes. Un compromis difficile diamètre/qualité optique et mécanique/obstuction/poids/et bien sûr prix. Et de toutes façon, je n'ai pas le choix il faut que ça passe sur une EQ-6 impérativement. J'ai cherché en long, en large et en travers et pour l'instant ce qui se rapproche le plus en terme de télescope 'du commerce' reste le Newton Orion Optics SPX 250 mm F/D 6.3. Avec un miroir secondaire de 46 mm, on atteind alors un raisonnable 18.5 % d'obstruction (toujours au détriment du champ) et il est fort probable que je finisse par m'en tenir à ce chiffre. Il est quasiment certain que la différence entre 15 et 18.5 % sera de toute manière impossible à distinguer, j'en ai conscience mais autant atteindre le chiffre le plus faible.

Après il devra de toute façon être amélioré : barillet 6 ou 9 points, primaire repris en polissage et superpoli, traitement Hilux.

 

L'éternel débat lunette APO/télescope ? Pour moi il n'existe pas dans la mesure où le différentiel de prix monstrueux n'est pas justifié. Mais c'est mon avis perso.... Le débat gros télescope moyen contre télescope de qualité plus petit, ah là tu me prend de cours... Pour le prix d'un Tak Mewlon 210, on peut s'acheter un très bon Newton 350 mm. Mais le Tak est nettement plus commode à trimballer, c'est un choix à faire suivant l'utilisation...

 

Albéric

GéGé

GéGé

Posté
Posté
Après il devra de toute façon être amélioré... repris en polissage et superpoli.

 

Le débat gros télescope moyen contre télescope de qualité plus petit, ah là tu me prend de cours...

 

 

1) Tu veux faire refaire un miroir OO SPX? Tu es fouuuu! Fais toi faire directement un miroir par JML, si tu crois que c'est mieux, mais décaper un OO, quel gâchis!

 

2) Non, c'est pas moi, c'est Patry. En ce qui me concerne c'est clair.

 

GG

xs_man

xs_man

Posté
  • Auteur
Posté

Merci Mark, c'est très intéressant, il y a en effet des simulations de l'effet de l'obstruction centrale sur le contraste, c'est assez clair et en accord avec ce que dit Th. Legault : de 0 à 20 % pratiquement aucune différence, par contre après nette dégradation. Idem pour l'aberration de sphéricité, à partir de Lambda sur 8 c'est 'propre'.

 

http://www.damianpeach.com/simulation.htm

 

Gégé,

 

Si j'opte pour cette solution, c'est en connaissance de cause, je m'étais déjà renseigné chez Astrot. pour savoir si OO pouvait leur fournir un tube avec primaire non aluminé pour le polissage final puis retour OO pour l'aluminure. Et c'est en effet possible. :)

 

 

Albéric

starbear

starbear

Posté
Posté

d'apres le site d'orion optics, leur meilleur miroir a l/10 a une "rugosité" superieur a 30 Angstrom

les meilleurs miroirs AS a L/16 mini sont bien en dessous des 5 Amgstrom...

 

la question de savoir si c'est "meilleur" ne se pose même pas, par contre les reste est important a ce niveau la ( la fameuse "chaine optique" en incluant tous les parametres : baillet, secondaire, flexion, orthogonalité du PO... etc, la turbulance ...........re etc)

patry

patry

Posté
Posté

j'en ai conscience mais autant atteindre le chiffre le plus faible.

 

Et oui, et surtout qu'avec 20% d'obstruction, le R.S doit faire un bond superbe ... enfin je veux dire, il descends d'une toute petite marche (GG pas taper) ! Mais comme tu l'a dit plus haut, est-on véritablement capable de voir la différence entre 20% (R=0.9216) et 25% (R=0.875) ou 30% (R=0.8281) avec un miroir "parfait" s'entends donc << L/6)

 

Le débat gros télescope moyen contre télescope de qualité plus petit, ah là tu me prend de cours... Pour le prix d'un Tak Mewlon 210, on peut s'acheter un très bon Newton 350 mm. Mais le Tak est nettement plus commode à trimballer, c'est un choix à faire suivant l'utilisation...

 

Là effectivement, si en plus tu veux le promener, il faudra pondérer le rapport RMS du primaire (attention prendre lambda en IR lointain), par le log du coefficient de pseudo strehl inversé de C&E et diviser le tout par le poids en livres du tube (hors lame de fermeture s'il y en a ...), sauf si bien sur tu passe en oculaire de 2" et là, il faut multiplier le tout par pi et diviser par i histoire "d'imaginer" (elle est facile celle là) le résultat !

 

 

...

 

 

Désolé !

GéGé

GéGé

Posté
Posté
d'apres le site d'orion optics, leur meilleur miroir a l/10 a une "rugosité" superieur a 30 Angstrom

Tu veux dire "meilleur que 30Ä", je suppose?

 

les meilleurs miroirs AS a L/16 mini sont bien en dessous des 5 Amgstrom...

C'est une info!

 

D'où tiens tu ces chiffres pour les deux fabricants?

 

Je crains, outre l'amical respect que je vous dois et vous accorde volontiers, que les Patrysseries vous fassent perdre le plus élémentaire bon sens...

 

Un Angström= 10 puissance moins 10 mètre, et c'est la dimension d'1 atome d'hydrogène, qui est tout petit devant un atome de verre, de dioxyde de titane ou autres joyeusetés qui constituent un miroir!

 

Je pense donc que certains fabricants savent raboter les atomes?

 

:)

starbear

starbear

Posté
Posté

pour la valeur OO cela vient du site orion optics, Pour AS cela vient de Mr Vernet David;)

 

pour le 30 Ä , j'ai mentionné superieur a cause de l'incertitude de la mesure:) (precise normalement a + ou - 5 Ä et et c'est plus valorisant qu'inferieur;))

starbear

starbear

Posté
Posté
T

 

Je pense donc que certains fabricants savent raboter les atomes?

 

:)

 

non bien sur mais suivant le produit de polissage que tu utilises tu "n'abrases" plus la surface mais provoques une sorte "de flux moleculaire"... les atomes se deplacent pour "combler" les trous et rayures... mais tu ne fais pas ça avec du rouge a polir mais plutot de l'opaline coupé avec un autre produit (silice colloïdale ou quelque chose comme ça)

 

toujours dixit Mr Vernet David.....

GéGé

GéGé

Posté
Posté

Non, dans un cristal on ne fait pas glisser les atomes à un atome près! Je mets en doute avec force cette histoire de mieux que 5Ä, pour employer un euphémisme!

 

:)

xs_man

xs_man

Posté
  • Auteur
Posté

Oui, Orion Optics = semi-industriel. ASTAM (euh, non on oublie...) et Astroté sont eux des artisants.

 

Les Patrysseries (:D ) sont d'utilité publique je trouve. Il faut savoir rester curieux et savoir remettre en cause les dogmes (par exemple les SC sont les meilleurs pour le planétaire....^^ ), mais sans réinventer la roue ! ;)

 

Albéric

xs_man

xs_man

Posté
  • Auteur
Posté

Quoiqu'il en soit, je reste réaliste, si le superpoli apporte très certainement un petit plus en terme de diffusion, les poussières se chargeront de progressivement 'désuperpolir' le miroir. ;)

 

Albéric.

patry

patry

Posté
Posté
...les poussières se chargeront de progressivement 'désuperpolir' le miroir. ;)

 

Oui, et à 10 x lambda PTV sur l'onde ... minimum, c'est donc une valeur bidon le PTV (à moins d'observer le mur d'en face en salle blanche) ?

 

Mais du coup, si le PTV est bidon, le rapport de strehl aussi (ainsi que son alter-ego de chez C&E) ... bhouuuu ! Déjà qu'avec la turbulence des bons jours à 1xL c'était pas facile ... Ha oui je sais il faut ... un tube clos ... hou la je suis déjà dehors moi !

 

 

GG> Patrysserie ??? C'est un truc qui donne envie et que les bien des gazelles regardent avec envie ? Pfff l'histoire de ma vie quoi :D !

 

Marc (en grande forme cet après midi)

GéGé

GéGé

Posté
Posté
GG> Patrysserie ??? C'est un truc qui donne envie et que les bien des gazelles regardent avec envie ? Pfff l'histoire de ma vie quoi :D !

Marc (en grande forme cet après midi)

Les meilleures: les tartes tropéziennes, tu connais?

 

Bear, un effort, avec les téléscopes électroniques on grossit fréquemment 40.000x, on voit le cristal! De vraies montagnes russes!

 

:D

patry

patry

Posté
Posté

J'ai trouvé ceci sur le site de JML

 

La rugosité d'un miroir, lorsqu'elle est importante (de 15 à 50 angtröms), provoque une perte de contraste dans les images, se traduisant par un halo lumineux autour des étoiles et des planètes, et crée parfois un voile laiteux dans le champ de vision. Un miroir très bien poli, ou (mieux encore) superpoli, ayant une rugosité de 1 à 5 Angtröms, ne présente pas ou pratiquement pas ce défaut.

 

 

Alors effectivement le môssieur cite les valeurs de 1 à 5 A (angström hein, pas ampères) et comme toi je pense que cela fait peu. J'ai trouvé pour l'atome de silicium un rayon de covalence de 110pm (pico mètres), soit 0.11 nanomètre ou encore 1.1A. Alors polir à 1A cela revient à être précis à UN atome de silice près ... la vache c'est précis .... trop précis même !

GéGé

GéGé

Posté
Posté

AAAAAAaaaaaaaaaaaahhhhhhhhhhhh..............! Tu m'as fait peur, Marco, je vois que le bon sens n'a pas cessé de couler dans tes artères!

 

N'y aurait-il pas une guéguerre marketing à coup d'Ä? On le croirait, franchement!

 

Bon, tu as gagné une tropézienne! Noon, pas celle-là... le gâteau bien sûr!

 

:)

patry

patry

Posté
Posté
Bon, tu as gagné une tropézienne! Noon, pas celle-là... le gâteau bien sûr!

 

Ca ira avec la bouteille de vin que tu a laissé la dernière fois ?

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.

Aller sur la liste des sujets

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.