windows lunix

Eric S · 8 juin 2015

Petite question: en quoi Siril serait-il mieux que les DSS, Registax et autres Autostackert qui roulent sous Windows?

Bonne question, merci de l'avoir posée.

J'en profite pour mettre un pied dans le topic

Je suis utilisateur Windows et je le resterai. Je fais du ciel profond uniquement et à l'APN.

Actuellement, j'utilise Iris mais:

manque de documentation
codage en entiers signés 16 bits: quand on fait du HDR pour ne pas cramer les étoiles brillantes, on écrase (quantification) les basses lumières
drizzle uniquement en translation (et registration de la translation sur une seule étoile)
interface hybride ligne de commande/graphique mal faite (quand on utilise une commande graphique, on ne sait pas quelle instruction sous-jacente est utilisée ni avec quels paramètres. Console pas aux standards actuels en terme de complétion par exemple...).
projet mort
...

Donc, je m'interroge pour passer à autre chose, par exemple le jour où je jetterai mon Windows XP actuel :be:

Quelles alternatives à Iris en CP?

Avec:

bon contrôle de ce qu'on fait (pas de boite magique tout automatique)
gratuit (voir libre)
scriptage (avec Iris, j'ai des programmes externes qui me font des scripts en fichier txt que j'appelle ensuite dans Iris)

Dans cette perspective, je garde un œil sur Syril. Ça paraît concevable de l'utiliser intensément avec VirtualBox? J'ai toujours un Ubuntu en virtualisé pour du test ou des fonctions non-dispos sous Windows. Très pratique entre la gestion des paquets et la prise des instantanés pour revenir en arrière.

J'écoute vos avis.

paradise · 8 juin 2015

On peut tourner ça autrement

D'un côté tu as au moins trois applis gratuites qui marchent bien.

De l'autre une appli pour laquelle il te faudra carrément installer un OS.

Tu prends quoi ?

Si j'ai des connaissances techniques, moi je prends Linux, j'améliore le logiciel pour en faire profiter la communauté, si je n'en ai pas, je garde Windows, mais qui va m'interdire de tester une distribution Linux en parallèle, de tester un logiciel, qui va m'interdire d'éventuellement contribuer même modestement à améliorer une application dont pourrait profiter la communauté ?

Personnellement, si je n'avais pas eu l'esprit curieux, je n'aurais jamais fait de musique, ni joué aux échecs et fait des tournois, ni commencé l'astro, ni adopté Linux.

Moi non plus au début je ne comprenais pourquoi certains préféraient Linux, Mac, ou autre Solaris ou BSD, quand j'ai appris fortuitement qu'il existait autre chose que Windows. J'ai compris après seulement.

Tout est un choix dans la vie. cf non pas Star Wars mais Matrix !

Encore faut-il savoir que le choix, dans le matériel comme dans la façon de vivre et de penser, existe, mais ça...

Mais point de querelle, mon ami, nous discutons, d'accord ? :cool: :cool: :cool:

Modifié 8 juin 2015 par paradise

julon2000 · 8 juin 2015

Je crains que devant l'enthousiasme des linuxiens si heureux de compter un membre de plus dans leurs rangs le pourquoi de la chose passe à la trappe au profit du comment.

Tu lis les réponses ?

Plein en faveur de la modif du MBR, de VirtuaBox et autres horreurs et à part la tienne pas une seule qui donne une solution pratique.

Sous Windows tu cliques et ça marche.

C'est si Mainstream, si facile, c'est pour ceux qui n'y connaissent rien !

Sous Linux tu cherches un binaire qui ne va pas avec ta distribution car utiliser Synaptic c'est trop débutant et ça risque d'importer une version de DLL qui ira bousiller la lecture des DVD.

Puis tu importes les 472 paquets en ligne de commande après 642 recherches dans différents forums mais au final il manque une DLL.

Ensuite tu recompiles mais là ça ne marche toujours pas.

Tu vas sur un forum ou tu trouves un makefile qui fonctionne et tu remets à jour PERL pour que le script d'install s’exécute correctement.

Une fois que tu as résolu tout ça ça marche facile ! Mais j'arrive plus à lancer le DVD de Star Wars !

Tiens, un flashback dans les années 2000, on se croirait sur un forum windows il y a 15 ans... Dernièrement même Microsoft vante les mérites de linux, c'est dire à quel point ton discours est dépassé... Rafraîchir ses connaissances avant de raconter n'imp, ça n'a jamais tué personne. (Edit : avant de me traiter de barbu; ce post est écrit sous windows)

Sinon pour revenir au sujet du fil, je pense également qu'installer un nouvel OS juste pour essayer un programme, c'est un poil overkill.

Modifié 8 juin 2015 par julon2000

paradise · 8 juin 2015

Dans cette perspective, je garde un œil sur Syril. Ça paraît concevable de l'utiliser intensément avec VirtualBox? J'ai toujours un Ubuntu en virtualisé pour du test ou des fonctions non-dispos sous Windows. Très pratique entre la gestion des paquets et la prise des instantanés pour revenir en arrière.

J'écoute vos avis.

Tu peux presque tout faire en virtuel, le seul truc c'est que ce sera lent, au point de vue ressources processeur comme en ressources graphiques, surtout avec un logiciel demandant du calcul.

Il faut voir, mais ce Siril fonctionnerait sans doute mieux avec un OS en dur, bah c'est une demi-heure d'install sur un DD dédié de récup'... :cool:

paradise · 8 juin 2015

Sinon pour revenir au sujet du fil, je pense également qu'installer un nouvel OS juste pour essayer un programme, c'est un poil overkill.

Oui, si on n'y connaît rien en info, c'est sûr.

Ensuite, on ne sait pas, c'est peut-être aussi que notre ami veut en profiter pour se lancer dans l'aventure, moi j'ai commencé comme ça, sur un coup de tête en ne connaissant que Windows comme presque tout le monde.

syncopatte · 8 juin 2015

Dans cette perspective, je garde un œil sur Syril. Ça paraît concevable de l'utiliser intensément avec VirtualBox? J'ai toujours un Ubuntu en virtualisé pour du test ou des fonctions non-dispos sous Windows. Très pratique entre la gestion des paquets et la prise des instantanés pour revenir en arrière.

J'écoute vos avis.

Avant même d'essayer en virtuel, pour me forger une idée je lis la documentation et tutos.

http://free-astro.vinvin.tf/index.php/Siril/fr

http://free-astro.vinvin.tf/index.php/Siril:Manual#Tutorial_for_a_complete_sequence_processing

Personnellement, ça ne me parle pas trop de passer des heures là-dessus, d'autant plus que j'ai des trucs en spectro à assimiler.

Là aussi j'ai le choix: ISIS, VSpec, BASS...et un outsider payant.

Généralement je préfère des choses pas trop compliquées, car mon loisir (métier en fait) préféré ne doit pas devenir une corvée.

Et là aussi, c'est à chacun de voir pour soi ce qu'il entend comme meilleur rapport plaisir/emmerdement/performances/prix.

(dans cette optique, je préfère DSS à IRIS; et vais peut-être acheter le programme pour la spectro: la version payante correspond mieux à mes besoins avec public)

Patte.

PS: manque de documentation pour IRIS? Cela m'étonnerait que d'autres programmes aient une si vaste bibliothèque de tutos et scripts en tout genre.

Modifié 8 juin 2015 par syncopatte

paradise · 8 juin 2015

Personnellement, ça ne me parle pas trop de passer des heures là-dessus, d'autant plus que j'ai des trucs en spectro à assimiler.

Là aussi j'ai le choix: ISIS, VSpec, BASS...et un outsider payant.

Généralement je préfère des choses pas trop compliquées, car mon loisir (métier en fait) préféré ne doit pas devenir une corvée.

Et là c'est à chacun de voir pour soi ce qu'il entend comme rapport plaisir/emmerdement/performances/prix.

(dans cette optique, je préfère DSS à IRIS; et vais peut-être acheter le programme pour la spectro: la version payante correspond mieux à mes besoins avec public)

Tout à fait, chacun est libre de ses choix, patte. :cool:

Mais utiliser Linux est réellement plus simple qu'on ne le pense, avec un minimum d'intérêt à y apporter, bien entendu.

D'autant que peu de gens dans le grand public ont l'expérience d'avoir installé eux-mêmes leur système d'exploitation, donc il faut apprendre cela, ce qu'ils n'ont pas eu à faire sous Win ou sous Mac, avec des machines achetées à Carrouf' ou en ligne.

Mais c'est passionnant, et pour peu qu'on se prenne au jeu...

'Bruno · 8 juin 2015

Tiens, un flashback dans les années 2000, on se croirait sur un forum windows il y a 15 ans...

Oui, c'est curieux de laisser entendre que Linux est compliqué. Bon, je vais faire un petit hors-sujet, mais ça intéressera peut-être ceux qui lisent la discussion. Car je pense au contraire que Linux est plus simple que Windows pour monsieur tout-le-monde. Du moins certaines versions de Linux, et dans une utilisation "non-experte".

(Attention, hors-sujet)

Quand j'ai installé Kubuntu, j'ai été presque déçu : c'est pareil que Windows (7, pas 8) ! Je m'attendais à être dépaysé, eh bien pas du tout : il y a un bureau avec des icônes, un menu démarrer en bas à gauche, une barre des tâches en bas, l'heure en bas à droite, etc. Et c'est les mêmes logiciels ou presque. En fait je n'avais pas été dépaysé parce que j'utilisais essentiellement des logiciels libres. Je pense qu'elle est là, la grosse différence : si on utilise des logiciels qui n'existent pas sous Linux, là oui, on sera dépaysé. Mais pas par Linux lui-même.

Je crois que si Linux a la réputation d'être plus compliqué, c'est à cause de ses possibilités purement informatiques, notamment la ligne de commande, les scripts Bash, la compilation du noyau, etc. Mais on n'est pas obligé de s'en servir pour une utilisation "non-experte" ! En gros, Linux est comme une voiture dont on a le droit d'ouvrir le capot, c'est tout.

C'est un peu comme si on comparait une petite lunette et un gros télescope : d'un côté une lunette qui permet juste d'observer la Lune, de l'autre un gros télescope permettant de faire en plus du ciel profond et du planétaire. Oui mais le ciel profond, c'est trop compliqué, moi je veux juste observer la Lune, donc je prends la lunette !

Donc à la base, c'est pareil que Windows. Mais il y a des petites choses qui sont plus adaptées à quelqu'un qui ne s'y connaît guère en informatique :

- Monsieur tout-le-monde achète son ordinateur en grande surface, il récupère donc une machine bourrée d'un fatras de logiciels inutiles. S'il s'y connaît, il est désinstallera. Sinon, il les traînera à vie... Rien de tel sous Linux.

- Pas besoin de se préoccuper des virus. Or les virus, c'est surtout ceux qui ne s'y connaissent pas trop qui les choppent (par imprudence due à une certaine ignorance). Par exemple sous Windows il est plus prudent d'utiliser un compte normal, sans droits d'adminstrateur, en utilisation courante, il faut donc penser à créer ce deuxième compte. Or monsieur tout-le-monde n'y pense pas toujours (j'en connais - et sans mot de passe !). Sous Ubuntu, le compte principal n'a pas les droits, donc monsieur tout-le-monde adopte la bonne démarche sans le savoir.

- L'installation des logiciels se fait directement, il y a une espèce de "store" (mais ce n'est pas un magasin !) qui gère tout : pas besoin d'aller télécharger un programme d'installation contenant à notre insu des adwares. Là encore c'est quelque chose qui va aider monsieur tout-le-monde, pas toujours vigilant à ce sujet.

- Les mises à jours se font en tâche de fond, pas besoin de redémarrer, et on n'a pas d'ultimatum « veuillez éteindre dans 15 minutes ». Et surtout : ça met à jour tous les logiciels, et pour tous les utilisateurs. Or monsieur tout-le-monde ne pense pas toujours à mettre à jour ses logiciels (connaît-il tous ses logiciels ?), je le sais, c'est un de mes gros défauts...

- Pour installer l'imprimante, je l'ai connectée, elle a été reconnue. Pour installer le scanner, pareil. Alors que sous Windows, il faut d'abord installer le pilote. Oui, c'est pas compliqué, n'empêche qu'il faut l'avoir sous la main. Récemment mon père a changé d'ordinateur et m'a demandé de l'aide, il n'arrivait pas à faire reconnaître son imprimante. Quand je lui ai parlé de pilote et de CD à aller chercher dans le carton, il m'a dit qu'il ne l'avait plus. Bon, on l'a téléchargé sur le site du constructeur, n'empêche qu'il a eu besoin de mon aide.

- Mieux : le pilote pour Windows de mon scanner marche pour XP, pas pour Windows 7 (c'est un appareil qui va sur ses treize ans) : depuis quatre ans le scanner dormait dans son carton, j'ai pu lui redonner une nouvelle vie.

Bref : Linux dans sa version Kubuntu me semble aussi simple d'utilisation que Windows, mais pour quelqu'un qui n'y connaît rien en informatique, il y a en plus des facilités que n'a pas Windows.

Mais bon, ce qui compte, ce sont les logiciels. Si on utilise des logiciels liés à Windows, ce sera plus compliqué - pas à cause de Linux mais à cause des logiciels. D'ailleurs j'aurais tendance à déconseiller Linux à ceux qui n'utilisent pas couramment des logiciels libres (à mon avis le changement principal est là plutôt qu'entre Windows et Linux).

Modifié 8 juin 2015 par 'Bruno

syncopatte · 8 juin 2015

Mais c'est passionnant, et pour peu qu'on se prenne au jeu...

Probablement, mais étant pragmatique (les mauvaises langues prétendent que je suis fainéant) et content des performances de mon PC W8, je ne vais pas changer "une équipe qui gagne", ne fût-ce même par curiosité (car j'ai d'autres choses à expérimenter).

Là tout fonctionne nickel: contrôle de l'ordi à distance, projection sur grand écran, échanges fichiers, contrôle apn, sono...(le tout sans fil évidemment).

Oui, il y a parfois le bluetooth qui fait des siennes pour je ne sais quelle raison.

Patte.

Leimury · 8 juin 2015

J'ai pas de notice en français, vous pouvez m'indiquer un bon cours de Russe pour comprendre comment fonctionne mon MAK ?

http://www.japprenlerussefacile.com
Bon, la première année c'est pas si facile mais dans 18 mois tu devrais comprendre les bases de cette magnifique langue à déclinaison.

Tiens, voici un lien vers la notice en Français

Petit joueur, le Russe est une belle langue, tu devrais t'y mettre ne serait-ce que par curiosité intellectuelle.

Oui mais bon, j'ai rien contre le Russe hein, mais le gars veut se servir de son MAK

Pour Linux je forçais juste un peu le trait mais en fait c'est surtout que personne à part Patte n'a remis en perspective la question de départ.

La question de départ c'est un logiciel d'imagerie et personne ne lui a demandé pour quoi faire.

Si j'étais astrophotographe je m'intérsserait à son projet (Lune, Soleil, planétaire ou CP) et je lui conseillerais le logiciel le plus adapté sur sa plateforme, que ce soit Windows, Linux ou MacOS.

C'est la démarche qui consiste à aller installer un OS puis un logiciel qui m'étonne un peu.

Si le gars a déjà Windows, pourquoi devrait il forcément installer une appli sous Linux alors qu'il en a plein sous Win ?

Modifié 8 juin 2015 par Leimury

paradise · 8 juin 2015

Parfaitement résumé, Bruno.

Et là nous parlons en tant que simples utilisateurs, venus petit à petit à utiliser Linux, exclusivement ou en parallèle avec Windows, et pas en tant que spécialistes ou geeks barbus.

Les très vagues connaissances qu'a le grand public en matière d'info vient seulement de connaissances superficielles sur quelques logiciels avec un OS nommé Windows qu'ils connaissent aussi vaguement parce qu'installé d'office sur les machines proposées dans le commerce, cela ne vient donc pas d'un choix délibéré, Apple mis à part.

Pourtant les gens se sont habitués très facilement à Android, ont dû apprendre à passer de XP à Vista, Seven, Height, avec plus ou moins de facilité et de bonheur...

Et Windows reprend pas mal d'idées et de techniques venant de Linux et des Logiciels Libres, Windows 10 intègre enfin les bureaux virtuels par exemple, après les avoir évidemment trouvés inutiles pendant longtemps.

Mais bon, ce qui compte, ce sont les logiciels. Si on utilise des logiciels liés à Windows, ce sera plus compliqué - pas à cause de Linux mais à cause des logiciels. D'ailleurs j'aurais tendance à déconseiller Linux à ceux qui n'utilisent pas couramment des logiciels libres (à mon avis le changement principal est là plutôt qu'entre Windows et Linux).

Tout à fait, si on est scotché à ses applis Win, ou bien qu'on ne trouve pas l'équivalent, mieux vaut rester sous Win, pareil pour Mac.

Mon but dans cette discussion n'était pas de faire l'apologie de Linux, mais d'en démythifier la prétendue complexité, de combattre des a priori souvent datant d'il y a quinze ans, sans quoi le débat est faussé et les informations erronées.

Ensuite, à chacun de juger, on prend ou on laisse.

syncopatte · 8 juin 2015

Si le gars a déjà Windows, pourquoi devrait il forcément installer une appli sous Linux alors qu'il en a plein sous Win ?

Siril est peut-être une alternative qui répond mieux aux besoins que DSS/Registax/IRIS ou autres.

Comme pour Eric S qui n'a pas encore trouvé ce qui lui sied le mieux.

Il y a aussi des gens qui ont un ordi entièrement dédié astro; et qui vont choisir l'OS en fonction du ou des programmes idoines (et pas l'inverse).

Patte.

paradise · 8 juin 2015

Si le gars a déjà Windows, pourquoi devrait il forcément installer une appli sous Linux alors qu'il en a plein sous Win ?

C'est à lui de le dire, à nouveau moi j'ai compris que notre ami voulait en profiter pour apprendre à connaître Linux, à moins qu'il n'ait compris qu'il fallait absolument installer en dur une distro, ce qu'il peut faire en virtuel (Virtualbox, outil génial) sans souci sous Windows si cette appli ne fonctionne que sous Linux.

Beaucoup d'applis Open Source fonctionnent sous Windows, MS ne se prive pas de les utiliser, soit dit en passant, mais sans bénéficier des sousous des brevets là c'est ballot... :be:

Eric S · 8 juin 2015

PS: manque de documentation pour IRIS? Cela m'étonnerait que d'autres programmes aient une si vaste bibliothèque de tutos et scripts en tout genre.

En tout genre. C'est bien ce que je reproche. Ce n'est pas homogène. On a un manuel de référence en ligne, un en doc et un en pdf pas au même niveau de mise à jour. Des fonctions pas dans le manuel mais dans les informations de versions ou les tutos. Une fonction qui change légèrement de nom (perte du underscore au milieu) avec un nouveau paramètre et sur lequel je ne trouve aucune info dans les docs. Plus d'une fois, j'ai eu du mal à m'y retrouver.

Je ne dis pas que c'est meilleur ailleurs (justement, je commence à me renseigner sur le ailleurs) mais que c'est mal organisé. Ça me rappelle les RTFM sous Linux à une époque: mais de quel manuel qu'il parle le gars?

viloque · 8 juin 2015

Pour en revenir à la première question de breal, moi je lui conseille d'essayer d'installer linux.

N'étant moi-même pas très doué en informatique comme il le dit lui aussi, il va certainement "batailler", comme je l'ai fait moi-même à l'époque; je trouve un peu optimiste la demi-heure d'install de Paradise, mais bon, ça se fait bien quand-même .

Citation Teddelyon : "Un autre point important, la réactivité du pc s'en trouve grandement améliorée"

Je dirais même plus "très grandement" améliorée, bien que Win 8 ait quand-même fait des progrès (plus peut-être encore, espérons, avec Win 10), mais encore loin de Linux. C'est en tout mon humble avis.

syncopatte · 8 juin 2015

comme je l'ai fait moi-même à l'époque...."Un autre point important, la réactivité du pc s'en trouve grandement améliorée"

C'est peut-être le cas avec un PC "de l'époque" qui rame sous les logiciels récents?

Je n'ai pas à me plaindre de la réactivité de mon ASUS Trucmuche core i7 (il doit avoir 2-3 ans maintenant).

Patte.

breal · 8 juin 2015

bonjour

merci a vous tous , de vos remarques réponses et conseils.

mon idée était d'avoir un logiciel de traitement d'images complet .

il y a Pixinsight qui me convenait , mais vu le prix j'ai laisser tomber.

je suis depuis le début ,le post sur le logiciel siril que j'ai essayer d'installer sur ma machine "windows"

comme cela ne fonctionnais j'ai demander pourquoi.

la réponse vous la connaissez "c'est pour linux":confused:

je me suis dit peut être sauter le pas vers Linux , mais ! je pense que sans démonstration et aide a mes cotés ça va être la galère .

de nombreuses appellations me sont inconnues j'ai bien chercher sur google mais c'est pas ça qui va m'aider.

mes connaissances informatique ne sont pas top , je peux peut être m'améliorer ?

j'ai un portable sous XP qui devrait être changer , c'est peut être là que je ferais mes armes sur Linux :?:

il n'y auras pas de risque.

Pour les logiciels de traitement j'utilise les gratuits dont IRIS avec les scripts de "tifloastro"

DSS et egalement Autostkkert.

le traitement final photoshop cs5.

je ne suis pas totalement sans ressource mais c'était vraiment tentant ce Siril

je pense que ceux qui utilise Linux ont aussi de bonne raison et c'est vrai qu'il y a des avantages avec ce systeme.

mais c'est vrai que windows ,j'ai l'anti virus ,le nettoyage et tout plein de logiciel qui encombre le démarrage de mon ordi

ça je confirme c'est galere.

je vous remercie encore pour tous les conseils donnés .

je vais rester sur windows et ferais surement des essais avec mon vieux portable que je doit changer.

Alain

viloque · 8 juin 2015

C'est peut-être le cas avec un PC "de l'époque" qui rame sous les logiciels récents?

Je n'ai pas à me plaindre de la réactivité de mon ASUS Trucmuche core i7 (il doit avoir 2-3 ans maintenant).

Patte.

Idem avec mon ACER Core i7 8 Go de 2,5 ans, mais en sortie de veille uniquement, car en redémarrage, il est très,très, très,....très loin de Linux.

Etant bien entendu que je fais mon maximum pour désactiver tous les prog inutiles au démarrage, anti virus, anti pubs, ...etc.

Attention je n'enterre pas Windows, mais c'était pour insister sur mon ancienne expérience passionnante de linux.

paradise · 8 juin 2015

Je ne puis que conseiller également l'usage du SSD, ça transforme littéralement le PC en terme de rapidité d'écriture, de démarrage, et c'est insensible aux chocs dans le cas des portables.

viloque · 8 juin 2015

Je ne puis que conseiller également l'usage du SSD, ça transforme littéralement le PC en terme de rapidité d'écriture, de démarrage, et c'est insensible aux chocs dans le cas des portables.

Un peu hors sujet ?

-- Est-ce qu'on peut installer actuellement linux avec l'UEFI de Windows 8, à l'époque ça verrouillait.

Sinon, comment contourner ?

-- Mon DD est partagé en 2, C et D; sur D je n'ai que mes données perso, que je met de côté pour image disque; puis-je installer linux dessus avec ces données ou faut-il que D soit entièrement vide ?

Merci.

jgricourt · 8 juin 2015

Pour installer Linux sur un PC où Windows est déjà installé il existe plusieurs solutions qui marchent toutes très bien:

1. La méthode "old school"par excellence, on réserve une partition du disque dur (on en crée une le cas échéant) et on y install Linux en bootant sur un DVD et ensuite on passe par un dual boot afin de choisir l'OS au démarrage du PC.

Le méthode n'est pas forcement la plus évidente pour le néophyte car il faut jongler avec les partitions et il ne faut pas se planter à l'installation (réservation espace disque / formatage / config du dualboot etc ...).

2. La méthode de la clé USB bootable qui consiste installer tout l'OS sur une simple clé USB sur laquelle n'importe quel PC de moins de 5 ans bootera sans pb.

Pour moi c'est la méthode idéale lorsqu'on utilise surtout son PC pour Windows à la base. Cette méthode n'est pas invasive et le jour où l'on a plus besoin de Linux il suffit de formatter sa clé. Autre avantage on peut brancher la clé sur n'importe quel PC et on retrouvera son environnement (qui est stocké sur la clé). Par contre il vaut mieux utiliser une clé haute vitesse (read et write) pour obtenir une réactivité indiscernable de la solution 1.

3. La méthode qui consiste à installer Linux comme une simple application dans Windows (Wubi)

Je ne l'ai pas essayé mais cela semble marcher aussi bien que méthode d'installation complète cependant les perfs ne sont pas aussi élevées qu'avec la solution 1 ou 2.

4. Enfin la solution de la machine virtuel (Virtuabox ou VMWare Player) qui consiste à installer Linux dans une machine virtuel matérialisée par un gros fichier sur lequel on peut booter (la machine virtuelle). Cela semble compliqué dit comme ça mais en fait c'est ultra simple lorsqu'on se lance.

Pareil que la 3. c'est une peu moins performant car la machine virtuelle doit simuler une machine complète pour faire fonctionner l'OS.

Sinon ma distrib usuelle c'est "Lubuntu" (sur clé usb) pour sa simplicité "à la Windows" sans prise de tête. Après j'ai découvert le Raspberry Pi et pour moi c'est LA révolution, un mini PC quadricoeurs à 900Mhz chacun et sur lequel tourne un vrai Linux où toutes les applications usuelles s’exécutent sans pb, c'est d'ailleurs devenu le "PC" de mes enfants, ils adorent la framboise ... :be:

Modifié 8 juin 2015 par jgricourt

lock042 · 8 juin 2015

Bonjour

Petite question: en quoi Siril serait-il mieux que les DSS, Registax et autres Autostackert qui roulent sous Windows?

Les développeurs sont sympas .

Sinon, pour être sérieux.

Siril est développé pour Linux pour effectivement combler un manque. De plus, il est la pour correspondre à la philosophie du libre. Car oui, DSS, IRIS, Registax .... sont gratuits, mais ils ne sont pas libres !!!

Et alors me direz vous ? Et bien je pense que si IRIS était libre et opensource il serait moins à l'état d'abandon.

En ce qui concerne la nouvelle version de siril sur laquelle je bosse, je pense qu'elle n'a rien a envier à DSS. De plus, Siril permet le traitement des images en plus du prétraitement. Egalement il possède des algos de stacking exclusivement présent sur PixInsight. L'algo du plugin HLVG également présent sur PixInsight existe sous siril... Bref, plein de truc qu'on trouve pas sous DSS ou IRIS .

Par contre, il est vrai qu'installer un OS expres pour Siril c'est ...... sympa mais pas forcément nécessaire. Par contre si ca peut faire découvrir l'univers du libre !!!!!

Bonne soirée.

viloque · 8 juin 2015

Pour installer Linux sur un PC où Windows est déjà installé il existe plusieurs solutions qui marchent toutes très bien:

1. La méthode "old school"par excellence, on réserve une partition du disque dur (on en crée une le cas échéant) et on y install Linux en bootant sur un DVD et ensuite on passe par un dual boot afin de choisir l'OS au démarrage du PC.

Le méthode n'est pas forcement la plus évidente pour le néophyte car il faut jongler avec les partitions et il ne faut pas se planter à l'installation (réservation espace disque / formatage / config du dualboot etc ...).

Merci.

Pour la méthode 1 et booter sur un DVD, faut rentrer dans le bios et passer de 'UEFI' en 'Legacy', c'est ça ?

Et après, une fois installé, repasser en UEFI; est-ce qu'on retrouve le Grub au démarrage pour le choix de l'OS ?

syncopatte · 8 juin 2015

En ce qui concerne la nouvelle version de siril sur laquelle je bosse, je pense qu'elle n'a rien a envier à DSS. De plus, Siril permet le traitement des images en plus du prétraitement. Egalement il possède des algos de stacking exclusivement présent sur PixInsight. L'algo du plugin HLVG également présent sur PixInsight existe sous siril... Bref, plein de truc qu'on trouve pas sous DSS ou IRIS .

Un post qui tombe à pic:

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=128953

Pas mal la version Siril alors que DSS semble déclarer forfait!

http://www.webastro.net/forum/showpost.php?p=2048142&postcount=16

Patte.

lock042 · 8 juin 2015

Ca fait plaisir .

Ah oui et beaucoup de parties du code sont parallélisées dans siril .

Leimury · 9 juin 2015

en ce qui concerne la nouvelle version de siril sur laquelle je bosse, je pense qu'elle n'a rien a envier à dss. De plus, siril permet le traitement des images en plus du prétraitement. Egalement il possède des algos de stacking exclusivement présent sur pixinsight. L'algo du plugin hlvg également présent sur pixinsight existe sous siril... Bref, plein de truc qu'on trouve pas sous dss ou iris .

:1010:

breal · 9 juin 2015

bonjour,

je viens de regarder des tutos liens ci dessous

sinon l'installation par un professionnel c'est maxi 80 euros

je vais voir si par hasard il n'y aurait pas un specialiste de linux dans mon club astro ?

j'ai pas tout a fait lacher

Alain

http://www.linuxcore.fr/wordpress1/wp-content/uploads/Guide_debutant_linux.pdf

breal · 9 juin 2015

Bonjour

du nouveau.

un adhérent du club me propose Ubuntu 14.04 en cd

il m'indique :

Pour l'installer en // avec windows 7 je pense que ce ne doit pas etre bien compliqué dans la mesure

où l'installation crée les differentes partitions nécessaire en fonction des indications fournies par l'utilisateur .

c'est peut etre une solution pour moi ?

Alain

paradise · 10 juin 2015

Tu veux dire sur le même disque dur ?

Cyrilounet · 10 juin 2015

un adhérent du club me propose Ubuntu 14.04 en cd

il m'indique :

Pour l'installer en // avec windows 7 je pense que ce ne doit pas etre bien compliqué dans la mesure

où l'installation crée les differentes partitions nécessaire en fonction des indications fournies par l'utilisateur .

c'est peut etre une solution pour moi ?

Alain

Tu es en 32 ou 64 bits ? Il faut que la version d'Ubuntu qu'on t'a passé soit compatible avec l'architecture processeur. De toutes manières, tu le sauras très vite si ce n'est pas bon.

Après, oui, l'installation te proposera de créer une partition pour accueillir Ubuntu en sélectionnant "Installer Ubuntu à côté des autres" ou un truc comme ça ! Surtout ne pas sélectionner "Effacer le disque et installer Ubuntu" ça supprimera Windows 7. Après, le reste est simple. Dans cet ordre là ça va. Si tu avais du installer Windows 7 APRES une distribution Linux, Windows a la fâcheuse tendance de dézinguer le grub (système de démarrage qui te permet de démarrer sur l'un des systèmes installés sur une machine). Mais bon ce n'est pas le cas ici !

Bonne installation !

Connexion

windows lunix

Messages recommandés

Les pipelettes du sujet

Les pipelettes du sujet

Rejoignez la conversation !

En ligne récemment 0 membre est en ligne

Annonces

Aider Webastro

Information importante