C8 ou 200/1000

[jeremyd]

Bonjour pour du ciel profond il vaut mieu partir sur un 200/1000 ou un c8 plus reducteur ?

Je fais uniquement de l'astrophoto .

Merci bien

[Gontran]

Bonjour,

C'est un peu large comme question. Il faut que tu donnes plus de précisions:

Sur quelle monture ? Avec de l'autoguidage ? Sur quels types d'objets ? Habites tu en ville, campagne... ? Tu es en poste fixe ou nomade ?

Modifié 8 juin 2015 par Gontran

[banjo]

Bonjour,

Astrophoto = Cp & planétaire

Tout dépend en fait si tu es en fixe ou en nomade.

Fixe : Cp Newton + correcteur bon choix , plus rapide que le C8 +réducteur (f/5-f/6.3) temps de pose /2 avec la météo actuelle ça compte ) ,besoin d'une barlow 3 à 5 X pour le planétaire.

Nomade ça se discute : le C8 moins encombrant , plus polyvalent ,moins de prise au vent ( quoi que si on compte le pare-buée ) barlow 2X et réducteur ( en edge (f/7) coûte le prix du Newton avec son réducteur et Eq6 )

Question collimation ,je dirais kif-kif (sauf Edge qui est plus stable ,enfin son champ permet un petit décalage)

Bonne journée

[jeremyd]

Salut merci des reponses je suis en nomade actuellement j'ai un 200/1000 sur neq6, je fais uniquement du ciel profond, le planetaire pas pour l'instant ca ne m'interesse pas, je trouve que pour un c8 il y a beaucoup de contrainte non ? Reducteur de focal, colim plus difficile a faire, mise en temperature plus longue, la buée arrive plus vite, mais au niveau des details en ciel profond est ce mieu que le c8 ou 200/1000 ? En ciel profond uniquement

[Gontran]

Le ce8 et le 200 ont le même diamètre donc la résolution sera la même en visuel.

La focale du C8 est plus grande, même avec le réducteur. Tu verras plus de détail car l'échantillonnage sera plus petit. Tu peux même monter à 2000 pour les touts petits objets mais il faut bien maitriser sa config pour arriver à imager à cette focale.

LE F/D du 200/1000 est de 5 alors qu'il sera de 6.3 pour le C8 avec réducteur. Tu devras donc poser moins longtemps avec le 200/1000 pour obtenir le même signal.

 

Au final, il n'y en n'a pas un meilleur que l'autre...

 

Par contre, tu n'as pas répondu: feras tu de l'autoguidage ? Parce qu'à ces focales là, et encore plus pour le C8, ça devient presque indispensable en nomade.

 

Enfin, ne pas oublier que pour exploiter le champ du 200/1000 en photo, il te faudra un correcteur de coma.

[banjo]

Salut merci des reponses je suis en nomade actuellement j'ai un 200/1000 sur neq6, je fais uniquement du ciel profond, le planetaire pas pour l'instant ca ne m'interesse pas, je trouve que pour un c8 il y a beaucoup de contrainte non ? Reducteur de focal, colim plus difficile a faire, mise en temperature plus longue, la buée arrive plus vite, mais au niveau des details en ciel profond est ce mieu que le c8 ou 200/1000 ? En ciel profond uniquement

désolé de te donner la même réponse que gontran il a été plus rapide que moi :be:

La tu as tout dit.

Le C8 en Cp pas d'aigrettes ,mise en temp plus longue mais moins de turbulence dans le tube une fois en température ( fermé des 2 côtés ) ,buée mais avec une résistance et un pare-buée ça le fait , obstruction plus forte mais en Cp pas de grosse différence ( voir les RH avec 50% d'obstruction ), f/6.3

Newton 200 même résolution l'écart peu se faire sur l'obstruction (j'y crois pas trop en Cp ) turbulence de tube (mouais ) ,plus de prise au vent ,mais bon le C8 et un bon pare-buée c'est pas loin ,f/5 c'est plus rapide en nomade tu peux pratiquement faire 2Xplus de prises pour une même séance photos, pixels du Canon plus en rapport avec l'échantillonnage .

Pourquoi pas un triplet 80 + red pour compléter ton matériel en prime pour le prix du C8 tu peux faire du grand champ.

Comme aime bien le préciser Christian.D en Cp c'est le ciel qui commande et tu peux lui faire confiance.

Bonne journée

Modifié 8 juin 2015 par banjo

[jeremyd]

Pour l'instant je ne fais pas d'autoguidage je vais attendre quelque mois, c'est vrai que je n'avait pas pensé à un triplet 80, crois tu qu'une 80 ed ferai l'affaire ?

Bon je pense que je vais rester sur lon 200/1000 et si je dois changer je partirai sur un 250/1000 ou 250/1200 en carbone mon eq6 devrait le supporter ...

[banjo]

Pour l'instant je ne fais pas d'autoguidage je vais attendre quelque mois, c'est vrai que je n'avait pas pensé à un triplet 80, crois tu qu'une 80 ed ferai l'affaire ?

Bon je pense que je vais rester sur lon 200/1000 et si je dois changer je partirai sur un 250/1000 ou 250/1200 en carbone mon eq6 devrait le supporter ...

 

Pour la ed80 c'est un tube qui a fait ses preuves surtout avec red0.8 pour couvrir tout le capteur ,tu peux la monter au plus près de l'embase du tube et t'en servir de guide du 200 et vice-versa .

Ça te fait le télescope pour le galaxies et les détails dans les nébuleuses et la lulu pour les grands champs.

Si tu as les fonds pense à la triplet Ts avec red ou correcteur d'occasion c'est une bonne petite lunette (je te parle pas de la Taka cb60) .

A+

[Gontran]

je partirai sur un 250/1000 ou 250/1200 en carbone mon eq6 devrait le supporter ...

Avant d'aller dans cette direction, tu devrais te poser la question: "mais pourquoi faire ?" Regarde dans la section photo et essaie de trouver le peu de photographes qui utilisent ce genre de config. Il y a bien une raison s'il y en a peu

 

Avant de choisir ton instrument, tu dois te demander ce que tu veux imager exactement. Parce qu'un 250mm serait par exemple incapable de photographier ce qu'une 80 mm est capable de faire.

[jeremyd]

Merci de la reponse c'est bien ce que j'avais compris je pense prendre une 80ed et plus tard si je change mon 200/1000 je passe en 250/1000 en carbone !

[Gontran]

je passe en 250/1000 en carbone

Je répète donc ce que je viens d'écrire: pour faire quoi ? Quel est l'intérêt ? En plus, sur une EQ6 qui va devenir trop limite.

 

je pense prendre une 80ed et plus tard si je change mon 200/1000

Tu as donc déjà un 200/1000 ? Avant de prendre une 80ED qui ne t'apportera rien de plus si tu ne fais pas d'autoguidage, il y a d'autres choses à faire: autoguider, imageur plus performant, etc...

Modifié 8 juin 2015 par Gontran

[Captainboeing]

Attention également à la prise au vent avec 250/1200. Je pense qu'une Eq6 va "légèrement" trembler.

[banjo]

Je répète donc ce que je viens d'écrire: pour faire quoi ? Quel est l'intérêt ? En plus, sur une EQ6 qui va devenir trop limite.

 

 

Tu as donc déjà un 200/1000 ? Avant de prendre une 80ED qui ne t'apportera rien de plus si tu ne fais pas d'autoguidage, il y a d'autres choses à faire: autoguider, imageur plus performant, etc...

 

justement la Ed80 avec une focale moins longue ( le triplet fait 380mm avec le red) que le 200 , sans autoguidage c'est quand même plus facile de faire du Cp,non?

[jeremyd]

C'est bien pour les objets etendus oui, mais apres faire des galaxies ou autre avec une 80ed je trouve pas sa super on a tres peu de detail car elles apparaissent toutes petites sur les images ...

[Gontran]

justement la Ed80 avec une focale moins longue ( le triplet fait 380mm avec le red) que le 200 , sans autoguidage c'est quand même plus facile de faire du Cp,non?

Pas forcément:

Un 200/1000 a un F/D de 5. Supposons qu'on puisse faire des poses de 1 minute.

Une 80/600 avec son réducteur 0.85x a un F/D de 6.4. En comptant les pertes optiques des miroirs du 200 et en supposant qu'il y en a peu sur les lentilles de la 80, les poses de la 80 ED devront être environ 30 à 40% plus longues pour obtenir le même signal, soit environ des poses de 1 min 20. Sans guidage, ça n'est pas négligeable. Alors oui, la focale est plus petite mais il faut poser plus longtemps. Au final, les images seront très proches mais une séance de poses durera plus longtemps avec la 80ED.

 

Regarde ma signature, j'ai pu expérimenter. J'ai commencé sans autoguidage mais avec un 200/900, soit encore plus rapide qu'un 200/1000. Toutes mes meilleures photos ont été faites avec. J'ai ensuite pris une 80ED. Plus de champ mais moins de lumière. Mais je l'ai prise parce que je savais que j'allais autoguider.

 

avec une 80ed je trouve pas sa super on a tres peu de detail car elles apparaissent toutes petites sur les images

Il y a beaucoup de galaxies suffisamment grandes pour les imager avec une 80ED. Si tu veux les grossir encore plus ou chasser les galaxies plus petites, il n'y a pas de secret, il est impératif d'autoguider. Mais ça devient beaucoup plus difficile et je vois mal un newton de 250 mm sur EQ6 le faire, surtout en poste nomade et sans optimisation de la monture. Et sans autoguidage, ça devient du masochisme

Modifié 8 juin 2015 par Gontran

[banjo]

Pas forcément:

Un 200/1000 a un F/D de 5. Supposons qu'on puisse faire des poses de 1 minute.

Une 80/600 avec son réducteur 0.85x a un F/D de 6.4.

 

juste une correction, relis ce que tu as encadré je parlais de la 80TS à 380mm de focale (f/4.75) , temps de pose idem N200

 

j'ai eu un 250f4 (17kg) sur eq6 le moindre souffle de vent photo directement à la poubelle , C11 sur eq6 +red6.3 , 50% à la poubelle et en autoguidant.

 

a+

[olivdeso]

Salut merci des reponses je suis en nomade actuellement j'ai un 200/1000 sur neq6, je fais uniquement du ciel profond, le planetaire pas pour l'instant ca ne m'interesse pas, je trouve que pour un c8 il y a beaucoup de contrainte non ? Reducteur de focal, colim plus difficile a faire, mise en temperature plus longue, la buée arrive plus vite, mais au niveau des details en ciel profond est ce mieu que le c8 ou 200/1000 ? En ciel profond uniquement

 

Au niveau des détails en ciel profond, c'est d'abord le ciel, ensuite la qualité de suivit de la monture, ensuite la qualité de l'optique et le diamètre qui font la différence.

sur la même monture, avec le même ciel, le même diamètre et une qualité similaire d'optique (si le newton est correct), N200/1000 contre C8 et réducteur x0.63 tu va pas voir beaucoup de différence, au centre du moins. Sur les bords, le newton sera mieux.

 

Bref le Newton 200/1000 sur EQ6 c'est bien, pas besoin de changer pour le ciel profond. Garde tes sous pour l'autoguidage plutôt et un bon correcteur de coma comme le skywatcher/GPU ou un paracorr. Le paracorr fait x1.15 soit 1150mm de focale au final. Un paracorr type 1 d'occase marche très bien à F5

 

En imagerie ciel profond, il faudrait que tu passe au C8 edgeHD pour avoir un champ aussi bien corrigé que le Newton. Un C8 normal ne te donnera pas une image aussi bonne dans les coins et de loin.

 

Aussi avec le C8 edgeHD, la focale est nettement plus longue : 1400mm avec le réducteur x0.7 et 2000 sans réducteur. Même en autoguidant, c'est compliqué, il faut une monture très bien réglée et performante. Et évidement il faut un ciel suffisamment calme pour que ça ait un sens.

 

Franchement le Newton 200/1000 est un meilleur compromis avec un APN. Aussi, tu as un peu plus de champ sur le ciel, ça permet de faire des objets très variés, aussi bien M42 sans trop le couper, que des galaxies plus petites.

[jeremy59]

Bonjour Jérémy,

 

J'ai l'impression que tu te poses beaucoup trop de questions, c'est au moins le 5éme sujet que tu ouvres sur la photo.

 

Pourtant, comme je te l'ai déjà indiqué sur un post précédent tu possèdes déjà le matériel pour débuter. Pourquoi vouloir plus gros tout de suite alors que tu n'as même pas utilisé le 1/10éme des capacités du matériel que tu possèdes.

 

Tu as un 200/1000, une cg5 et un canon 1100D, va s'y éclate toi y a de quoi faire, exerce toi au traitement aussi c'est important. Comme déjà dit aussi, si tu veux faire de l'autoguidage, tu as juste à trouver une petite caméra (qhy5 Lii par exemple) et tu la mets derrière ton chercheur 9X50.

 

Voilà, c'est tout, évite de te poser trop de questions profite de ce que tu as et une fois que tu auras fait le tour tu pourras réfléchir à autre chose .

[archange34]

En effet tu as tout pour commencer et te faire la main. Guide au chercheur.

[jeremyd]

Salut je suis passé sur neq6 pro, je cais continuer avec mon matos et acheter un correcteur de coma !

Bonne soirée et merci