Question sur la distance focale

[watchever]

Bonjour à tous,

 

J'ai une question un peu stupide à vous poser, mais bon je me lance .

 

Quand on parle de distance focale, on parle bien de la distance que doit parcourir la lumière entre le miroir primaire et la zone où les rayons focalisés convergent en "un point" ?

 

En d'autres termes, dans la distance focale d'un newton il faut donc également inclure la distance entre le miroir secondaire et le porte oculaire ?

 

Si la distance focale vaut par exemple 1500mm et que la distance miroir primaire et porte oculaire mesure 200mm, la distance entre le primaire et le secondaire devra donc être de 1300mm ?

 

C'est bête je sais, mais bon... je préférais la poser !!

 

Merci pour votre aide.

[Fred_76]

Bonjour

 

Un dessin vaut mieux qu'un long discours :

 

[watchever]

Donc en augmentant la taille du miroir secondaire et en éloignant l'oculaire, je pourrais également réduire la longueur du tube, puisqu'au final la lumière parcourt la même distance ?

[Captainboeing]

Le miroir secondaire ou le primaire ?

[popov]

Salut !

Donc en augmentant la taille du miroir secondaire et en éloignant l'oculaire, je pourrais également réduire la longueur du tube, puisqu'au final la lumière parcourt la même distance ?

Dans le raisonnement c'est juste. Mais tu vas rencontrer deux problèmes : un secondaire plus gros ça laisse moins de place à la lumière pour passer et il va aussi y avoir un impact négatif sur le contraste de tes images. Cf notion d'obstruction d'un telescope (par exemple ici : http://www.astrophoto.fr/obstruction_fr.html ). Autre soucis aussi c'est qu'avec un foyer trop en arrière du porte oculaire, faudra que ce dernier soit de bonne qualité car il va manger un méchant porte à faux avec les bagues rallonges qu'il te faudra utiliser (la position de l'oculaire se définie par rapport au foyer, donc si tu d'avantage le foyer, faut reculer d'autant l'oculaire...) Modifié 8 juin 2015 par popov

[starac]

Bonjour,

 

La solution peut, le cas échéant, être intéressante pour une tête binoculaire: abstraction faite d'une taille de secondaire constante, on peut faire la même chose avec un Dobson Skywatcher flextube: on rabaisse la cage du secondaire pour projeter le plan focal "plus en dehors" du porte-oculaire afin de compenser le tirage optique d'une tête binoculaire et hop, pas besoin de glasspath corrector.

Si le secondaire coupe le cône de lumière trop bas par contre, je crains qu'on risque de trop amputer le potentiel du diamètre du primaire.

Ensuite, le cône de lumière plié doit encore passer à +/- 100% à travers le porte-oculaire ... (suivant ce que j'ai pu lire, de petites pertes ne se feraient pas remarquer, du moins en visuel).

[watchever]

Salut !Dans le raisonnement c'est juste. Mais tu vas rencontrer deux problèmes : un secondaire plus gros ça laisse moins de place à la lumière pour passer et il va aussi y avoir un impact négatif sur le contraste de tes images. Cf notion d'obstruction d'un telescope (par exemple ici : http://www.astrophoto.fr/obstruction_fr.html ). Autre soucis aussi c'est qu'avec un foyer trop en arrière du porte oculaire, faudra que ce dernier soit de bonne qualité car il va manger un méchant porte à faux avec les bagues rallonges qu'il te faudra utiliser (la position de l'oculaire se définie par rapport au foyer, donc si tu d'avantage le foyer, faut reculer d'autant l'oculaire...)

 

Oui complètement d'accord c'était plus pour valider ma compréhension.

 

Un grand merci.