Nouveau membre et debutant en astronomie

[steve37]

Bonjour à tous les lecteurs,

 

je viens de m'inscrire sur ce forum et j'en profites donc pour vous saluer et me presenter rapidement. Je me suis passionné pour l'astronomie il y a assez peu de temps ( environ 3 ans ) et depuis je passe plusieurs heures par semaines a m'informer pas des documentaires tv ou par internet sur le systeme solaire, étoiles et autres galaxies

 

J'habite en indre et loire, à quelques dizaines de kilometres de Tours et dans une zone avec pollution lumineuse assez faible je pense.

 

J'en suis vraiment mordu et il y a quelques mois j'avis commencé a chercher un telescope pour l'observation mais ma copine m'a fait renoncer vu les prix ...

Toujours en couple, mais bien décidé a me faire un petit plaisir j'effectue maintenant des recherches pour acheter rapidement un telescope me permettant de faire des photos et enventuellement d'un systeme goto.

Pour l'instant j'ai sectionné 2 modele, qu'en pensez vous ?

 

http://www.perl-vixen.com/index_produits.php?article=5578&gamme=

http://www.perl-vixen.com/index_produits.php?article=5588&gamme=

 

sachant que le deuxième est vraiment le max que je pense mettre pour le moment et donc, plus trop de budget pour acheter des accessoires tout de suite ...

 

merci d'avoir pris le temps de me lire et des éventuelles réponses

[skymatt]

salut a toi , moi aussi je débute et j'ai fait le pas! j'ai acheté mon scope

 

pour ces deux telescopes, ils ont l'ai sympa mais si tu privilégie de visuel, mieux vaut un dobson!

alors quitte à choisir entre ces deux la, je prendrai le 200/1000 mais l'encombrement est baleze.

 

Alors qu'avec un dobson il n'y a pas de trépied ( donc il prend moin de place) mais il y a pour le meme prix + de diamètre !

 

eh oui moi aussi au début j'etais parti sur un 200/1000 mais quand je l'ai vu en vrai en magasin ... il est vraiment gros je trouve !

 

en visuel faut privilégier le diamètre, les dobsons permettent un grand diamètre à prix raisonnable (un dob 200mm de diamètre est entre 300 euros et 400.

 

Comme tu le vois c'est desuite "moins cher "

 

après si tu comptes faire de la photo là c'est autre chose, et je le recommande pas pour les débutants, c'est très compliqué et cela demande un ENORME buget...

 

 

Bref si tu privilégie le visuel, mieux vaut prendre un dobson car +de diamètre à petit prix. Je possède un dobson 250/1200 et j'en suis TRES satisfait

 

Par rapport au perl de 200mm, à quasiment 1000euros, tu as un dob de 250mm voir 300mm si tu peux pour 800 euros max(pour le 300mm)

 

Réfléchis bien, sache qu'un 250mm collecte 50pourcent de plus de lumière qu'un 200mm.

 

Bon courage pour ton choix, j'imagine que tu te doutes que je te conseille le dobson

privilégie le diamètre en visu !

 

 

bon ciel

[skymatt]

oups excuse pour moi j'ai mal lu, tu veux faire des photos :/ désolé

[skymatt]

en tout cas pose toi bien la question si tu veux faire de la photo ou pas ! c'est important

[steve37]

slt, merci pour ta réponse. Oui faire de la photo m'intéresserait vraiment car cela me permettrait de pouvoir me souvenir de tout ce que j'ai pu voir et peut être meme ma progression dans quelques années et aussi peut être des evolutions dans l'univers ...

 

Après si j'ai bien compris, un telescope avec un diamètre plus gros permet d'avoir une meilleure luminosité pour l'observation du ciel profond c'est ca ?

[Giovanni]

Bonjour ,

Oui il a raison ,un plus gros diamètre est conseillé pour le ciel profond ,avec le 150/750 tu seras limite .

Bonne journée et prend le temp de bien lire les conseilles sur le forum aavant d acheté ton telescope .

La meilleur solution est d allez dans un club astronomie ,d allé sur le terrain et de voir avec les collègues ce qu il te convient le mieux .

Salut.

[Gizmow]

Bonjour Steve37 !

 

Bienvenue sur le forum !

 

Tu devrais mieux poster ta demande dans la section correspondante (matériel photo ou débutant )

 

Après comme Giovanni, je t'encourage à aller dans un club d'astro pour voir les différents type de matos.

 

Regarde aussi la section photo sur webastro et astrobin pour voir quelle photo est prise avec quel matériel afin de voir la différence de choix possible (et il y en a un paquet).

[popov]

Salut Steve, bienvenue sur le forum !

 

+1 d'emblée avec Giovanni, le meilleur moyen de choisir un instrument est d'en avoir vu différentes sortes avant de se décider. Rien de mieux qu'un club ou une manif astro publique (style nuit des étoiles) pour avoir un large panel et bien comprendre les possibilités et limites de chaque combinaison. Regardes dans la rubrique des rencontre astro, y'a peut être aussi des groupes d'astram un peu actif du coté de chez toi.

 

bien décidé a me faire un petit plaisir j'effectue maintenant des recherches pour acheter rapidement un telescope me permettant de faire des photos

Y'a différents types de photo astro, toutes ne sont pas si chères que ça. Disons deux grandes familles : planétaire et ciel profond. Le planétaire ne nécessite pas du matos de ouf pour s'y essayer, à la limite une simple webcam adaptée astro (50 euro dans les PA) et une barlow permettent de se faire ses débuts et se familiariser avec les techniques de prises de vue et de traitement. Si t'accroches tu pourras toujours prendre une caméra plus performante dans un second temps. Pour la photo planétaire, les deux appareils retenus conviendraient. La photo CP (ciel profond) peut se pratiquer de différentes manières, c'est surtout la focale engagée qui fixera la difficulté et le budget nécessaire. Avec un APN (appareil photo numérique, par défaut c'est toujours un reflex en astro pour avoir la possibilité de retirer/changer l'objectif et de faire des très longues poses) tu peux faire du très grand champ avec un objo faible focale, soit sur trépied fixe (filés d'étoile) soit sur l'une des deux montures de tes liens avec l'APN direct dessus, sans instrument. Dans ce second cas et si tu as aussi un objo d'un peu plus longue focale (jusqu'à 200 ou 300mm), tu peux pousser facilement en longues poses pour avoir de beaux champs d'étoiles avec les plus gros objets du CP (galaxie d'Andromède, nébuleuse de la lagune ou north america, gros amas ouverts, ...). Ca intéresse souvent les débutants qui ont déjà ce matos là chez eux, dans quel cas l'option photo à faible focale ne pèse pas autant sur le budget. Là où ça devient compliqué c'est quand on monte encore d'un cran en focale en utilisant le telescope lui même à la place de l'objo de l'APN. Ce sont ces techniques là permettant les "gros plans" sur les objets du CP qui sont complexes et couteuses (nécessitent mise en station très soignée, monture de qualité et surdimensionnée pour un parfait suivi, ...). Certains s'y essayent avec un 150/750 sur eq3 (avec un viseur polaire de préférence pour la mise en station, c'est bien utile). C'est pas encore trop difficile de sortir une image qui ressemble à quelque chose sur les objets les plus faciles. Là où tu seras surtout limité c'est dans la marge de progression assez réduite car la monture est d'emblée au taquet : pas mal de déchets (une partie des photo ne seront pas exploitables), pas possible d'autoguider, pas possible de pousser les temps de poses pour les objets très faibles, ... Avec un 200/1000 sur eq5 ça devient encore plus extrême.

Bref, bien imaginer à l'avance ce que tu voudras faire, quel type de photo et quelle importance tu accorderas à cela dans ton projet.

 

et enventuellement d'un systeme goto.

Dis nous juste pourquoi. Par crainte de pas trouver les objets (pourtant tu sembles quelqu'un de patient) ? Par souhait de ne pas chercher (ça se défend, c'est un choix) ? Dans le but de faire de la photo (une simple motorisation de l'axe ascension droite suffirait car il n'y aura surement pas d'autoguidage) ?

 

Pour l'instant j'ai sectionné 2 modele, qu'en pensez vous ?

Tout à fait valable. Hormis bien sûr les limitations dont on vient de parler pour la photo CP. C'est du matos identique aux Skywatcher qu'on retrouve dans d'autres boutiques, ici c'est juste rebadgé aux couleurs d'un distributeur français (marque Perl). Donc si tu lis sur le net des trucs qui concernent un skywatcher 150/750 eq3 ou 200/1000 eq5, ça vaudra idem pour ces Perl là.

 

slt, merci pour ta réponse. Oui faire de la photo m'intéresserait vraiment car cela me permettrait de pouvoir me souvenir de tout ce que j'ai pu voir et peut être meme ma progression dans quelques années

Y'a le dessin aussi, qui au passage rend de manière infiniment plus réaliste qu'une photo ce que l'on observe en visuel. L'avantage avec le dessin c'est que ça ne coute quasi rien (investissement utile toutefois : http://www.astrodessin.com/ ) et pas besoin d'une monture spéciale pour cela.

 

et aussi peut être des evolutions dans l'univers ...

Je pense que tu verras plus d'évolution dans ton matos et ta maitrise technique ! Quoique une petite supernova dans une galaxie pas trop lointaine est envisageable avec un peu de chance, c'est ce qu'on avait l'année dernière avec M82...

 

Après si j'ai bien compris, un telescope avec un diamètre plus gros permet d'avoir une meilleure luminosité pour l'observation du ciel profond c'est ca ?

En gros oui. Ca vaut aussi pour le planétaire où la résolution dépendra aussi du diamètre (à qualité de fabrication identique, ce qui sera le cas ici entre les newton sélectionné et les éventuels dobson qui sortent des mêmes usines). Un dobson n'est pas forcément et systématiquement un meilleur choix, tout dépend de ce que tu voudras faire de ton appareil. Certains dobson peuvent être goto, si ça reste un facteur important pour toi (ou suivant tes motivations, peut être qu'une simple aide au pointage suffirai, cf modèle "push to"). Attention aussi à l'encombrement, je ne suis pas trop d'accord avec Skymatt car pour moi un dobson 300 est nettement plus pénible à transporter qu'un 200/1000 sur eq5. Le dob 250 est bien plus simple transporter, par exemple passe sur la banquette arrière de la plupart des voitures. Reste qu'un plus gros montrera plus de choses mais dans tous les cas un dob exclue plus ou moins la photo. A toi de savoir...

[Giovanni]

Bonjour .

Quelques un aurait il un lien pour colimation sans laser ?

Merci.

[popov]

Voilà voilà :

http://www.astrosurf.com/d_bergeron/astronomie/Bibliotheque/collimation/collimation.htm

 

Sinon tu tapes sur le net "collimation œilleton" et tu devrais vite avoir plusieurs pages sur le sujet.

[Jean-Baptiste_Paris]

Salut Steve et bienvenue !

 

Comme les autres, le meilleur moyen de débuter et de tester du matériel, c'est dans un club !

 

Tu as la chance de vivre dans une belle région avec un gros club pas loin : Tauxigny.

 

Oui faire de la photo m'intéresserait vraiment car cela me permettrait de pouvoir me souvenir de tout ce que j'ai pu voir et peut être meme ma progression dans quelques années et aussi peut être des evolutions dans l'univers ...

 

Pour la photo, je ne décourage pas les débutants de vouloir s'y lancer, mais il faut le faire en connaissance de cause et savoir que ça va demander de la pratique, du temps et de l'argent... je te conseille de débuter doucement, en visuel, et de l'envisager un peu plus tard.

 

Sur ce que tu dis, pour ma part j'ai l'impression que l'on garde plus de souvenir en tête en observant en visuel qu'en faisant des photos... au final quand tu fais de la photo, tu n'observes pas pendant ce temps là (sauf si tu as un autre téléscope à côté et que tout fonctionne normalement sur celui avec lequel tu fais la photo), alors qu'en visuel tu peux passer 10,15,30 minutes sur un objet... ça reste beaucoup mieux !

 

jb

[starac]

Bonjour et bienvenu à toi ,

Petits bonus:

http://www.stellarium.org (planetarium)

http://www.ap-i.net/avl/fr/start (atlas lunaire)

... et tout ça gratos, pas un roro

Bon amusement parmi nous.

[skymatt]

citation:En gros oui. Ca vaut aussi pour le planétaire où la résolution dépendra aussi du diamètre (à qualité de fabrication identique, ce qui sera le cas ici entre les newton sélectionné et les éventuels dobson qui sortent des mêmes usines). Un dobson n'est pas forcément et systématiquement un meilleur choix, tout dépend de ce que tu voudras faire de ton appareil. Certains dobson peuvent être goto, si ça reste un facteur important pour toi (ou suivant tes motivations, peut être qu'une simple aide au pointage suffirai, cf modèle "push to"). Attention aussi à l'encombrement, je ne suis pas trop d'accord avec Skymatt car pour moi un dobson 300 est nettement plus pénible à transporter qu'un 200/1000 sur eq5. Le dob 250 est bien plus simple transporter, par exemple passe sur la banquette arrière de la plupart des voitures. Reste qu'un plus gros montrera plus de choses mais dans tous les cas un dob exclue plus ou moins la photo. A toi de savoir...

 

__________________

 

tu marques un point, ce que je veux dire c'est que si tu prends un 250 dobson, il prendra moins de place qu'un 250 sur équatoriale

 

bon ciel

[skymatt]

citation:En gros oui. Ca vaut aussi pour le planétaire où la résolution dépendra aussi du diamètre (à qualité de fabrication identique, ce qui sera le cas ici entre les newton sélectionné et les éventuels dobson qui sortent des mêmes usines). Un dobson n'est pas forcément et systématiquement un meilleur choix, tout dépend de ce que tu voudras faire de ton appareil. Certains dobson peuvent être goto, si ça reste un facteur important pour toi (ou suivant tes motivations, peut être qu'une simple aide au pointage suffirai, cf modèle "push to"). Attention aussi à l'encombrement, je ne suis pas trop d'accord avec Skymatt car pour moi un dobson 300 est nettement plus pénible à transporter qu'un 200/1000 sur eq5. Le dob 250 est bien plus simple transporter, par exemple passe sur la banquette arrière de la plupart des voitures. Reste qu'un plus gros montrera plus de choses mais dans tous les cas un dob exclue plus ou moins la photo. A toi de savoir...

 

__________________

 

tu marques un point, ce que je veux dire c'est que si tu prends un 250 dobson, il prendra moins de place qu'un 250 sur équatoriale

 

bon ciel

[Giovanni]

Merci Popov .

[bang*gib]

Bonsoir et bienvenue steve37

[steve37]

Salut Steve, bienvenue sur le forum !

 

+1 d'emblée avec Giovanni, le meilleur moyen de choisir un instrument est d'en avoir vu différentes sortes avant de se décider. Rien de mieux qu'un club ou une manif astro publique (style nuit des étoiles) pour avoir un large panel et bien comprendre les possibilités et limites de chaque combinaison. Regardes dans la rubrique des rencontre astro, y'a peut être aussi des groupes d'astram un peu actif du coté de chez toi.

 

Y'a différents types de photo astro, toutes ne sont pas si chères que ça. Disons deux grandes familles : planétaire et ciel profond. Le planétaire ne nécessite pas du matos de ouf pour s'y essayer, à la limite une simple webcam adaptée astro (50 euro dans les PA) et une barlow permettent de se faire ses débuts et se familiariser avec les techniques de prises de vue et de traitement. Si t'accroches tu pourras toujours prendre une caméra plus performante dans un second temps. Pour la photo planétaire, les deux appareils retenus conviendraient. La photo CP (ciel profond) peut se pratiquer de différentes manières, c'est surtout la focale engagée qui fixera la difficulté et le budget nécessaire. Avec un APN (appareil photo numérique, par défaut c'est toujours un reflex en astro pour avoir la possibilité de retirer/changer l'objectif et de faire des très longues poses) tu peux faire du très grand champ avec un objo faible focale, soit sur trépied fixe (filés d'étoile) soit sur l'une des deux montures de tes liens avec l'APN direct dessus, sans instrument. Dans ce second cas et si tu as aussi un objo d'un peu plus longue focale (jusqu'à 200 ou 300mm), tu peux pousser facilement en longues poses pour avoir de beaux champs d'étoiles avec les plus gros objets du CP (galaxie d'Andromède, nébuleuse de la lagune ou north america, gros amas ouverts, ...). Ca intéresse souvent les débutants qui ont déjà ce matos là chez eux, dans quel cas l'option photo à faible focale ne pèse pas autant sur le budget. Là où ça devient compliqué c'est quand on monte encore d'un cran en focale en utilisant le telescope lui même à la place de l'objo de l'APN. Ce sont ces techniques là permettant les "gros plans" sur les objets du CP qui sont complexes et couteuses (nécessitent mise en station très soignée, monture de qualité et surdimensionnée pour un parfait suivi, ...). Certains s'y essayent avec un 150/750 sur eq3 (avec un viseur polaire de préférence pour la mise en station, c'est bien utile). C'est pas encore trop difficile de sortir une image qui ressemble à quelque chose sur les objets les plus faciles. Là où tu seras surtout limité c'est dans la marge de progression assez réduite car la monture est d'emblée au taquet : pas mal de déchets (une partie des photo ne seront pas exploitables), pas possible d'autoguider, pas possible de pousser les temps de poses pour les objets très faibles, ... Avec un 200/1000 sur eq5 ça devient encore plus extrême.

Bref, bien imaginer à l'avance ce que tu voudras faire, quel type de photo et quelle importance tu accorderas à cela dans ton projet.

 

Dis nous juste pourquoi. Par crainte de pas trouver les objets (pourtant tu sembles quelqu'un de patient) ? Par souhait de ne pas chercher (ça se défend, c'est un choix) ? Dans le but de faire de la photo (une simple motorisation de l'axe ascension droite suffirait car il n'y aura surement pas d'autoguidage) ?

 

Tout à fait valable. Hormis bien sûr les limitations dont on vient de parler pour la photo CP. C'est du matos identique aux Skywatcher qu'on retrouve dans d'autres boutiques, ici c'est juste rebadgé aux couleurs d'un distributeur français (marque Perl). Donc si tu lis sur le net des trucs qui concernent un skywatcher 150/750 eq3 ou 200/1000 eq5, ça vaudra idem pour ces Perl là.

 

Y'a le dessin aussi, qui au passage rend de manière infiniment plus réaliste qu'une photo ce que l'on observe en visuel. L'avantage avec le dessin c'est que ça ne coute quasi rien (investissement utile toutefois : http://www.astrodessin.com/ ) et pas besoin d'une monture spéciale pour cela.

 

Je pense que tu verras plus d'évolution dans ton matos et ta maitrise technique ! Quoique une petite supernova dans une galaxie pas trop lointaine est envisageable avec un peu de chance, c'est ce qu'on avait l'année dernière avec M82...

 

En gros oui. Ca vaut aussi pour le planétaire où la résolution dépendra aussi du diamètre (à qualité de fabrication identique, ce qui sera le cas ici entre les newton sélectionné et les éventuels dobson qui sortent des mêmes usines). Un dobson n'est pas forcément et systématiquement un meilleur choix, tout dépend de ce que tu voudras faire de ton appareil. Certains dobson peuvent être goto, si ça reste un facteur important pour toi (ou suivant tes motivations, peut être qu'une simple aide au pointage suffirai, cf modèle "push to"). Attention aussi à l'encombrement, je ne suis pas trop d'accord avec Skymatt car pour moi un dobson 300 est nettement plus pénible à transporter qu'un 200/1000 sur eq5. Le dob 250 est bien plus simple transporter, par exemple passe sur la banquette arrière de la plupart des voitures. Reste qu'un plus gros montrera plus de choses mais dans tous les cas un dob exclue plus ou moins la photo. A toi de savoir...

 

d'abord, merci pour tes réponses. C'est vrai que pour l'instant niveau connaissance materiel je suis très limité, en me renseignant je ne comprend pas toujours tout mais je suis confiant cela va venir .... Pour répondre à ta question je pensais que le système goto était vraiment un +. cela me parait aussi être une bonne chose pour un debutant, lui permettant de pouvoir tracker un nombre d'objets important dès le debut, mais j'ai l'impression de me tromper ....

Si le 200/1000 me permet d'observer la galaxie d'andromède par exemple comme tu dis, le 150 lui ne peut pas ?

[steve37]

Salut Steve et bienvenue !

 

Comme les autres, le meilleur moyen de débuter et de tester du matériel, c'est dans un club !

 

Tu as la chance de vivre dans une belle région avec un gros club pas loin : Tauxigny.

 

 

 

Pour la photo, je ne décourage pas les débutants de vouloir s'y lancer, mais il faut le faire en connaissance de cause et savoir que ça va demander de la pratique, du temps et de l'argent... je te conseille de débuter doucement, en visuel, et de l'envisager un peu plus tard.

 

Sur ce que tu dis, pour ma part j'ai l'impression que l'on garde plus de souvenir en tête en observant en visuel qu'en faisant des photos... au final quand tu fais de la photo, tu n'observes pas pendant ce temps là (sauf si tu as un autre téléscope à côté et que tout fonctionne normalement sur celui avec lequel tu fais la photo), alors qu'en visuel tu peux passer 10,15,30 minutes sur un objet... ça reste beaucoup mieux !

 

jb

 

 

salut et merci de l'accueil, donc oui je me suis renseigné et c'est vrai que j'ai la chance d'avoir l'observatoire de tauxigny mais également un club a 20 min de chez moi, plutôt pas mal je pense Effectivement sur ce que tu me dit je vais peut être me prendre un telescope ou la pose d'un pan est possible par la suite car s'il est vrai qu'il n'est pas possible d'observer pendant la photographie c'est vraiment dommage et je ne pensais pas que cela était le cas.

[popov]

Pour les connaissances ça va venir en t'inquiètes pas. Y'a pas mal de trucs utiles à savoir et comprendre (quand on comprend le pourquoi on retient mieux aussi) et si quelque chose n'est pas clair tu pourras toujours demander. Cherches juste un minimum avant de poser la question car les plus classiques sont traitées et retraitées régulièrement, s'il reste au final des questions précises nos réponses seront également bien plus précises.

 

Le goto est un +, j'ai pas dis le contraire. Mais le système fait intervenir une double motorisation et surtout une raquette de commande. Fatalement ça va peser dans le budget et à budget identique viendra limiter les capacités de la monture et de l'optique. Sur tes instruments retenus ça va peser pour 200 euro de surcout donc une part importante de ton investissement. Ca veut pas dire qu'il ne faut pas faire cet investissement mais qu'il faut être sûr d'en avoir besoin. Pour la photo une simple motorisation sur l'un des axes suffit pour débuter (ascension droite, celui qui compense la rotation de la Terre). Ca coute bien moins cher qu'un goto. Pour le fait que le goto cherche à ta place les objets, ben là c'est à toi de te connaitre : Si t'es patient et que tu aimes chercher, que tu peux accepter de ne parfois pas trouver, si tu veux apprendre le ciel, les constellations, savoir t'y orienter pour trouver par toi même où sont les objets, pas besoin du goto. C'est rien d'impossible pour la plupart des personnes, même débutantes. Car les même avec les goto la réussite d'une observation ne se sert pas sur un plateau, il faudra faire preuve de patience et le goto ne règlera que la question de la recherche (pas de l'installation du matos, des réglages, des techniques d'observation, des nuages...). On peut aussi vouloir un goto sans avoir besoin d'être un glandeur, juste pour que quelque fois ça ailles plus vite ou autres motivations. Aucun problème alors à le prendre et avoir un goto ne fera pas de toi un astram moins compétent qu'un autre. Y'a juste que vouloir un goto par "peur" de ne pas trouver les objets me parait être une mauvaise raison car tu n'as pas pu tester avant différents instruments, ce point là ne te semblerai plus aussi important si tu pouvais pratiquer un peu avant avec d'autres astram et/ou tout seul à l'œil nu et jumelles.

 

Sur ta question avec la galaxie d'Andromède : cet objet est très sensible à la qualité du ciel. Sous un ciel parfait un 200 montrera plus de choses qu'un 150. Mais un 150 bien maitrisé sous bon ciel va éclater un 200 qui serait mal utilisé. Comme quoi le diamètre à lui seul ne fait pas tout. Mais pour avoir plus de possibilités en visuel y'aura quasi toujours un intérêt à monter en diametre tant que ça reste compatible avec ton projet (budget, encombrement, ...). En photo ciel profond c'est différent, comme on est foyer et qu'on doit rester à F/D bas, si on monte en focale pour avoir des objets plus grand on va multiplier les difficultés pour faire le suivi (montée en focale + poids tube plus important + utilité de l'autoguidage = budget monture qui explose)

Modifié 10 juin 2015 par popov

[Giovanni]

Merci Popov pour cet excellent et encourageant commentaire.

[Minipomme]

petit bémol sur le goto : bien sur le goto va te trouver tout de suite ce que tu veux voir...mais va tu le voir pour autant ?

en tant que débutant je suis passer a coter d'objet simplement parce que je ne savais pas ce qu'il fallait voir.

l’électronique ne ferra pas tout, il t’enlèvera qu'une petite parti du travail, il te faudra au moins 2 autres chose primordiale pour l'astronomie :

- 1/ l’œil de l'astram (faut de l'entrainement pour habituer son œil a "voir")

- 2/ la météo (pour ça il parais que les cierges marche bien, ou les danses indiennes)

[popov]

- 3/ la noirceur du ciel, c'est à dire le moindre impact possible par la pollution lumineuse (recoupe en partie le point n°2 car un ciel humide va plus diffuser la lumière)

 

Ces trois points demandent pas mal de patience et de motivation. C'est d'autant plus tendancieux pour les goto car vu le surtout de tels systèmes leurs utilisateurs sont souvent pressés et exigeants dès les premières sorties.

 

pour ça il parais que les cierges marche bien, ou les danses indiennes

Nan, déjà tout essayé ! Modifié 18 juin 2015 par popov

[RIGEL33]

Bienvenue sur le forum Steve37