Oculaire Explore Scientific

[starac]

Bonjour,

 

Je suis tres satisfait de mes ES en 82°. J'ai l'occasion de les comparer à des naglers et ils n'ont vraiment pas à rougir de leurs performances.

 

Un grand merci à toi .

Je n'ai jamais pu faire de vraie comparaison, mais tu confirmes mon intuition.

 

... Mais si tes cibles sont les planètes, il y aura des oculaires qui conviendront peut être mieux.

En effet, si les ES sont très bon en CP, ils ont un peu de chromatisme en bord de champ. Rien de gênant mais un ortho sera meilleur en planétaire.

...

 

il n'y aurait qu'à ne pas laisser dériver la planète observée jusqu'au bord; sachant que les Explore Scientific (ES) ont un champ bien plus généreux que les orthos, même avec cette contrainte, ils pourraient être à la hauteur d'un ortho au centre et autour de l'axe optique et être plus confortables ... mais bon, faudra qu'un jour, j'essaie un ortho et je penserai peut-être différemment .

[Loïc30]

j'ai bien des "ortho" mais en 24.5 et ce sont des trous de serrures.. ils ont un bon piqué et la netteté est bonne...(des vixen Or), bien supérieur a mes Kellner en 31.75...!!! ceci dit peut-être qu'au coulant 31.75, les ortho sont très valables...

pour les ES 82° de toute façon je n'attends jamais que l'objet soit en bord de champ pour l'observation, j'aime qu'il soit bien centré..je pense qu'un 14 ES 82° serait bien pour Jupiter et Saturne..avec possibilité d'ajouter une barlow X2 sans dépasser le grossissement maxi de ma lunette...et on doit avoir aussi de bonnes images sur la Lune avec ce champ de 82°...!!!

[starac]

Bonjour,

 

... je pense qu'un 14 ES 82° serait bien pour Jupiter et Saturne..avec possibilité d'ajouter une barlow X2 sans dépasser le grossissement maxi de ma lunette...et on doit avoir aussi de bonnes images sur la Lune avec ce champ de 82°...!!!

 

A cet égard, je renvoie à l'avis éclaré de Daube-sonne ci-après:

http://www.webastro.net/forum/showpost.php?p=2079614&postcount=16

et discussion intégrale

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?p=2079614#post2079614

[paradise]

Bonjour,

 

A cet égard, je renvoie à l'avis éclaré de Daube-sonne ci-après:

http://www.webastro.net/forum/showpost.php?p=2079614&postcount=16

et discussion intégrale

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?p=2079614#post2079614

Aucune gamme d'oculaires ne peut réunir toutes les qualités, déjà le très grand champ limite le tirage d'anneau et un placement facile de l'œil, inversement un grand tirage limite le champ...

Il faut donc faire un compromis quelque part, selon ses propres exigences.

 

Personnellement, je préfère le confort des Pentax et des Delos avec leurs 70/72°, ce qui est déjà un grand champ, aux ES malgré leurs 82°.

Avec les 100° c'est une autre histoire, on peut envisager une approche différente.

Et enfin le tarif est à considérer : les ES 82° ne sont pas chers par rapport aux Pentax/Delos, et les ES 100° pas chers par rapport aux Ethos qui réclament un salaire de PDG...

De même que les caractéristiques optiques des ES 82° sont un peu différentes des Pentax/Delos, ces deux derniers étant quasiment irréprochables, notamment si on les utilise sur des instruments de type différent : Newton, SC, lulu.

 

Donc, pas de soluce miracle et universelle, mais un choix à effectuer selon ses critères personnels.

Modifié 17 août 2015 par paradise

[Loïc30]

oups..oui d'accord Starac, je tourne en rond:cry:..merci de me re-aiguiller:confused:...donc un 60° serait pour les planètes et la lune, suffisant pour ma lulu...mais faut il encore trouver le bon:?:...chez Explore Scientific..en 68°, il y a le 16mm qui a l'air bien:)..la gamme des 70° me fait un peu peur, s'est une série a bas brix, vraiment bas^^.

 

pour compléter ma collec d'oculaires, un 12 ou 14mm serait été bien, ainsi qu'un entre 20 et 25..

Modifié 17 août 2015 par Loïc30

[Fredjel]

Pour le grand champ, l'ES 24mm en 82deg reste un excellent choix.

[Loïc30]

ok pour celui-ci alors, j'en prends note..merci Fredjel;)

Modifié 17 août 2015 par Loïc30

[jeap]

Salut

 

Le ES 24mm 82° est en 50.8mm, je ne pense pas que ta lulu accepte ce coulant

[paradise]

Coulant 2" en effet, et 700g...

[Loïc30]

Salut

 

Le ES 24mm 82° est en 50.8mm, je ne pense pas que ta lulu accepte ce coulant

 

Ah mince..oui c'est vrai il n'existe pas 31.75mm pas de bol:cry::cry:

bon ben il ne me reste plus qu'a continuer de chercher..on y crois, on y crois...

 

je sais plus trop où j'en suis du coup...je viens de jeter un oeil sur les LVW...punaise c'est pas donné..!

Modifié 17 août 2015 par Loïc30

[jeap]

Attention au budget pour les oculaires et renvoi coudé, ( de ton autre post ) tu vas te retrouver avec une somme qui pourrait permettre l' achat d'un dobson 200mm voire 250mm, qui avec les oculaires d'origine en montrera plus sur le ciel que ta lulu, je ne dis pas que ta lulu est mauvaise, c' est juste pour attirer ton attention

[paradise]

Ah mince..oui c'est vrai il n'existe pas 31.75mm pas de bol:cry::cry:

Avec 68°, le 24mm est le maximum possible, on le trouve par exemple chez ES et chez Baader (Hyperion 24mm, et le clone Stratus 24mm), l'ES est nettement meilleur.

La limite est atteinte avec 24mm et ce champ de 68° pour le coulant 1"1/4.

 

Avec 72°, la limite est à peu près atteinte avec le Delos 17,3mm, le Pentax avec ses 70° permet 20mm.

 

Avec toujours le risque d'un bord de champ pas impeccable selon l'instrument.

Modifié 17 août 2015 par paradise

[Loïc30]

Attention au budget pour les oculaires et renvoi coudé, ( de ton autre post ) tu vas te retrouver avec une somme qui pourrait permettre l' achat d'un dobson 200mm voire 250mm, qui avec les oculaires d'origine en montrera plus sur le ciel que ta lulu, je ne dis pas que ta lulu est mauvaise, c' est juste pour attirer ton attention

 

Oui je m'en rends compte, faut que j'arrete de m'enflammer:be:

c'est sur tout ajouté

 

mais bon je ne vais pas tout acheter d'un coup, le RC d'abord puis un oculaire qui me permettra d'admirer les planètes avec un champ qui soit confortable a l'oeil..le reste par la suite..

 

le Dobson 200 j'y ais pensé..c'est dans mes projets mais pas pour de suite.

[scraty57]

C'était juste pour mettre un peu le boxon dans cette belle unanimité !

 

Non, ils sont très bien, ce sont en fait des dérivés des Meade.

 

On ne retrouve pas un confort d'œil exceptionnel, mais l'essentiel est là.

 

J'apprécie particulièrement la neutralité des couleurs, la transparence, le contraste et le piqué.

 

Il est à noter que certains préfèrent les 68° aux 82°, y trouvant plus de contraste.

 

J'attends un ES 82° en 24mm, je le comparerai au Maxvision 24mm 68° à ce sujet.

 

Bonjour,

Alors quid de la comparaison entre le ES 82° en 24mm et le Maxvision 24mm 68° ?

[SPARKY]

Bonsoir,

 

Pour compléter la discussion, ayant eu aussi des ES en 100°, 82° et 68°, j'ai pu tester leur récent LER en 14 mm 62° 1,25' qui confère une qualité d'observation très soignée sur C11 à x 200... en planétaire et CP fort grossissement (contraste bien marqué, très bon piqué stellaire et transparence indéniable... léger et dégagement d'œil confortable)...

Bon ciel... Sparky

[olivdeso]

Bonjour,

Alors quid de la comparaison entre le ES 82° en 24mm et le Maxvision 24mm 68° ?

 

 

C'est pas du tout le même oculaire. Le 82 degrés est en 2" bien plus gros.

Le 68 degrés est beaucoup plus petit, bien pratique pour les porte oculaires 31,75 comme on a sur les petits Newton ou dobson de voyage.

Il est moins bien corrigé pour les F/D courts que le 82deg, mais nettement mieux qu'un hypérion quand même.

Les deux sont agréables à utiliser.

 

Bien sur si on a un porte oculaire 2" et pas de problème de poids ni d'encombrement, autant prendre le 82degrés.