Avis photo C8 à f10

[banjo]

Bonsoir,

je viens de lire dans l'excellent "Astronomie planétaire " (page22) que le champ de diffraction (coma) à f/10 d'un C8 était l'équivalent de celui d'un Newton à f/4.5 soit un diamètre de 3.5mm, je suis surpris de ce chiffre .

Je pensais que la lame de schmit corrigeait ce problème , je me casse les dents sur un sct Meade à f/6.3 natif qui me semblait "bouse" mais si l'on extrapole F/10-F/6.3 natif, le champ du Meade est normalement encore plus étroit.

Pourquoi ne trouve-t-on pas de correcteur de coma nonréducteur pour Sct.

Allez les spécialistes Célestron au boulot.

Bon ciel

Paul

[Moot]

Je pensais que la lame de Schmidt corrigeait ce problème

Elle corrige l'aberration sphérique, uniquement. En fait, dans la conception d'un SC, il n'y a pas assez de degrés de liberté pour que toutes les aberrations soient corrigées. On s'occupe donc de celle qui empêcherait d'avoir des images parfaites sur l'axe.

Pour corriger la coma, il faut asphériser un des deux miroirs, c'est le principe des ACF Meade. On garde alors un peu d'astigmatisme et surtout, de la courbure de champ.

Sinon, le SC avec correcteur de champ existe, c'est le EdgeHD . La lame et le primaire sont les mêmes que dans le SC "traditionnel", seules diffèrent la distance entre les deux et la courbure du secondaire (lui aussi sphérique).

[banjo]

Merci pour ta réponse,mais sur un autre sujet que j'avais ouvert (+ de 1400 lectures) personne ne m'a dit que c'était normal que j'ai autant de coma sur le Meade presque au centre (sauf F.Jabet mais sans préciser la proportion)donc 8mm de diamètre avec le mpccIII c'est pas si mal.

J'avais pas retenu que sur Sct à F/10 sur les différente lectures,puisqu'il n'y avait pas de correcteurs dédiés à f/10 pour les C8/9/11 , je comprends moins l'engouement pour ce type de combinaison optique ( hors Edge) .

 

A+

Modifié 9 juin 2015 par banjo

[banjo]

Bonjour,

Alors en panne les conseilleurs de Sct !!!!

Bonne journée

[christiand]

Bonjour Banjo

 

Je ne comprends pas trop ton problème.

La formule C8 "classique" est archi connue et utilisée par une foule d'amateurs.

Moot a bien résumé.

On sait très bien que le champ photo n'est pas fait pour des grands capteurs.

Quant au Meade j'ai cru comprendre que tu le vendais.

 

Bref, c'est quoi "que tu veux savoir" ? , hein ?

 

Christian

[banjo]

bonjour Christian,

entre pas fait pour les grands champs et un diamètre de 3.5mm il y a quand même une marge non?

Comme tu le sais puisque c'est toi qui m'a fait l'analyse de photo sur mon C11 à f/6.3 et qui suivant le ciel que j'ai,tu m'a conseillé une focale plus courte et je te fait une totale confiance , donc je suis parti à la recherche d'un sct avec un diamètre confortable et une focale au environ de 1400/1600 mm , donc super le Meade 10"f6.3 entre dans les critères sans réducteur .

Mais j'avoue ne pas avoir lu que les sct avait un champ aussi étroit sans réducteur (je n'avais jamais pris de photo à f/10 avec le C11) avant d'expérimenter le Meade .

j'avoue que je me suis amusé comme un petit fou (me rappelle ma jeunesse avec tube en carton et lentille simple) avec le Mpcc (je suis avec un champ de 8mm) et c'est pas fini tant que je ne l'aurait pas vendu . Si cette put... de météo chez moi veux bien me foutre la paix , j'ai plein d'autre choses à essayer , je voudrais arriver à 12mm de correction mini.

j'ai tenté de mettre plus de tirage avec le Mpcc ,78mm semble le meilleur compromis ,plus ça repart en sucette .

Pour en revenir à l'essentiel , pourquoi depuis des décennies je vois que l'on conseille des Sct plutôt que des newtons et alors qu'on parle de la coma des newtons et de l'achat de correcteurs et que l'on ne fait pas la même remarque pour les Sct alors qu'il n'existe pas de correcteurs pour Sct qui ne soit pas réducteurs/correcteurs .

bonne journée et merci de prendre part à cette discution

Paul

Ps: je pense que cette discution sera utile à tous les astams qui avaient prévu d'acheter un Sct non Edge

Modifié 11 juin 2015 par banjo

[christiand]

Comme tu le sais puisque c'est toi qui m'a fait l'analyse de photo sur mon C11 à f/6.3 et qui suivant le ciel que j'ai,tu m'a conseillé une focale plus courte

 

Ah oui, je me souviens.

Donc une focale plus courte avec un réducteur.

 

 

Il n'existe pas de correcteur SC pleine focale. Comme le souligne Moot, le seul vrai correcteur existe ... en version EdgeHD.

 

Christian

[Moot]

entre pas fait pour les grands champs et un diamètre de 3.5mm il y a quand même une marge non?

De mémoire, pour un Newton à f/3 comme on commence à en voir, ça ne doit pas être énorme non plus (et ça reste, en dimension, identique quels que soient le diamètre et la focale qui va avec).

Alors, certes, le correcteur existe pour cette combinaison-là.

 

Pour le SC, il n'y a rien d'étonnant à ce qu'un correcteur pour Newton détourné de son utilisation normale ne donne pas des résultats aussi probants : la combinaison coma + courbure de champ est différente. Il n'y a plus qu'à trouver un concepteur pour un correcteur adapté aux SC (il y a des "amateurs" qui sont capables d'en inventer un), et un fabricant pour le réaliser et le commercialiser. A-t-on jamais étudié s'il y avait un marché pour ça ? En tout cas, il serait un peu plus complexe que celui du EdgeHD, vu qu'en concevant cette formule, on a choisi de modifier la courbure et la position du secondaire (celle de la lame résultant plutôt de la nécessité de faire porter ledit secondaire par ladite lame). Quatre lentilles en deux doublets, peut-être (ça permet d'ajuster l'aberration sphérique, et dans le cas qui nous intéresse, de l'annuler, en plus de corriger les autres).

[banjo]

De mémoire, pour un Newton à f/3 comme on commence à en voir, ça ne doit pas être énorme non plus (et ça reste, en dimension, identique quels que soient le diamètre et la focale qui va avec).

Alors, certes, le correcteur existe pour cette combinaison-là.

 

Pour le SC, il n'y a rien d'étonnant à ce qu'un correcteur pour Newton détourné de son utilisation normale ne donne pas des résultats aussi probants : la combinaison coma + courbure de champ est différente. Il n'y a plus qu'à trouver un concepteur pour un correcteur adapté aux SC (il y a des "amateurs" qui sont capables d'en inventer un), et un fabricant pour le réaliser et le commercialiser. A-t-on jamais étudié s'il y avait un marché pour ça ? En tout cas, il serait un peu plus complexe que celui du EdgeHD, vu qu'en concevant cette formule, on a choisi de modifier la courbure et la position du secondaire (celle de la lame résultant plutôt de la nécessité de faire porter ledit secondaire par ladite lame). Quatre lentilles en deux doublets, peut-être (ça permet d'ajuster l'aberration sphérique, et dans le cas qui nous intéresse, de l'annuler, en plus de corriger les autres).

Bonjour,

Pour le Newton c'est ma config préférée ,mais le problème que je rencontre avec c'est que pour les newtons il n'existe pas non plus de correcteurs avec une distance de back-focus ( si quelqu'un peut me donner l'équivalent pour éviter cet anglisisme ) de 110mm pour fonctionner avec ma chaîne photo.

Donc je me tourne vers les Sct ou vers les Rc ,sur le papier le Sct est plus polyvalent ( planétaire-Cp) ,j'ai un C11 et j'image à f6.3 avec pas mal de réussite ,mais je suis dans un coin ou la turbulence est énorme tout le temps (erreur de ma part ,en flanc de colline presque en haut ) , suite à une excellente analyse d'une brute par Christian.D , il en ressorti que la focale la plus adaptée à mon ciel et à ma caméra serai de l'ordre de 1200/1400mm .

Comme tu peux le voir j'ai un Newton 200/1000 qui me donne satisfaction mais qui est incompatible avec ma chaîne photo,mais je voulais aller chercher des petites NP ou Galaxies donc 1400/1600mm Max.

Donc je trouve un Sct 10" 1600mm de focale dans les clous ,mais je n'avais jamais lu avant "Astronomie Planétaire " que le diamètre du champ d'un Sct était aussi réduit.

Pour le correcteur Sct ,je pense qu'à terme Celestron va sortir celui des edge pour mettre à niveau les anciens modèles , assez cher pour ne pas concurrencer les nouveaux modèles , la combinaison pourrait ressembler à la Fastar (mais à f10 voir peut être à f8 pour concurrencer les Meade et RC à f8) à mettre dans le baffle du PO.

Maintenant si quelqu'un fait le calcul d'un correcteur Sct avec un focus arrière de 130mm avec un champ plan et exempt de coma de 20mm ,je pense qu'ils va y avoir des astams intéressés.

Une solution compliquée était de mettre la lame au centre de courbure et non au foyer du Sct .

Bonne journée

Modifié 12 juin 2015 par banjo

[Moot]

Une solution compliquée était de mettre la lame au centre de courbure et non au foyer du Sct.

Oui, on obtient même des performances équivalentes à celles des ACF, mais alors là, bonjour le manque de commodité à l'utilisation : tube deux fois plus long, secondaire sur une araignée et collimation difficile parce qu'il se retrouve à l'intérieur du tube... En poste fixe, peut-être ?

 

Sinon, la formule CDK (Dall-Kirkham avec correcteur) a l'air proche de ton idéal avec un "backfocus" important.

Modifié 12 juin 2015 par Moot

[olivdeso]

,mais je suis dans un coin ou la turbulence est énorme tout le temps (erreur de ma part ,en flanc de colline presque en haut ) ,

 

mais je voulais aller chercher des petites NP ou Galaxies donc 1400/1600mm Max.

 

 

Là il y a comme un problème : c'est pas cohérent, soit il faut changer de coin, soit de champ sur le ciel. Tu ne peux pas espérer faire des petits objets correctement avec une turbulence énorme quel que soit le télescope.

 

Franchement si tu as une turbulence énorme, reste avec des petites focales, 1000 grand max et fais du grand champ surtout que vois que tu as une Atik 460 et un APN1100 qui ont tous les deux des petits pixels.

 

110mm de train optique c'est beaucoup. C'est du au ONAG ? à voir si il faut le garder, ça te bloque sur pas mal de tubes, dont les newtons.

En SCT, il reste le C8 edge, mais 1400 de focale avec réducteur, il faudrait un ciel très calme et ce n'est pas le cas.

 

En RC, le RC8 a une focale de 1600 en natif et tu peux baisser à 1080mm avec le réducteur CCDT67, ce qui serait cohérent avec tes capteur et tu aurais une bonne correction sur ta CCD. Pas sur à 100% que le ONAG rentre, à vérifier

 

Sinon il reste les lunettes apo.

 

Mais si tu veux un diamètre de 250 ou plus, il vaut mieux aller sur le newton. avec le bon correcteur tu aura une image bien piquée sur tout le capteur et pas trop de focale.

Modifié 12 juin 2015 par olivdeso

[banjo]

Là il y a comme un problème : c'est pas cohérent, soit il faut changer de coin, soit de champ sur le ciel. Tu ne peux pas espérer faire des petits objets correctement avec une turbulence énorme quel que soit le télescope.

 

Franchement si tu as une turbulence énorme, reste avec des petites focales, 1000 grand max et fais du grand champ surtout que vois que tu as une Atik 460 et un APN1100 qui ont tous les deux des petits pixels.

 

110mm de train optique c'est beaucoup. C'est du au ONAG ? à voir si il faut le garder, ça te bloque sur pas mal de tubes, dont les newtons.

En SCT, il reste le C8 edge, mais 1400 de focale avec réducteur, il faudrait un ciel très calme et ce n'est pas le cas.

 

En RC, le RC8 a une focale de 1600 en natif et tu peux baisser à 1080mm avec le réducteur CCDT67, ce qui serait cohérent avec tes capteur et tu aurais une bonne correction sur ta CCD. Pas sur à 100% que le ONAG rentre, à vérifier

 

Sinon il reste les lunettes apo.

 

Mais si tu veux un diamètre de 250 ou plus, il vaut mieux aller sur le newton. avec le bon correcteur tu aura une image bien piquée sur tout le capteur et pas trop de focale.

bonjour,

olivier je suis parti plus au sud pour arriver ou je suis , résultat en 5ans 8 lampadaires plein sud le plus prés à 4m de la maison le plus loin 60m

on en parlait hier , depuis 3 ans les jours/nuits clairs on en compte une centaine (sur plus de 1000 possible) et quand on enlève la pleine lune il en reste pas beaucoup , quand nous avions du vent d'autan c'était tempête de ciel bleu , maintenant c'est la crasse tout le temps.je vais pas m'étendre plus longtemps, l'astronomie est une école de patience (mouais , mais quand tu a largement dépassé la soixantaine , tu te dit que tu va pas voir Saturne haut dans le ciel )

pour en revenir à ma turbulence , c'est rarement en dessous de 2" et encore quelques minutes .

je te mets un photo en fin de post faite au C11 , une analyse de Christian.D à déterminer la focale la plus efficace sur mon site.(pour te donner une idée du potentiel du set-up).

C'est vrai que le C8 edge + réducteur me fait de l'oeil , bon 2000€ la bête .

Pour le newton ,c'est là qu'irait ma préférence , il faudrait que je le fabrique de A à Z ,idéalement 254mm f/5.5 et mettre l'Onag avant le Mpcc , trouver un PO ultra-court .(reste à calculer si le champ de pleine lumière fait 16mm devant le capteur).

Tu vois l'Onag quand tu y a gouté ,c'est dur de s'en passer , le guidage en <750nm me semble plus stable pour ne pas chasser la turbulence et je ne pense pas trouver beaucoup de clients qui mettent 7ou800€ dans un système de guidage d'occase (neuf 1250€ chez O&V, remarque quand je vois le prix de certains guideurs de grande qualité avec prisme de renvoi ça laisse rêveur).

voili-voilà

merci pour vos commentaires (encore ,encore)

bonne journée

la photo test 1 brute :C11 red6.3 focale 1780mm atik460ex bin1 1x30mm

[banjo]

Oui, on obtient même des performances équivalentes à celles des ACF, mais alors là, bonjour le manque de commodité à l'utilisation : tube deux fois plus long, secondaire sur une araignée et collimation difficile parce qu'il se retrouve à l'intérieur du tube... En poste fixe, peut-être ?

 

Sinon, la formule CDK (Dall-Kirkham avec correcteur) a l'air proche de ton idéal avec un "backfocus" important.

 

bonjour

les cdk hors budjet pour moi .

j'arrive plus à retrouver la page web de la modif sct lame eu centre de courbure , si quelqu'un la retrouve je suis preneur.

Je suis en poste fixe.

a+

[olivdeso]

Je me dis qu'avant de changer de tube, il y a quand même peut être moyen d'utiliser ton matériel actuel...le correcteur de coma me parait une bonne piste, certains on un peu de courbure, si ça pouvait aller dans le bon sens (à l'inverse de celle du SCT) ça serait top. Le problème sera le backfocus par contre.

 

Autre udée : faire du SCT les jours de faible turbu et du newton 200/1000 les autres jours. Tu peux guider le 200/1000 au chercheur.

 

Pour le Meade F6,3 en natif, peut être voir avec ZEN ottiche à Venise si il peut faire un correcteur.

Modifié 13 juin 2015 par olivdeso

[Moot]

j'arrive plus à retrouver la page web de la modif sct lame eu centre de courbure , si quelqu'un la retrouve je suis preneur.

Je ne la connais pas, pour ma part, j'ai un livre qui en parle (Telescopes, eyepieces, astrographs, Willmann-Bell - 2012). Une vraie "bible" sur l'optique astronomique, y-compris les oculaires.

[helie]

Bonjour Banjo.

Pour completer ce qui a été dit, les sct ont de la coma mais aussi beaucoup de courbure de champ.

Du coup il devient très difficile de fabriquer un correcteur pour les deux aberrations à la fois. A moins d espacer les lentilles comme sur le edge hd.

Autre point que tu soulèves : Ramener une lame de sc au rayon de courbure de son miroir ne suffit pas. Il faut aussi modifier la courbure de la lame elle même pour lui donner la bonne puissance au vu de sa distance au primaire. Veux tu vraiment retailler ta lame de schmidt ?

[banjo]

Bonjour Banjo.

Pour completer ce qui a été dit, les sct ont de la coma mais aussi beaucoup de courbure de champ.

Du coup il devient très difficile de fabriquer un correcteur pour les deux aberrations à la fois. A moins d espacer les lentilles comme sur le edge hd.

Autre point que tu soulèves : Ramener une lame de sc au rayon de courbure de son miroir ne suffit pas. Il faut aussi modifier la courbure de la lame elle même pour lui donner la bonne puissance au vu de sa distance au primaire. Veux tu vraiment retailler ta lame de schmidt ?

Bonjour,

Trop difficile de retravailler la lame pour moi , pourtant il me semble bien qu'en avançant la lame et en laissant le miroir au foyer il y avait une amélioration spectaculaire , mais j'ai perdu ce lien , d'ailleurs c'est ce qui se fait sur les "vrais" Smidt photo mais avec une courbure importante au foyer qui peut ce corriger avec une lentille simple taillée au rayon de courbure contre le CCD .

Je viens de voir que suivant les C edge le correcteur n'est pas à la même place dans le baffle ,il plus ou moins profondément "enfoncé" ,il faut peut être que je joue maintenant avec ça.

Je suis toujours parti du PO avec le Mpcc ,il faudrait que j'essaye de le mettre plus en avant.

Il ne reste plus qu'à intéresser les champions de OSLO de nous calculer ça , beau chalenge messieurs !!!!!! :

Bonne journée

[Moot]

il me semble bien qu'en avançant la lame et en laissant le miroir au foyer il y avait une amélioration spectaculaire

Oui, c'est vrai : disparition de la coma et astigmatisme résiduel faible. En revanche, aucune modification pour la courbure de champ et apparition d'une légère aberration sphérique.

 

Je le répète : les résultats sont quasiment les mêmes que ceux d'une combinaison de type ACF (j'ai les rapports de Strehl en fonction de l'écart angulaire à l'axe et les "spot diagrams" polychromatiques sous les yeux, c'est vraiment très ressemblant). Tout juste est-il dit que l'on aurait un peu mieux avec une lame recalculée pour annuler l'aberration sphérique résiduelle, mais avec la lame d'origine, l'immense majorité des rayons tombe quand même à l'intérieur du cercle d'Airy.

[christiand]

Bonjour

 

Faut voir ou tu places la priorité dans ton hobby. Si l'enjeu c'est l'utilisation d'un équipement pour faire de l'imagerie alors ne prends pas de risque, mets un peu de pognon de coté et paies toi un C8 Edge HD.

 

C'est très passionnant la taille, la correction des optiques et la mise au point d'un instrument. On y prend beaucoup de plaisir et on y passe beaucoup de temps. Mais le résultat final n'est pas toujours à la hauteur de ses espérances.

 

On voit rarement des images faites avec un équipement ou une optique "home made".

 

Christian

Modifié 13 juin 2015 par christiand

[banjo]

Bonjour

 

Faut voir ou tu places la priorité dans ton hobby. Si l'enjeu c'est l'utilisation d'un équipement pour faire de l'imagerie alors ne prends pas de risque, mets un peu de pognon de coté et paies toi un C8 Edge HD.

 

C'est très passionnant la taille, la correction des optiques et la mise au point d'un instrument. On y prend beaucoup de plaisir et on y passe beaucoup de temps. Mais le résultat final n'est pas toujours à la hauteur de ses espérances.

 

On voit rarement des images faites avec un équipement ou une optique "made home".

 

Christian

Bonjour Christian,

Tout à fait d'accord avec toi , mais dans le Sud ,on n'a pas la chance d'avoir la météo Lilloise , donc on se fait suer avec les nuages , résultat on s'amuse à faire des expériences qui n'aboutissent pas toujours à des résultats meilleurs que ceux du commerce.

Comme dit dans mes précédents mails , le C8 Edge me fait de l'œil et je vais finir par craquer .

Mais la maladie de ma jeunesse me reprend ( pour te dire je retape un monture P.Bourges et j'en suis à reprendre des optiques commencées il y + de trente cinq ans.) , l'expérimentation " absurde" et permanente me ronge de nouveau .:b:

Manque que le ciel clément depuis 3ans c'est l'horreur .

Bonne journée

edit:mon entêtement m'a quand même fait passer le cercle de diffraction de 2/3mm du Meade à 8mm et avec seulement le Mpcc

Modifié 13 juin 2015 par banjo

[christiand]

Ah oui je te comprends, j'ai connu cela dans ma jeunesse, mais avec l'âge qui avance et les vertèbres qui se tassent le temps presse ... pour faire des images