Recherche le télescope parfait !

[skymatt]

Bien le bonsoir,

Concernant le Quickfinder, je ne comprends pas trop comment ça marche : on l'installe à la place du chercheur, ou il vient en plus de ce dernier ? Est-ce qu'un chercheur coudé redressé n'est pas mieux ? Éclairé, en plus ?

Concernant les outils de collimation, est-ce que ceux à base de laser sont beaucoup plus efficaces que les Cheshire ?

 

Voilà, sinon pour le reste, je pense prendre une frontale blanc / rouge, un pointeur laser et un adaptateur pour smartphone (pour du planétaire / lune, est-ce que ça fonctionnera sur le DOB ?).

 

j'ai un Cheshire et tkt pas c'est très précis , euuuh pour le smarphone tu sera décu, une seule prise ne suffit pas ( à part la lune). Content que tu prennes un dob 250 tout comme moi

[YanLeFlan]

Merci pour ces réponses. Et pour le Quickfinder, quelqu'un en a un ?

 

Sinon, je voulais juste avoir une idée du rendu que l'on a lorsque l'on observe avec le télescope avec un grossissement suffisamment important :

- planétaire : voit-on autre chose qu'un point blanchâtre avec une traînée ?

- CP : voit-on les galaxies, amas, nébuleuses avec quelques détails ou tout est flou, petit et fade ?

 

Désolé pour ces questions, mais je viens de tomber sur le sujet de la femme d'un astram (kenshin33) qui décrit sa perception négative, et j'aimerai m'assurer qu'on est un tant soit peu éloigné de cela. Surtout que son mari a l'air d'avoir du bon matos...

Modifié 13 juin 2015 par YanLeFlan

[pierretesson]

bonsoir !al" je viens de me taper les 3 pages de discution et je te répond également !

bon choix pour le DOB tu aura du diamètre et pas cher et facile a installer

maintenant pour les accessoire je ne suis pas trop d'accord avec ce qui as été dit

moi je dirais :

un vrai laser de collimation sera indispensable (pas un à30€, un bon )

ensuite les oculaires pour faire court ceux de base sont pas terrible !

le mieux c'est de s'équiper petit à petit mais avec du bon matos et comme tu est en dobson il faut prendre de préference des oculaires grand champ pour avoir à moins bouger le tube pour suivre un objet. soit un 68° soit en 82° une marque a plutot la cote chez les astram c'est Explore scientific pour les oculaires 82° qui sont sublimes pour le prix !

ensuite plus vieux on as les bader hypérion en 68 qui d'occase tournent à 70€ piece et qui sont pas mal !

ou éventuellement les antares 70 http://www.astronome.fr/produit-oculaires-antares-serie-w70-53.html dont j'ai entendu pas mal de bien

je dirais qu'il te faut pour être bien : un 24mm un 14 un 8 et un 4

en oubliant les oculaires d'origine bien entendu !

pas de barlow une lampe rouge frontale 10e

un laser vert pour montrer des truc a ta copine 4e

une mallette pour trimbaler ton bazar 20€

un pocket sky atlas et une carte tournante 20€

une feuille astrosolar pour le soleil 20€

voila une fois que tu aura tout ça ! il sera temps de t'acheter une lunette pour la photo

et j'ai oublié les filtres tu pourra avoir besoin de filtre interférentiels ! alors la il ne faut pas prendre n'importe quoi moins tu paye cher plus tu perds de lumiere et moins tu vois de choses...

déjà je préconise un polarisant variable pour la lune, beaucoup n'aiment pas mais ça permet quand même de pas faire fondre ton œil les soirs de pleine lune^^(aucun danger à regarder la lune sans filtre mais c comme regarder les pleins phares d'une bagnole à la jumelle !)

un filtre uhc et un fitre OIII ou un deep sky si tu habite dans une région assez polluée lumineusement.

Modifié 13 juin 2015 par pierretesson

[jmponge]

Vouloir le télescope parfait dès le départ c'est comme vouloir se dépuceler avec la plus belle femme de l'univers.

 

C'est un fantasme qui habite tout les amateurs d'astronomie.

[paradise]

Merci pour ces réponses. Et pour le Quickfinder, quelqu'un en a un ?

 

J'en ai un, c'est très efficace, il est très léger, tout en plastique sauf la partie qui reflète les cercles qui est en verre, on dirait de la camelote comme un cadeau de paquet Bonux , pas ruineux à 50€.

 

J'ai un chercheur optique coudé à côté, qui a son utilité lorsque notamment on doit pointer au zénith, parce que bonjour les cervicales, et aussi quand les étoiles repères sont trop faibles, le chercheur optique est censé faire apparaître davantage d'étoiles, comme dans des jumelles.

 

Donc je trouve les deux complémentaires, sur mon tube j'ai intercalé le QF entre le PO et le chercheur, de manière à pouvoir passer de l'un à l'autre en une demi-seconde.

 

Je n'ai même pas vissé la base, le scotch double-face d'origine tient parfaitement depuis deux ans, donc inutile de faire des trous.

 

Prévoir des piles d'avance, qu'on trouve sur la Toile pas cher par plaques de dix, pas tellement parce que ça bouffe du jus mais parce qu'on a vite fait d'oublier de l'éteindre quand on a fini d'observer (experience inside ).

Modifié 14 juin 2015 par paradise

[Jonathan56]

Pour commencer avec mon xt 8

J'ai acheté un oculaire gso superview 15mm en 68° . Très bien pour son prix

Un PSA

Lumière rouge (chez decathlon, lumiere rouge de vélo 5euros)

Un filtre pour jupiter

Des jumelles 10x50

Et un quick finder (juste génial la vitesse et précision couplé au PSA

Et avec tout sa tu as de quoi faire.

Bon ciel

[YanLeFlan]

PSA ?? J'ai déjà une Peugeot 3008, faut quand même que j'en achète un ?

 

Edit : Oui, OK, un Pocket Sky Altas ! Je remettais pas les initiales !

[Jonathan56]

Non une 3008 suffit......

Le pocket sky atlas est vraiment passionnant comme atlas

[jeap]

Sinon, je voulais juste avoir une idée du rendu que l'on a lorsque l'on observe avec le télescope avec un grossissement suffisamment important :

- planétaire : voit-on autre chose qu'un point blanchâtre avec une traînée ?

- CP : voit-on les galaxies, amas, nébuleuses avec quelques détails ou tout est flou, petit et fade ?

 

Désolé pour ces questions, mais je viens de tomber sur le sujet de la femme d'un astram (kenshin33) qui décrit sa perception négative, et j'aimerai m'assurer qu'on est un tant soit peu éloigné de cela. Surtout que son mari a l'air d'avoir du bon matos...

 

Salut

 

Le visuel c' est pas comme les photos, tu devrais aller faire un tour dans la section ''vos dessins'', et encore mieux, participer si possible a une ou deux soirées astro avant de valider ton choix, car s'il y a des personnes qui s' émerveillent de ce qu'il y a a voir avec un 150mm, d' autres sont déçus avec 300mm

[popov]

Sinon, je voulais juste avoir une idée du rendu que l'on a lorsque l'on observe avec le télescope avec un grossissement suffisamment important :

- planétaire : voit-on autre chose qu'un point blanchâtre avec une traînée ?

- CP : voit-on les galaxies, amas, nébuleuses avec quelques détails ou tout est flou, petit et fade ?

 

Désolé pour ces questions, mais je viens de tomber sur le sujet de la femme d'un astram (kenshin33) qui décrit sa perception négative, et j'aimerai m'assurer qu'on est un tant soit peu éloigné de cela. Surtout que son mari a l'air d'avoir du bon matos...

Idem que Jeap. Si tu attends que tout te soit servi sur un plateau avec couleurs et multiples détails dès la première sortie, tu peux tout de suite changer de crèmerie. L'astro c'est de la patience, de la persévérance, de la chance, de la technique et de l'expérience (tiercé-quarté-quinté+ dans l'ordre, mais on peut commencer avec juste le tiercé). Quand on a un peu de tout ça ensemble on arrive à se sacré trucs qui te feront pleurer tellement c'est beau et joue avec les émotions

[starac]

Bonjour,

Je me rallie: si on se contente d'observer avec les yeux, ça risque d'être petit, flou, fade ... il en sera autrement si on essaie d'observer avec les yeux, la tête et le coeur.

[Jonathan56]

Surtout avec le coeur.... Quand je vois certains qui observe juste 2min M51 et disent...."pfffff on voit aucun détails"

Et moi je dis pourquoi MOI je vois des détails????? (Avec le même matos)Et pourtant je suis myope, alors oui y a la technique de lavision décalée...mais surtout l'envie, la patience, la passion, et le coeur....

[skymatt]

Merci pour ces réponses. Et pour le Quickfinder, quelqu'un en a un ?

 

Sinon, je voulais juste avoir une idée du rendu que l'on a lorsque l'on observe avec le télescope avec un grossissement suffisamment important :

- planétaire : voit-on autre chose qu'un point blanchâtre avec une traînée ?

- CP : voit-on les galaxies, amas, nébuleuses avec quelques détails ou tout est flou, petit et fade ?

 

Désolé pour ces questions, mais je viens de tomber sur le sujet de la femme d'un astram (kenshin33) qui décrit sa perception négative, et j'aimerai m'assurer qu'on est un tant soit peu éloigné de cela. Surtout que son mari a l'air d'avoir du bon matos...

 

en planétaire; sensations garanties !! on voit bien des détails sur jupiter,saturne et ses magnifique anneaux

 

en cp pour l'instant ce qui ma plait le plus c'est les amas globulaires tel le fameux m13 , pour les galaxies faut pas s'attendre à grand chose surtout si tu as un ciel bofbof (pour m81 et m82 je vois 2 taches mai ca me suffit ) )

les nébuleuses planétaires (m57) sont sympas à observer , un beau contraste je trouve. Tu verra à force d'observer tu verra de plus en plus de détails et tu sera encore plus content

 

on à le meme telescope donc si tu veux un peu "d'aperçus" de ce dernier, va voir mes 2 CROA

- http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=128861

- http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=128904

 

bon ciel

[YanLeFlan]

C'est pas pour moi que je posais la question du rendu. Mais ça m'emmerderait d'avoir ce genre de retour à la maison, une fois le télescope reçu et mis en place. Merci skymatt, je vais aller voir tes CROA de ce pas.

[archange34]

Merci pour ces réponses. Et pour le Quickfinder, quelqu'un en a un ?

 

Sinon, je voulais juste avoir une idée du rendu que l'on a lorsque l'on observe avec le télescope avec un grossissement suffisamment important :

- planétaire : voit-on autre chose qu'un point blanchâtre avec une traînée ?

- CP : voit-on les galaxies, amas, nébuleuses avec quelques détails ou tout est flou, petit et fade ?

 

Désolé pour ces questions, mais je viens de tomber sur le sujet de la femme d'un astram (kenshin33) qui décrit sa perception négative, et j'aimerai m'assurer qu'on est un tant soit peu éloigné de cela. Surtout que son mari a l'air d'avoir du bon matos...

 

C'est une très bonne question et c'est pourquoi souvent on conseille d'aller voir dans un club , de rencontrer du monde et de se faire conseiller sur le terrain.

Il faut te préciser que tu ne verras jamais dans un télescope ce que tu peux voir en photo avec un tas de couleurs et de détails. Mais par contre observer jupi ou saturne, ou M42 ou les dentelles du cygne avec un filtre dans un 250 ou un 300 sous un ciel sans pollution ....là c'est de la poésie.

L'observation cela s'apprend avec le temps et du temps il en faut beaucoup pour améliorer sa vision des détails.

Après le matos c'est bien mais c'est le ciel qui parle avant tout et il faut savoir faire des kilomètres pour aller le chercher.

 

Voici comment on "pourrait" voir M42 selon les instruments (tu peux modifier sur le site), attention il n'y a pas d'effet de relief donc c'est loin encore de la réalité et on y voit normalement du vert selon les observateurs et on peut y voir du rose selon le diamètre et les conditions. (cela m'est arrivé une fois)

 

http://www.stelvision.com/simulateur-telescope/simulateur-telescope.php

 

Ce n'est qu'un exemple.

 

Pour les galaxies, la qualité du ciel compte beaucoup, quoiqu'il en soit la majeure partie d'entre elles resteront des "tachouilles" et il faut à la fois du diamètre et du ciel pour que certaines te donne du détails. (bras, coeur etc..) . Mais trouver ces galaxies et les observer te donneront beaucoup de satisfaction.

Modifié 14 juin 2015 par archange34

[skymatt]

C'est une très bonne question et c'est pourquoi souvent on conseille d'aller voir dans un club , de rencontrer du monde et de se faire conseiller sur le terrain.

Il faut te préciser que tu ne verras jamais dans un télescope ce que tu peux voir en photo avec un tas de couleurs et de détails. Mais par contre observer jupi ou saturne, ou M42 ou les dentelles du cygne avec un filtre dans un 250 ou un 300 sous un ciel sans pollution ....là c'est de la poésie.

L'observation cela s'apprend avec le temps et du temps il en faut beaucoup pour améliorer sa vision des détails.

Après le matos c'est bien mais c'est le ciel qui parle avant tout et il faut savoir faire des kilomètres pour aller le chercher.

 

Voici comment on "pourrait" voir M42 selon les instruments (tu peux modifier sur le site), attention il n'y a pas d'effet de relief donc c'est loin encore de la réalité et on y voit normalement du vert selon les observateurs et on peut y voir du rose selon le diamètre et les conditions. (cela m'est arrivé une fois)

 

http://www.stelvision.com/simulateur-telescope/simulateur-telescope.php

 

Ce n'est qu'un exemple.

 

Pour les galaxies, la qualité du ciel compte beaucoup, quoiqu'il en soit la majeure partie d'entre elles resteront des "tachouilles" et il faut à la fois du diamètre et du ciel pour que certaines te donne du détails. (bras, coeur etc..) . Mais trouver ces galaxies et les observer te donneront beaucoup de satisfaction.

 

Il me tarde de voir M42 olalla

[archange34]

Faudra attendre ce n'est pas la saison encore.

[skymatt]

Ouais je sais , vivement l'hiver

[YanLeFlan]

Bon, après discussion avec madame, you hou, c'est parti !

Je peaufine les derniers détails et je pense passer commande d'ici quelques jours.

J'espère pouvoir observer un peu avant que mon fils ne parte en vacances...

 

N'empêche que, je suis sûrement trop pressé, mais je serai bien parti direct sur une monture EQ...

[skymatt]

Exactement pareil que toi, faut bien réfléchir et pas se précipiter bon ciel

[YanLeFlan]

Que pensez-vous d'une tête binoculaire ? Fait-elle perdre en qualité d'image ce qu'elle donne en confort de vision à deux yeux ?

Quels critères faut-il regarder ?

[Minipomme]

N'empêche que, je suis sûrement trop pressé, mais je serai bien parti direct sur une monture EQ...

attention partir sur une EQ c'est plus "la classe" (en tout cas c'est pour ca que j'ai pris ça moi comme premier instrument:rolleyes:)

mais c'est beaucoup plus contraignant, il faut prendre le temps de la sortir, faire le montage, la mise en station etc...

je ne regrette pas du tout mon achat mais avec le recul (de 4 mois seulement:rolleyes:) je prendrais plutôt un Dobson maintenant, plus rapide pour observer en cas de beau temps intempestif:be: (surtout si tu n'a qu'une heure le soir vite fais avant d'aller au dodo )

 

d’ailleurs je commence déjà à économiser pour mon futur Dobson 350...dans 3/4 ans ça sera bon

[skymatt]

Que pensez-vous d'une tête binoculaire ? Fait-elle perdre en qualité d'image ce qu'elle donne en confort de vision à deux yeux ?

Quels critères faut-il regarder ?

je n'en possède pas une mais ca doit être sympa c'est plus recommandé pour les planètes apparemment, mais l'achètes pas desuite, comme on te l'a déjà dit, prends le temps de bien de familiariser avec ton instrument, manie le bien,...

 

Bon ciel

[YanLeFlan]

Bon voilà le schéma :

Dans l'immédiat, je prends ce Dobson Kepler GSO 250/1250.

Je me fais la main dessus, je valide que mon fils et moi sommes des astrams passionnés !

Et, dans 2 ans, à l'atteinte de ma cinquième dizaine, je change la monture pour une NEQ6 Pro Go-To.

 

Ça me paraît pas mal comme plan. Est-ce que techniquement, c'est réalisable ?

[skymatt]

Bon voilà le schéma :

Dans l'immédiat, je prends ce Dobson Kepler GSO 250/1250.

Je me fais la main dessus, je valide que mon fils et moi sommes des astrams passionnés !

Et, dans 2 ans, à l'atteinte de ma cinquième dizaine, je change la monture pour une NEQ6 Pro Go-To.

 

Ça me paraît pas mal comme plan. Est-ce que techniquement, c'est réalisable ?

la NeQ6 pro goto c'est pour de la photo ? pcq le tube du dob pèse 15kg et la charge max en astrophoto est de 16kg pour la neq6.

 

J'ai peur que cela soit un peu limite:confused: apres je n'ai pas fait le test :be:

pourquoi veux tu passer plus tard à l'équatoriale ?

[Minipomme]

Je trouve que c tres bien comme ça. Tu as du diamètre avec un telescope "facile" a mettre en place pour te faire la main (tu va voir il y a enormement de chose a apprendre dans le ciel). Et ton achat de la "cinquième" tu sera exactement ce que tu veut.

(en tout cas c'est mon avis)

[paradise]

la NeQ6 pro goto c'est pour de la photo ? pcq le tube du dob pèse 15kg et la charge max en astrophoto est de 16kg pour la neq6.

 

J'ai peur que cela soit un peu limite:confused: apres je n'ai pas fait le test :be:

pourquoi veux tu passer plus tard à l'équatoriale ?

Un 250/1200 pour la photo, houlà ! Et une EQ6 oui c'est trop juste.

 

Raisonnablement, un 200/800 (donc un f/4) pour la photo sur une EQ6 oui c'est très bien, un scope et une montures par conséquent prévus pour la photo.

 

Pour le visuel, un 250/1200 sur une EQ6 ça va...

[popov]

Ça me paraît pas mal comme plan. Est-ce que techniquement, c'est réalisable ?

Réalisable oui mais ça n'a aucun sens. Pour le visuel tu auras la maitrise du dobson dans bien moins de deux ans. Si c'est pour récupérer l'aide au pointage autant changer pour un push to, si c'est pour récupérer le suivi autant compléter par une table équatoriale. Mettre un 250/1200 sur équatoriale c'est le calvaire à l'installation (poids, encombrement) et à l'usage (hauteur d'observation et position du PO qui change tout le temps). Si c'est pour de la photo planétaire à la limite pourquoi pas mais d'autres solutions seraient surement plus commodes. Si c'est pour la photo CP, ça revient à se mettre plusieurs bâtons dans chaque roue surtout pour quelqu'un qui débute. A mon sens y'a pas vraiment a imaginer mettre ce dob sur une équato. Mais bon là faut pas se tracasser pour le moment, quand t'auras pris un peu de bouteille tu pourras faire des projets qui colleront parfaitement à tes envies futures !

[YanLeFlan]

Bon, à priori, c'est pas le bon plan !

Est-ce que c'est une histoire de poids ou c'est rapport au rapport d'ouverture ?

Autrement dit, est-ce que ces retours "négatifs" valent si je choisis le Dobson Kepler GSO 200/1200 ?

 

Ou, si il faut un F/D = 4, un tube comme ça peut convenir : Newton 250/1000 Black Diamond Dual Speed (à trouver en version Dob).

Modifié 17 juin 2015 par YanLeFlan

[archange34]

Ne choisi pas ton dob en fonction de ce que tu vas faire ou pas dans 2 ans.

 

Tu fais le choix d'un instrument en visuel en privilégiant le plus gros diamètre par exemple 250.

 

Dans 2 ans la photo a d'autres contraintes que le visuel et tu voudras simplement peut être une lulu pour débuter qui passe sans soucis sur une eq6 ou Heq5, donc....apprend le ciel avec ton dob et quand tu voudras un jour passer à la photo tu auras encore ton dob pour observer pendant que ton instrument fait "bêtement" le travail photo que tu lui as demandé.