choix de mon premier télescope

['Bruno]

Pour revenir au début du sujet je trouve bizarre que Astroshop pratique des prix si bas par rapport aux commerçants dont nous connaissons le sérieux (Perret, Unterliden, TS, .... )

Astroshop vend du Skywatcher, donc ce sont les mêmes que ceux vendus dans des magasins sépcialisés, sauf qu'ils ont des accessoires plus "anciens" (à vérifier, mais il me semble bien). Voilà qui explique déjà une partie de la différence de prix. De même que Teleskop-service propose les anciens modèles dans sa gamme économique. L'autre explication possible, c'est le fait qu'un site de vente par Internet n'a pas à payer de local, d'opticiens diplômés, d'acheter un stock, etc. Mine de rien, ça doit quand même contribuer à la possibilité de prix bas, non ?

 

c'est pour cela qu'il vaut mieux acheter chez un commerçant connu pour son professionnalisme plutot qu'un vendeur de boites en carton contenant des télescopes.

Mais là je suis entièrement d'accord.

[takaya]

Je vous suis complètement quand il est question de professionnalisme, de SAV ou service tout court. Mais ce n'est pas évident quand le plus proche magasin est à 250 km . Et sur site, c'est bien cher quand on débute et qu'on ne sait pas ce qui nous convient (je sais, l'astro s'est démocratisée tout de même).

 

Mais je ne m'inquiète pas pour toi Paika, tu est très bien conseillé ici !

 

De mon côté, je suis sûre que dans quelques années, quand j'aurai des besoins précis de matériel, je m'adresserai à de vrais pros.

[chamois06]

Bonjour,

En rebondissant sur la qualité globale d'un scope l'article de "d'Astronomie magazine" (juin 2004) est très instructif.

 

Ils comparent 2 scopes de 150.: SW 150/750 et Kepler 150. Nous sommes bien d'accord c'est un exemplaire de chaque type et pas toute un production.

En résumé: au banc de foucault le miroir du kepler est bien meilleur que celui de SW, même pour un profane comme moi les photos sont édifiantes, "il n'y a pas photo"! je site:

Pour le SW:...."Pour le miroir primaire il n'a pas été possible d'établir une précision représentative de surfaçage sur l'onde, du fait d'un polissage extrèmement moyen et d'une forme non parabolique..... forme vaguement sphérique, une partie centrale vaguement zonée par le polissage, et de nombreuse traces de polissage sur la reste de la surface...."

pour le kepler:...."La précision de surfaçage sur l'onde de L/4, on note une forme parabolique nettement plus habituelle, malgré la présence de trace de polissage brutal sur la reste de la surface du miroir...."

 

Idem pour le secondaire du kepler " précision de surfaçage convenable de 1 frange", pour le SW "précision de surfaçage insuffisante entre 2 à 3 franges".

 

Maintenant les impression en observation:

Contrairement à ce que l'on pourrait attendre le sw est bien meilleur que le kepler (impression de ceux qui ont regardé dans les oculaires) sur Jupiter fort grossissement, sur une étoile artificielle sur le cp. Bien évidemment les deux scope avait au préalable été soigneusement collimaté.

explications: le SW est bien mieux conçu: araignée fine, secondaire non ensaché dans un support qui augmente son diamètre; barillet mieux fait ne contraignant pas le miroir, PO avec moins de jeu.

Bilan même avec un miroir moins bien poli, avec de gros défaut de géométrie l'impression visuelle est meilleur.

Je conclu que le miroir ne fait pas tout dans un instrument, il participe à la qualité, c'est évident!, parmi tous les autres composants et la qualité de conception a également une énorme importance.

 

Je conseille à ceux qui le peuvent de lire cet article qui ne concerne que deux exemplaires et non tout un production!.

Cordialement

Pierre

[egg8191]

'Bruno a dit:

Je pense comme Newton : il n'y a pas de contrôle systématique. Effectivement, s'il y en avait un, il serait fourni avec le tube. D'ailleurs il pourrait servir d'argument marketing.

 

Chez Perret, c'est justement un argument marketing. Chaque tube est ouvert et collimaté avant la vente ou l'envoie pour livraison. Mais évidemment ce n'est pas l'uzine qui fait cela, mais bien le revendeur.

[GéGé]

...ce sont des contrôles statistique par lots qui sont fait. Sur une chaine de sardines en boite on ne goute pas chaque boite (!), on vérifie une boite sur...X et c'est tous le lot qui est accepté ou refusé.

 

Comme le fait remarquer Newton il semble qu'il y ait des différences entre Orion et SW de performance et de prix. Ce n'est pas l'inportateur qui controle chaque instrument, il fait un contrile par exception et accepte ou refuse le lot. Le fabriquant fait pareil et peindra en noir les meilleurs pour Orion et en bleu les "un peu moins bon pour SW". Le prix départ usine est n'évidement pas le même. Ensuite bien sur: transport, importateur, marge du vendeur final et taxes font contribue aussi à la différence de prix finalPierre

 

Aaaahhhh, enfin quelqu'un qui est d'accord avec moi! Chui content! Dans toute l'industrie on travaille ainsi, sauf bien sûr les fabrications de luxe!

 

Et pour le comparatif SW/Kepler, je me souviens je m'étais dit qu'au prix qu'ils coûtent, on pourrait acheter les deux et mettre les miroirs du Kepler dans le SW!

 

GG:)

[chamois06]

Bonjour,

Et pour le comparatif SW/Kepler, je me souviens je m'étais dit qu'au prix qu'ils coûtent, on pourrait acheter les deux et mettre les miroirs du Kepler dans le SW!

 

GG:)

J'avais pas osé, mais tu l'as fait pour moi.

J'ajouterai revendre sur les PA le Kepler avec les miroirs du SW : "état neuf, n'a jamais servi cause double emploi":D

Le seul hic c'est que les focales ne sont pas les mêmes: 675 mm et 750 mm, dommage:laughing:

Pierre