Ferrero, le criminel environnemental

starac · 14 juin 2015

1) Je maintiens ce que j'ai écris.

...

Vous disez cela sérieusement?

Lolo · 14 juin 2015

En réalité, le vrai problème n'est pas d'ordre nutritionnel. Ce sont les fondements mêmes de notre société qui constituent un problème : autoriser le libéralisme conduit indubitablement à pousser l'homme à chercher à profiter de son prochain pour s'enrichir. Le plus ironique, c'est qu'au nom d'un ersatz de liberté, une majorité peut-être bienveillante mais très naïve autorise une minorité à les priver de leur liberté la plus essentielle : celle d'avoir l'esprit libre et de ne pas devoir sans cesse faire attention à tout pour ne pas se faire arnaquer ou refiler de la merde en boîte. Il faut être fou pour avoir envie de passer sa vie à se poser des questions sur chaque achat au lieu de simplement faire en sorte qu'il ne soit pas nécessaire de s'en poser. C'est ce qu'on fait au nom de la « liberté »... Il y a pourtant des choses tellement plus agréables et intéressantes pour occuper nos esprits...

Modifié 14 juin 2015 par Lolo

stefg1971 · 14 juin 2015

En réalité, le vrai problème n'est pas d'ordre nutritionnel. Ce sont les fondements mêmes de notre société qui constitue un problème : autoriser le libéralisme conduit indubitablement à pousser l'homme à chercher à profiter de son prochain pour s'enrichir. Le plus ironique, c'est qu'au nom d'un ersatz de liberté, une majorité peut-être bienveillante mais très naïve autorise une minorité à les priver de leur liberté la plus essentielle : celle d'avoir l'esprit libre et de ne pas devoir sans cesse faire attention à tout pour ne pas se faire arnaquer ou refiler de la merde en boîte. Il faut être fou pour avoir envie de passer sa vie à se poser des questions sur chaque achat au lieu de simplement faire en sorte qu'il ne soit pas nécessaire de s'en poser. C'est ce qu'on fait au nom de la « liberté »... Il y a pourtant des choses tellement plus agréables et intéressantes pour occuper nos esprits...

J'avoue ne sais pas trop où tu veux en venir, ce qui me gêne c'est le mot "libéralisme" qui est devenu comme un gros mot dans le langage actuel alors qu'il s'agit à l'origine de se soustraire de l'autorité religieuse ou du souverain. Mais cela a été vite oublié pour parler du libéralisme économique et de ces travers mais c'est justement ce fameux libéralisme qui nous permet de nous opposer à des sociétés ultra puissantes, personne n'est obligé de manger du Nutella ou boire coca.

Je ne souhaiterai pas vivre à d'autres époques ou sous d'autres régimes...

starac · 14 juin 2015

hé les gars, laissez tomber les pâtes à tartiner, y a Philae qui s'est réveillé ...

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?p=2050921#post2050921

syncopatte · 14 juin 2015

Ah oui, avec l'histoire de la sonde Nuletta!

Patte.

stefg1971 · 14 juin 2015

hé les gars, laissez tomber les pâtes à tartiner, y a Philae qui s'est réveillé ...
http://www.webastro.net/forum/showthread.php?p=2050921#post2050921

Dingue, je me faisais exactement la même réflexion. Je pars en sucette après un post concernant le Nutella !!! Je préfère Rosetta et de loin

Fred_76 · 14 juin 2015

On pensait Philae enfoncé dans une épaisse coulée de Nutella, et enfin, la sonde se réveille : I'll be back !

Lolo · 14 juin 2015

J'avoue ne sais pas trop où tu veux en venir

Ce que j'essaie d'expliquer va à contre-courant de la pensée dominante. Pour résumer, cela ne sert à presque à rien de faire des tonnes de petits efforts individuels pour lutter contre les dérives de notre société et c'est très épuisant. Ce qu'il faudrait, c'est remettre en question le modèle économique libéral dans sa globalité. Cependant, cela implique beaucoup de choses qui vont déranger un certains nombres de personnes. Certains vont hurler qu'ils ont le droit d'acheter et de manger des crasses si ils en ont envie. Je leur réponds qu'ils auraient surtout eu le droit d'être habitués à manger des produits sains et que c'est valable aussi pour leurs enfants. D'autres vociféreront qu'ils ont le droit de vendre ces crasses et de s'enrichir ainsi. Est-ce la peine de répondre à ceux-là ? Mais je ne doute pas que ce sont ceux qui mettront le plus de bâtons dans les roues et ils n'hésiteront pas à rappeler aux autres qu'ils doivent se battre pour le droit de manger des crasses.

ce qui me gêne c'est le mot "libéralisme" qui est devenu comme un gros mot dans le langage actuel alors qu'il s'agit à l'origine de se soustraire de l'autorité religieuse ou du souverain.

Il est vraiment très bien de s'être soustrait à l'autorité religieuse et à ses dogmes, ainsi qu'à celle des souverains despotiques. Ce n'est pas cela que je critique.

Mais cela a été vite oublié pour parler du libéralisme économique et de ces travers

C'est bien de cela que je parle.

mais c'est justement ce fameux libéralisme qui nous permet de nous opposer à des sociétés ultra puissantes, personne n'est obligé de manger du Nutella ou boire coca.

Certes le libéralisme permet l'opposition dont vous parlez et cette opposition est une excellente chose, mais il n'est nullement le seul moyen d'obtenir cette opposition et il fait même en sorte qu'elle reste extrêmement limitée. Pour reprendre votre exemple, cela me dérange qu'il y ait des pâtes à tartiner bourrées d'huile de palme et des sodas saturés de sucre dans les grandes surfaces. Personne ne devrait être exposé à des crasses pareilles et donc personne ne devrait en vendre ou du moins pas dans les quantités actuelles. :confused:

Je ne souhaiterai pas vivre à d'autres époques ou sous d'autres régimes...

Moi je souhaite vivre dans une société saine, vis-à-vis de laquelle tous les hommes et toutes les femmes sont égaux et qui n'avantage pas ceux qui abusent des faiblesses des autres. Mais visiblement, c'est demander la Lune. :confused:

yui · 14 juin 2015

La lune ? Trop tard, les Chinois sont déjà sur le coup

XFLR6 · 14 juin 2015

2) Il y a toujours trente-six façon de présenter une situation

Certes,

par exemple choisir le mot « fondamentaliste »…

pat59 · 14 juin 2015

C'est rigolo ce post, c'est comme le Nutella : plus on le laisse à l'air libre, plus on voit la couche d'huile apparaître.

Attention, terrain glissant !

'Bruno · 15 juin 2015

Je suis bien d'accord avec Lolo. Il y a un vrai problème de fond, c'est lui qu'il faut résoudre.

personne n'est obligé de manger du Nutella ou boire coca.

Si, à cause de la publicité qui nous manipule et nous prive de notre libre-arbitre. D'ailleurs l'exemple de Coca Cola est excellent : il a été montré, expérimentalement, comment la publicité de Coca Cola agit sur la partie de notre cerveau consacrée à l'apprentissage pour faire en sorte que nous préférions le Coca Cola juste en voyant l'étiquette (lors de tests en aveugle) : ce n'est pas l'aire du goût qui fonctionne alors, mais l'aire de l'apprentissage. La publicité nous dresse à nos dépens, et c'est un dressage qui nous échappe car il touche aux fonctions d'apprentissage du cerveau (donc en fait c'est plutôt un lavage de cerveau). La phrase « personne n'est obligé de boire du Coca » n'est valable que pour les gens qui parviennent à échapper à la pub (j'essaie, mais ce n'est pas facile).

yui · 15 juin 2015

Tout le paradoxe est là après la nourriture préférée des Français au petit déjeuner, voici d'après sondage la chanson préférée des Français :

"V_SNDGwwGFM" via YouTube
ERROR: Si vous lisez ce texte, YouTube est hors-ligne ou vous n'avez pas installe Flash

(De la chanson de supermarché critiquant le supermarché :be: )

En gros tout le monde est d'accord : on veut être libre sans effort.

Or vouloir vivre confortablement dans notre société actuelle sans consommer de la production de masse à bas coût nécessite soit d'avoir beaucoup d'argent soit de faire des efforts souvent importants.

Je prends un exemple avec ma consommation de poulets.

Lorsque je suis au supermarché devant les 3 types de poulets rôtis proposés à moi (fermier, certifié, standard), je choisis le fermier quitte à payer plus cher par choix (conviction + poulet meilleur) mais si à midi je dois manger vite fait un sandwich en ville je ne vais pas demander à la boulangère si son poulet est fermier car je sais bien que non (pareil pour les cantines, restaurants...), j'accepte de manger le poulet qu'on me donne car c'est beaucoup plus simple pour moi que de chercher à convaincre la boulangère chez qui je ne reviendrai peut-être jamais ou d'anticiper et de me préparer mon sandwich ou mon repas moi moi-même et de le trimballer avec moi.

Cela dit le temps où chacun élevait ses propres poules et recevait une orange à Noël n'est pas, au delà de la carte postale, nécessairement à regretter.

Modifié 15 juin 2015 par yui

loulou7331 · 15 juin 2015

C'est drôle, j'ai la même pâte que Benjamin à la maison!

Oui c'est plus cher, mais on sait pourquoi, et on ne participe pas au recel de biens mal acquis. Il y a quelques décennies, une grosse part du budget partait dans l'alimentation. Maintenant, il faut dépenser le moins possible dans l'alimentation, et avec l'argent économisé, s'acheter de conneries électroniques jetables. Le discours simpliste de "bien manger çà coûte cher", sur un forum réservé à un loisir qui est souvent onéreux, ce n'est pas crédible! Tout est une question de priorité et chacun a les siennes.

Quant à la confusion entre les 2 marques, soyons sérieux quelques instants! Si çà avait été "Nutella+", alors là d'accord. Mais contester "Nuté+", c'est aller chercher loin. Mais c'est logique, puisque la PME est un gêneur pour ce géant. Perdre un petit pourcent de part de marché pour une entreprise dont le but n'est pas de faire du bénéfice, mais de faire chaque année encore plus de bénéfice que l’année précédente (croissance), c’est inacceptable. Et si jamais la conscience du consommateur se réveillait, ce serait la catastrophe pour eux.

loulou7331 · 15 juin 2015

En gros tout le monde est d'accord : on veut être libre sans effort.

Or vouloir vivre confortablement dans notre société actuelle sans consommer de la production de masse à bas coût nécessite soit d'avoir beaucoup d'argent soit de faire des efforts souvent importants.

Ce dont on ne se rends pas compte, c'est qu'on vit au-dessus de nos moyens. Ce confort n'est possible que parce-qu'on surexploite les ressources naturelles mais aussi les humains (délocalisations), et qu'on s'endette. Une fuite en avant qui ne sera pas éternelle, sauf dans l'esprit de ceux qui croient à une croissance infinie....

Sobiesky · 15 juin 2015

Pour ceux qui aiment ce genre de choses sans cautionner les délires de Ferrero, je vous conseille la nocciolatta... Une tuerie ce truc!
C'est un poil plus cher mais on sait pourquoi!

http://www.rigonidiasiago.fr/index.php/nos-produits/nocciolata

Et bien bravo:mad:

J'etais presque guéri. Ca faisait 4 ans que j'y touchais plus meme occasionellement car il suffit d'une fois pour rechuter, les grand dependants vous le confirmerons.

Et bien ,j'ai craqué dans le rayon du supru, hop, un peau de Noccioilata en me donnant la bonne concience de consommer bio et europeen. :confused:

Et bien c'est tres bon, beaucoup moins huileux que le nutella .(Il y avait eu une emission sur arte qui expliquait que le nutella allemeand etait plus dur que le francais a cause de la concistantce des pain differents de chaqe coté du Rhin)

Lolo · 15 juin 2015

[...] à cause de la publicité qui nous manipule et nous prive de notre libre-arbitre. D'ailleurs l'exemple de Coca Cola est excellent : il a été montré' date=' expérimentalement, comment la publicité de Coca Cola agit sur la partie de notre cerveau consacrée à l'apprentissage pour faire en sorte que nous préférions le Coca Cola juste en voyant l'étiquette (lors de tests en aveugle) : ce n'est pas l'aire du goût qui fonctionne alors, mais l'aire de l'apprentissage. La publicité nous dresse à nos dépens, et c'est un dressage qui nous échappe car il touche aux fonctions d'apprentissage du cerveau (donc en fait c'est plutôt un lavage de cerveau). La phrase « personne n'est obligé de boire du Coca » n'est valable que pour les gens qui parviennent à échapper à la pub (j'essaie, mais ce n'est pas facile).[/quote']

Oui, c'est un très bon exemple. Il montre bien que pour vendre leur produit, les multinationales n'hésitent pas à y aller à coup de milliards en étudiant scientifiquement le problème pour chercher notre point faible. Bien que ce soit clairement du harcèlement à un haut niveau d'agressivité, c'est autorisé par la loi et encouragé par l'esprit libéral...

Le pire est que plus ils gagnent de parts de marché, plus il obtiennent d'argent et plus ils en consacrent à des moyens de nous piéger.

On n'a effectivement pas du tout le choix, parce que même si on reste très attentif, il y a trop de choses auxquelles on doit faire attention pour pouvoir faire attention à toutes. Et de plus, quand bien même on pourrait y arriver, on n'a pas du tout envie de passer sa vie à cela. De plus, on perd énormément de temps et d'énergie à faire des choses inutiles ; je ne donnerai qu'un exemple de chose très coûteuse dans notre modèle mais inutile dans un modèle plus évolué : le marketing.

Ce dont on ne se rends pas compte, c'est qu'on vit au-dessus de nos moyens.

Oui, c'est clair ! Cela dit, si on vit au dessus de nos moyens, c'est aussi à cause du libéralisme. Cette doctrine est extrêmement peu efficace : elle pouce chacun à chercher à profiter des autres et elle est un frein majeur à une organisation optimale. Si on organisait tout de façon rationnelle, sans chercher à se battre pour des parts de marché, on pourrait vivre nettement mieux.

Ce confort n'est possible que parce-qu'on surexploite les ressources naturelles mais aussi les humains (délocalisations), et qu'on s'endette. Une fuite en avant qui ne sera pas éternelle, sauf dans l'esprit de ceux qui croient à une croissance infinie....
Oui, c'est tout à fait exact. Une croissance constante infinie est un mythe, ne serait-ce qu'à cause des limites en matière première.

yui · 15 juin 2015

Quant à la confusion entre les 2 marques, soyons sérieux quelques instants! Si çà avait été "Nutella+", alors là d'accord. Mais contester "Nuté+", c'est aller chercher loin.

Taratata

Je viens de tester avec mon épouse et je t'encourage à faire de même : tu lui dis "Nuté...?" Sans même lui parler de pâte à tartiner ou de quoique ce soit et tu verras qu'elle complètera pour toi par "la"

Et avec les enfants je te garantis que ce serait exactement pareil

Encore s'ils l'appelaient "Nut+" leur truc ça passerait peut-être mais "Nuté+" c'est clairement vouloir jouer sur la popularité du concurrent pour ensuite se démarquer vers le haut avec le +.

Leimury · 15 juin 2015

Je vous laisse juger :

https://www.change.org/p/pour-que-nutellafr-retire-sa-plainte-contre-la-p%C3%A2te-%C3%A0-tartiner-bio-nut%C3%A9-nut%C3%A9gate

En plus d'être des criminels (cf les conséquences de l'utilisation massive d'huile de palme), ce sont des malades. Ils vendraient leur mère pour ne pas perdre quelques pourcents de part de marché!

Faut pas déconner.

Une marque Nuté+, dans le même domaine d'activité que Nutella.

Ça ferait rigoler même un premier année de droit.

Y'a des lois contre ça, tu ne peux pas t'appuyer sur une marque centenaire comme ça pour rigoler un bon coup sans que ça te coûte rien.

Ils vont se faire laminer

Leimury · 15 juin 2015

Maintenant, il faut dépenser le moins possible dans l'alimentation, et avec l'argent économisé, s'acheter de conneries électroniques jetables. Le discours simpliste de "bien manger çà coûte cher", sur un forum réservé à un loisir qui est souvent onéreux, ce n'est pas crédible! Tout est une question de priorité et chacun a les siennes.

Bonjour,

Tu es le Ché-Guévara du gouter

Nutella ne fait pas vraiment partie du dépenser moins, et la problématique de l'huile de palme n'est ni plus ni moins qu'un étendard à deux balles de toutes ces mono-cultures dont font partie entre autre le colza, le maïs ou l'arachide, voir même la pomme de terre.

L'huile de palme n'est ni meilleure ni pire que ces produits là et en fait l'huile de palme est bien préférable à ces mystérieuse matières grasses animales qu'on trouve sur certains produits.

Saches tout de même que pendant que tu t'énerves à propos de pâte à tartiner il y'a des gens qui font la queue à l'épicerie sociale ou fouillent les poubelles pour y récupérer de quoi bouffer et simplement survivre.

Mettre sur le même plan les besoins alimentaires de base et la pâte à tartiner c'est démontrer d'un manque total de discernement, c'est le genre de combats ridicule de bobos à deux balles.

La pâte bio vaincra !

C'est drôle, j'ai la même pâte que Benjamin à la maison!

T'as pas passé l'age du goûter ?

Sans déconner, en parlant sur-conso et tout et tout, un homme d'age mur qui se prend des trucs de gamin

Modifié 15 juin 2015 par Leimury

popov · 15 juin 2015

Faut pas déconner.
Une marque Nuté+, dans le même domaine d'activité que Nutella.

Ça ferait rigoler même un premier année de droit.

Y'a des lois contre ça, tu ne peux pas t'appuyer sur une marque centenaire comme ça pour rigoler un bon coup sans que ça te coûte rien.

Ils vont se faire laminer

C'est de niveau lycée Leimury, pas besoin d'aller faire du droit !

Et même si on a pas fait d'études, n'importe quel expert comptable

(auquel on aura forcément recours, vu qu'on a pas fait d'études)

est capable d'orienter vers l'INPI qui gère les dépots de marque.

D'ailleurs y'a des info en ligne très claires et gratuites. Par exemple :

http://www.inpi.fr/fr/marques/deposer-une-marque/les-10-etapes-cles-du-depot/verifier-la-disponibilite-d-une-marque.html

Il est évident que les Nuté+ ont volontairement choisi de copier le

nom de Nutella pour se faire de la pub et que maintenant ils vont se

prendre les baffes qu'ils ont cherché. Que Nutella soit un monstre

méchant qui détruit la nature et empoisonne des personnes (ou pas)

n'est pas n'est pas la question ici... Si tu sors un café et que tu

l'appelles Maxime Ecolare, que tu sois commerce équitable ou pas

tu vas aussi te faire allumer pour copie de marque.

Modifié 15 juin 2015 par popov

loulou7331 · 15 juin 2015

Donc si j'ai bien compris, Renard pourrait faire de l'ombre à Renault!

Au fait, entre Ferrari et Ferrero, lequel va faire de l'ombre à l'autre? :be:

Si on n'a pas la mémoire courte, on peut aisément constater que ces lobbys redoublent d'ingéniosité pour mettre à terre leurs petits concurrents. Si çà n'avait pas été çà, çà aurait été autre chose. Quelques exemples pris au hasard : la volonté d'interdire les fromages au lait cru, l'interdiction de commercialiser les semences "non homologuées", l'interdiction dans les cantines des œufs autres qu'emballés sous vide sans la coquille.

T'as pas passé l'age du goûter ?

Sans déconner, en parlant sur-conso et tout et tout, un homme d'age mur qui se prend des trucs de gamin

J'ai passé l'âge du goûter. C'est pour le petit déjeuner, une tartine avant d'enfourcher mon vélo.

Saches tout de même que pendant que tu t'énerves à propos de pâte à tartiner il y'a des gens qui font la queue à l'épicerie sociale ou fouillent les poubelles pour y récupérer de quoi bouffer et simplement survivre.

Et pendant que toi tu trolles sur le forum. Le problème de la malbouffe est global, la pâte à tartiner n'en représente qu'une petite partie. Je trouve terrifiant d'accepter que les plus pauvres soient condamner à manger de la merde, et qu'on puisse se donner l'impression de soulager cette pauvreté en faisant artificiellement baisser le prix de cette merde, soit par les subventions, soit en imposant la misère aux agriculteurs. L'agriculture respectueuse, çà demande plus de travail, c'est donc pour une quantité égale produite, bien plus d'emplois pourvus!

Modifié 15 juin 2015 par loulou7331

popov · 15 juin 2015

Au fait, entre Ferrari et Ferrero, lequel va faire de l'ombre à l'autre?

Aucun, car c'est pas dans les mêmes catégories de biens. Tu ne peux protéger que dans la ou les catégories qui correspondent au produit. Ici c'est voitures (classe 12) vs produits à base de cacao (classe 30) : http://bases-marques.inpi.fr/Typo3_INPI_Marques/listeClasseNice?numClasse=28 . Donc aucun problème y compris si les noms avaient été strictement identiques. Sauf si la prochaine Ferrari dispose d'un distributeur automatique de pate à tartiner ou que Ferrero se mette à fabriquer des voitures électriques à base d'huile de palme...

syncopatte · 15 juin 2015

D'ailleurs, en tennis il y en a qui en profitent impunément:

Ferrer, Ferrero, Rocher Federer...

Patte.

philou31 · 15 juin 2015

Sur ce coup là LouLou tu m’as bien fait rire.

A la lecture du titre, je m'attendais au moins à tomber sur un article dans lequel on nous expliquait que Ferrero avait envoyé dans de sordides geôles en Malaisie ou en Birmanie des militants d'une ONG anti huile de Palme !

Le parasitisme commercial est un concept connu et très bien maîtrisé par les sociétés commerciales (petites et grosses).

Deux hypothèses :

- soit les dirigeants de Noiseraie Productions sont vraiment très, très cons. Mais à ce point là, je ne pense pas que ce soit possible.

- soit au contraire ce sont de très fins stratèges. En choisissant ce nom, ils savaient pertinemment que le procès viendrait un jour où l’autre. Cela leur permet de jouer les petits caliméros face à la grande méchante multinationale, et de se faire un max de pub au passage. Ils savent très bien que tout les réseaux sociaux, les bloggeurs, les leaders d’opinions, les médias sont friands de ces belles histoires.

Ferrari & Ferrero : un fait des voitures et l’autre de l’agro-alimentaire pas de parasitisme.

Je ne suis pas fan de Nutella. Pour ma fille de six ans j’essaye d’éviter au maximum huile de palme et graisse hydrogénée. Je préfère aller avec elle au jardin ramasser des fraises, des framboises et des cerises. Ensemble on fait des confitures ou des clafoutis.

De temps en temps, heureusement pas trop souvent, elle veut du Nutella sur une crêpe ou sur une tartine. En père indigne, consommateur félon soumis au diktat impitoyable de la grande consommation, j’ouvre un pot de la célèbre pâte et généreusement tartine une crêpe ou une tartine.

Sobiesky · 15 juin 2015

Ensemble on fait des confitures ou des clafoutis.

.

Mais as tu pensé aux effets délétères de la monoculture de la canne a sucre heritiere d'une tradition seculaire d'esclavagisme ( ou de la betterave) :be:

http://www.centrere.uqam.ca/public_html/site_pedagogique/pasdebonbons/pdf/activite4.pdf

Modifié 15 juin 2015 par Sobiesky

philou31 · 15 juin 2015

Mais as tu pensé aux effets délétères de la monoculture de la canne a sucre heritiere d'une tradition seculaire d'esclavagisme ( ou de la betterave)

Ha, honte sur moi et sur ma descendance pour les sept prochaines générations :be:

Bon, ben on va arrêter les confitures alors

benjamindenantes · 15 juin 2015

Il me semble que le nom de nutella tient le "nute" d'une racine Grecque ou latine signifiant noix/noisette. Dans ce cas, de quel droit ferrrero s'octroierait la propriété exclusive de cette racine étymologique?? On a eu récemment un débat similaire concernant le nom d'un parti politique...

Bien vu Benjamin! C'est donc bien cela! "Nute" est la racine étymologique de noix/noisette et par conséquent, il n'ont aucun droit sur ce terme de "nute".

Dans la même veine, la marque frigidaire ne pourrait pas être déposée pour un refrigérateur de nos jours. Une marque n'ayant pas le droit de s'octroyer un mot du langage commun.

Pas évident comme le dit Leimury qu'ils se fassent laminer chez nute+ et au contraire, ils semblent avoir très bien choisi leur nom.

De toutes façons il ne sont pas en concurrence, d'un coté il y a du caca et de l'autre de la nourriture... Rien à voir! :be:

syncopatte · 15 juin 2015

Ferrero s'octroie le droit de déposer une marque, lié à un domaine bien précis.

De même, "dobson factory" est déposé et tu pourrais te demander de quel droit Pierre pourrait s'octroyer le nom d'un bonhomme et la traduction d'usine.

Ou Sky vision, ou Orion tiens: de quel droit Orion s'octroie-t-il le nom d'une constellation?

Ce n'est pas compliqué à comprendre ce qu'est une marque déposée non?

Tu veux une démonstration par l'absurde?

Une marque est composée de lettres venant d'un alphabet.

De quel droit pourrais-je utiliser ces lettres?

Absurde? Non, on appelle cela la propriété intellectuelle.

Pasque justement avoir l'idée d'utiliser "nute" comme racine pour ce produit, c'est une bonne idée et gloire à celui qui l'a trouvé (et déposé) en premier.

Nute+ n'est que du plagiat.

Ah oui, et utiliser + hein?

Patte.

benjamindenantes · 15 juin 2015

Pasque justement avoir l'idée d'utiliser "nute" comme racine pour ce produit, c'est une bonne idée et gloire à celui qui l'a trouvé (et déposé) en premier.

Patte.

Il me semble bien que ce n'est justement pas ce que dit la législation Française sur les marques. La marque déposée ne donne pas le droit a une marque de s'octroyer des mots du dictionnaire et surtout, elle n'autorise pas le déposeur a être le seul à pouvoir profiter d'une racine étimologique.

Enfin bon, tu as peut-être raison, nous verrons bien ce qu'en dira le tribunal mais je ne serais pas surpris que ce soit le cœur du sujet.

Délibéré le 25 Juin.

Connexion

Ferrero, le criminel environnemental

Messages recommandés

Les pipelettes du sujet

Les pipelettes du sujet

Rejoignez la conversation !

En ligne récemment 0 membre est en ligne

Annonces

Aider Webastro

Information importante