Premier telescope

[cdrik42]

A oui et j'aurais aimer également savoir la longeur de la tige de contrepoids pour une eq 3-2?

Merci d'avance.

 

ps: désoler du doublon je suis sur smartphone et je ne sais pas comment suprimer

Modifié 18 juin 2015 par cdrik42

[cyrille-86]

salut, juste comme ou , j'ai une EQ 2 avec moteur a vendre pour pas cher si ça t'interresse , du coté de montbrsion .

[cdrik42]

Ok mais c'est pas un peu léger une eq2 pour un mak 127? De toute façon pour l'instant je ne sais pas encore comment je vais faire pour ne pas trop galère sur mon petit balcon. Mais merci quand même.

[cdrik42]

Sinon que pensez vous d'un orion starblast 150 ? Peut être que ce serai plus simple vu la place sur mon balcon?

[popov]

C'est surement une bonne idée vu ton souhait de ne pas quitter ton balcon

et vu l'importance que tu donne à l'utilisation de ta table. Le tube est moins

typé planétaire que le mak 127 mais permettra de voir des trucs sympa !

[cdrik42]

Ok. Ce n'est pas que je ne souhaite pas quitter mon balcon bien au contraire mais ce sera mon poste d'observation principale, mais des que j'en aurais l'occasion, le temp etc.. je sortirai sous un ciel meilleur. Quand à la table je n'est pas vraiment compris sachant que je n'en ai pas ( enfin pas sur mon balcon) mais le mak et meilleur que le starblast alors pour le planétaires?

[Invité Wolfan]

A oui et j'aurais aimer également savoir la longeur de la tige de contrepoids pour une eq 3-2?

Merci d'avance.

 

ps: désoler du doublon je suis sur smartphone et je ne sais pas comment suprimer

 

Bonjour,

 

La mienne fait 28cm en longueur.

 

Bon ciel étoilement lunaire à toi

[cdrik42]

Ok merci. Mais je pense que je vais abandonner mon idée de fabriquer un support, ça me semble un peu compliquer surtout que je ne sais pas vraiment comment fonctionne et ce fixe une monture.

 

Je pense donc m'acheter un mak 127 vu que celui ci a l'air meilleur dans le planétaire qu'un starblast (et en plus je préfère le look du mak ).

 

Maintenant je cherche une solution pour la monture. je pense azymutale ou un simple trepied photo pourquoi pas mais quelque chose qui tienne sur mon balcon.

 

Faut dire que je suis compliquer et que je le sais il n'existe pas de solution miracle et parfaite mais je pense qu'avec le temp et à lire des informations à droite à gauche je vais trouver ce que je cherche, ou quelque chose qui s'en rapproche.

[starac]

Ok. Ce n'est pas que je ne souhaite pas quitter mon balcon bien au contraire mais ce sera mon poste d'observation principale, mais des que j'en aurais l'occasion, le temp etc.. je sortirai sous un ciel meilleur. Quand à la table je n'est pas vraiment compris sachant que je n'en ai pas ( enfin pas sur mon balcon) mais le mak et meilleur que le starblast alors pour le planétaires?

 

Bonjour,

 

Le Mak 127 ne sera pas nécessairement meilleur pour le planétaire que le Newton 150 (Starblast = Newton monté sur la base "rocker").

Faire un comparo ici serait un peu trop théorique, mais en résumé, avec le Newton, tu auras un peu plus de diamètre, donc une peu plus de pouvoir de résolution - et la résolution en planétaire/lunaire, c'est bon, mangez-en .0

Bon, entre 127mm et 150mm, je ne m'attends pas à ce qu'il y ait des mondes de différences non plus, mais ceux qui ont pu comparer les deux pourront t'en dire plus.

Mon sentiment? : les deux seront assez comparables avec de petits plus et de petits moins propres à chacun ...

 

La Table?

Le Starblast 150/750 est un Dobson trop bas pour observer en position debout ou assise (ou alors on n'est pas très grand et on se met en position très accroupie):

http://fr.telescope.com/Telescopes/Telescopes-Dobson/Mini-Dobsons/Telescope-Orion-StarBlast-6-As/pc/1046/c/1056/sc/1094/p/109639.uts?refineByCategoryId=1094

(lien qui illustre la nécessité d'une table)

 

PS: ci-après une vidéo (celle de gauche)

http://www.telescope.com/catalog/product.jsp?productId=102151

Modifié 18 juin 2015 par starac

[cdrik42]

Merci pour les lien. ok je fais 1m80 donc effectivement avec ce type de telescope il faudra une table pour le poser dessus, mais ce qui m'embête un peu avec le starblast c'est que l'oculaire est en haut donc avec la rambarde je sais pas si je pourrais observer comme il faut.

[cdrik42]

Et sinon un pied photo vous en pensez quoi pour un mak 127? Est ce plus petit (au sol surtout) qu'une monture équatorial ou azimutale?

[jeap]

Salut

 

Un Mak sur altazimutale ça pourrait peut être le faire : http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/SW0225

[starac]

... mais ce qui m'embête un peu avec le starblast c'est que l'oculaire est en haut donc avec la rambarde je sais pas si je pourrais observer comme il faut.

 

... impossible pour moi de juger de loin, mais tu remarques que le tube est fixé dans des colliers: en les desserrant un peu, on peut tourner le tube à sa guise: ça, c'est quand même vachement chouette quand il faut .

 

Maintenant, cela dépendra aussi de la hauteur de la rambarde et de la table choisie, au cas où ...

 

PS: mmh, il est bien le Mak de Jeap

[Captainboeing]

Salut

 

Un Mak sur altazimutale ça pourrait peut être le faire : http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/SW0225

 

J'ai eu cette monture pendant environ 1 an avec une lunette 105/500 posée dessus. Elle est simple d'utilisation, ne prends pas de place au rangement, mais c'est une catastrophe avec les vibrations, les coups de vent et le suivi d'un objet en goto. Le temps que la vibration s'arrète, elle se remet à bouger A l’abri du vent et sans le goto, oui

[cdrik42]

Ok c'est vrai qu'il est pas mal le mak sur azimutale, mais je vois qu'il y a un système goto est ce que je peut quand même le bouger manuellement ou il faut que j'appuie sur des boutons ? Pour le vent je n'en ai pas beaucoup sur mon balcon. En plus je ne montrer pas à fond le trépied pour ne pas trop prendre de place au sol donc encore moin de prise au vent . Ya t'il des oculaire avec? Car sinon je vais pas mal dépasser mon budget surtout avec les frais de port.

 

pour le starblast c'est vrai que c'est pas mal de pouvoir fair pivoter le tube ça me permettrait de rester à l'intérieur du balcon et pas me retrouver à cheval sur la rambarde

 

Merci à tous pour vos réponse ça m'aide à me faire une idée.

Modifié 18 juin 2015 par cdrik42

[Captainboeing]

Ok c'est vrai qu'il est pas mal le mak sur azimutale, mais je vois qu'il y a un système goto est ce que je peut quand même le bouger manuellement ou il faut que j'appuie sur des bouton ? Pour le vent je n'en ai pas beaucoup sur mon balcon. En plus je ne montrer pas à fond le trépied pour ne pas trop prendre de place au sol donc encore moin de prise au vent . Ya t'il des oculaire avec? Car sinon je vais pas mal dépasser mon budget surtout avec les frais de port.

 

pour le starblast c'est vrai que c'est pas mal de pouvoir fair pivoter le tune sa me permettrait de rester à l'intérieur du balcon et pas me retrouver à cheval sur la rambarde

 

Merci à tous pour vos réponse ça m'aide à me faire une idée.

 

Tu n'es pas obligé de déplier complétement les pieds Le système goto sur cette monture ne te permets pas de reprendre en manuel. Mais ce n'est pas bien grave, tu orientes ta monture en azimut et altitude grâce aux flèches directionnelles de la raquette de contrôle. C'est généralement livré avec un oculaire de 10 et de 25. Surement une barlow x2 également. La seule chose à rajouter est sans doute une alimentation secteur (15-30€) car le pack ne tient pas très longtemps en autonomie.

 

Edit: je ne vois pas les oculaires dans le descriptif... à vérifier.

 

Autre chose, un MAK est long à se mettre en température, c'est à dire que le verre et l'air prisonnier du tube ont une tendance à turbuler et à te donner des images floues... Le MAK, tu le sors à 20h00 pour l'apéro avec les cacahuètes le temps qu'il prenne l'air, puis au dessert tu reviens le voir

Modifié 18 juin 2015 par Captainboeing

[jeap]

surtout avec les frais de port.

 

Il me semble que cette boutique pratique le zéro frais de port pour les instruments, ( c' était le cas il y a quelques temps ) un coup de fil pour les oculaires et les frais de port et tu seras fixé

[cdrik42]

Ok, merci pour vos reponses.

 

Oui effectivement je ne deplierais pas les pieds à fond, et ça devrait tenir sur le balcon, et si c'est galere ça me fera une excuse pour le sortir plus souvent

 

Je vais effectivement leur passer un coup de fil, pour savoir pour les frais de port et les occulaire.

 

Je reviendrais vous tenir au courant, en attendant merci de vos conseil.

[Captainboeing]

[quote

Je reviendrais vous tenir au courant, en attendant merci de vos conseil.

 

Cool, tiens nous au courant

je suis allé voir sur d'autre sites marchands, les oculaires sont fournis.

 

Je n'ai pas remonté tout le post mais le goto est indispensable ?

[cdrik42]

Non le goto n'est pas indispensable au contraire je pense que je préférerais sans? Juste au pire le suivi mais j'aime chercher par moi même

[Captainboeing]

Non le goto n'est pas indispensable au contraire je pense que je préférerais sans? Juste au pire le suivi mais j'aime chercher par moi même

 

Excuse-moi si tu as déjà donné les infos mais quel est ton budget, tes attentes ?

[cdrik42]

Mon budget et de 500 euro max observation en ville donc principalement planetaire sur un petit balcon de 90cm de profondeur sur 5 mètre de long avec rambarde environs 1m10 c'est d'ailleurs le majeurs problème trouver une monture qui tienne.

Modifié 18 juin 2015 par cdrik42

[Captainboeing]

Effectivement...

 

Un bon petit dobson sur une table bien stable

Si tu veux faire du planétaire, le goto ne te servira à rien. Tu pourras investir dans un bon oculaire planétaire en plus de ton scope.

 

Et pourquoi pas une très bonne paire de jumelle ?

Modifié 18 juin 2015 par Captainboeing

[cdrik42]

Le dobson pourquoi pas, j'avais regarder un starblast 150 c'est vrai que niveau place j'y gagnerai pas mal sur un table stable contre le mur de mon balcon ça pourrait le fair et je pourrait peut être essayer un peu de ciel profond si je vais hors de la ville. Mais je sais pas trop ce qu'il vaut faut que je me renseigne.

 

Une bonne paire de jumelle je n'y ai pas vraiment penser. Est ce que ça suffirait in est peut être vite limiter non?

 

Merci.

[cdrik42]

Je vien de lire un test sur le starblast apparemment c'est pas mal mais c'est pas génial surtout pour le planétaire des qu'on grossit un peu trop c'est pas terrible (c'est ce quand dis le teste) et j'avais lu que pour le mak 127 au contraire même à fort grossisement c'était bon. Donc je sais pas quoi en penser.

[jeap]

Et pourquoi pas une très bonne paire de jumelle ?

 

C' est pas le plus adapté pour le planétaire

[starac]

Bonjour,

 

Je vien de lire un test sur le starblast apparemment c'est pas mal mais c'est pas génial surtout pour le planétaire des qu'on grossit un peu trop c'est pas terrible (c'est ce quand dis le teste) et j'avais lu que pour le mak 127 au contraire même à fort grossisement c'était bon. Donc je sais pas quoi en penser.

 

Alors là, beaucoup de choses dépendent des attentes qu'on a.

Pour ma part, le grossissement n'est pas une fin en soi du moment où on a atteint le grossissement nécessaire pour voir les détails que l'instrument (et son diamètre) peuvent révéler.

 

Après, c'est une question de lisibilité et de facilité de vision des détails, en sachant que 150mm de diamètre ont un peu plus de pouvoir de résolution que 127 et qu'on limite en général le grossissement maximal utile à 1,5 - 2x le diamètre de l'instrument.

 

Puis, même grossie fortement, une planète restera en général plutôt petite à l'oculaire. Pour se faire une idée, la visite d'une séance d'observation publique en club est très utile.

 

Ensuite, le potentiel sur papier de tel ou tel type d'instrument sera souvent bridé par les conditions atmosphériques (turbulences ...) ce qui gommera les "avantages" théoriques.

 

D'autres considérations peuvent entrer en jeu: état de la mise en température de l'optique, état de la collimation etc.

 

Maintenant, je ne connais pas le test auquel tu fais allusion et je ne peux me faire une idée des conclusions qui en résultent ...

[cdrik42]

Ok merci starac.

Je sais que le grossisement n'est pas une fin en soit et qu'à l'oculaire une planète sera petite, mais je faisait plutot référence à la qualité visuel, est ce que le starblast n'est pas plus sujet au turbulence? Pourrais je atteindre le même niveaux de détail (sur la lune, la separation des anneaux de saturne (division de Casini???))qu'avec un maksutov 127.

C'est pareille j'ai effectivement lu qu'avec le starblast il fallait fair la collimation n'est ce pas trop dur pour un complet débutant?

 

Merci

['Bruno]

Entre 127 mm et 150 mm, la différence de diamètre est faible, du coup c'est en effet la qualité des réglages et de l'optique qui fera la différence sur les planètes. J'ai le préjugé qu'un Newton industriel à faible F/D risque d'avoir plus de défauts qu'un Maksutov (certes industriel lui aussi) qui a plutôt bonne réputation en planétaire. Bref, pour les planètes je choisirais le Maksutov, mais en sachant que je me trompe peut-être (mais je serais surpris).

[starac]

...

 

Pour observer les planètes aussi avec Newton 150/750 (pas en Dobson, mais sur équatoriale), et en tant qu'amateur en collim, pour ma part, non, une collimation suffisante pour le visuel n'est pas difficle pour un débutant (je la fais avec un simple oeilleton sans avoir la prétention de pouvoir la faire aussi exactement qu'avec des outils dédiés) : le résultat visuel me plaît, donc cela me suffit . Il suffit de simplement se casser un peu la tête sur ce qu'on fait et sur comment-ça-marche (et il y a plein de ressources dans la Wapedia et sur le forum pour cela ).

 

 

Tube Newton et turbulences?

Oui, on le lit souvent et je présume que cela est exact. J'avoue que sur le terrain, ce qui me dérange le plus, c'est la turbulence de l'atmosphère ou encore la petite attente pour la mise en température (il y aura aussi une attente pour un Mak et avec notre simple Mak90, souvent, je trouve cela quasiment aussi long que pour mon Newton 150 .

 

Richesse des détails?

Avec mon Newton 150/750, la lune est très riche en détails, la division de Cassini facile, la grande tache rouge aisée. (Ce Newton m'a servi sur mon balcon citadin à observer la dernière supernova dans la galaxie M82 - un petit point pour les yeux, mais un grand évènement ).

La division de Cassini, je la vois aisément avec une lunette ED80 (surtout en ce moment); donc là aussi, un Mak127 fera au moins aussi bien.

 

Encore une fois, je n'ai pas d'expérience visuelle avec un Mak127, donc pas de comparatif sur le terrain de ma part .

 

Mais entre nous, quelque soit ton choix, tu ne commettras pas d'erreur fondamentale, c'est mon sentiment. Au vu de ta situation concrète, je privilégierais surtout l'aspect pratique comme l'encombrement, la mise en oeuvre facile, la transportabilité, encore que sur ces points, je trouve que les deux ne sont pas trop éloignés l'un de l'autre.