nouveauté Nouvelle caméra ZWO ASI 224 MC : une 'petite bombe' pour l'imagerie planétaire couleu

[Poussin38]

Si tu as la possibilité de montrer une brute d'étoile à une cadence d'enfer (la plus élevée jouable), je suis preneur.

[xs_man]

Si tu as la possibilité de montrer une brute d'étoile à une cadence d'enfer (la plus élevée jouable), je suis preneur.

 

A voir quand j'aurais le temps. Pour l'instant je me concentre sur les priorités : planétaire et ciel profond.

 

Une M51 en 386 poses de 10 s, voir ici :

 

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=129263

 

 

 

 

Albéric

Modifié 21 juin 2015 par xs_man

[patdut]

Résultat très impressionant. Le fond de ciel n'est pas très riche, peut-être le fait des poses courtes. Cette caméra peut devenir réellement polyvalente avec un refroidissement bien conçu. J'ai cru comprendre que l'obstacle principal pour le refroidissement est la condensation. Je ne doute pas, si ce n'est déjà fait, que quelqu'un proposera une solution simple et peu coûteuse pour résoudre ce problème.

 

Concernant le capteur, j'ai lu quelque part que la production de masse devait démarrer seulement en fin d'année. Cela suppose-t-il que la caméra sera disponible à la vente seulement en fin d'année ?

 

J'espère que ce capteur fera des petits (ou plutôt des grands) avec une surface/résolution plus importante. Probablement est-on à l'aube d'une petite révolution dans les moyens d'imager le ciel.

[christiand]

Une M51 en 386 poses de 10 s,

 

Ok Albéric, bien vu ta M51... plus d'1 heure de pose cumulée avec un tube relativement "rapide" de 250mm ouvert à F4 sur un objet relativement lumineux.

Le signal reste faible, la détection reste pauvre, malgré des poses unitaires plus conséquentes (versus test d'Emil sur la M57).

 

Bref autant je dis bravo pour cette cam rapide et adaptée au planétaire, autant je reste très dubitatif sur ses possibilités en ciel profond. Mais bon, on s'amuse et on essaie...

 

 

 

Christian

[xs_man]

Le fond de ciel n'est pas très riche, peut-être le fait des poses courtes.

 

Ok Albéric, bien vu ta M51... plus d'1 heure de pose cumulée avec un tube relativement "rapide" de 250mm ouvert à F4 sur un objet relativement lumineux.

Le signal reste faible, la détection reste pauvre, malgré des poses unitaires plus conséquentes (versus test d'Emil sur la M57).

Il y a quand même quelques points importants à améliorer pour mieux juger :

 

- Ici les brutes ont été enregistrées en 8 bits seulement.

En CP, c'est à éviter !

Il faut que je refasse des essais en 16 bits maintenant que j'ai compris qu'avec Firecapture

l'enregistrement en monochrome 16 bits non débayerisé fausse complètement la

balance des couleurs par rapport au 8 bits.

 

- 10 secondes et 33 dB de gain, ça réduit pas mal la dynamique, il faut absolument que je teste

à 30 secondes et le gain adapté.

 

Cette caméra peut devenir réellement polyvalente avec un refroidissement bien conçu. J'ai cru comprendre que l'obstacle principal pour le refroidissement est la condensation. Je ne doute pas, si ce n'est déjà fait, que quelqu'un proposera une solution simple et peu coûteuse pour résoudre ce problème.

Oui c'est juste un bricolage maison, il faudrait refroidir directement le capteur, ajouter du dessicant et trouver une solution pour ce soucis de buée.

 

Concernant le capteur, j'ai lu quelque part que la production de masse devait démarrer seulement en fin d'année. Cela suppose-t-il que la caméra sera disponible à la vente seulement en fin d'année ?

Bonne question, il faut que je la fasse suivre.

 

J'espère que ce capteur fera des petits (ou plutôt des grands) avec une surface/résolution plus importante. Probablement est-on à l'aube d'une petite révolution dans les moyens d'imager le ciel.

Une version monochrome aurait été impressionnante.

Cela dit un IMX174 aux stéroïdes avec cette recette serait fabuleux !

 

Bref autant je dis bravo pour cette cam rapide et adaptée au planétaire, autant je reste très dubitatif sur ses possibilités en ciel profond. Mais bon, on s'amuse et on essaie...

Oui le but n'est pas de rivaliser coûte que coûte avec les caméras spécifiquement conçues et dédiées

au CP, juste de montrer que cette caméra permet aussi de s'amuser quand les

planètes sont aux abonnés absents. Ce qui sera le cas en Juillet/Août.

 

Albéric

Modifié 21 juin 2015 par xs_man

[lantha]

Bon, je crois que j'ai fait un choix pas trop inintéressant de la ASI174 alors, de ce que je lis de toi Albéric Mon but c'est de guider avec et de faire du planétaire de temps en temps, un peu l'inverse de toi en fait

 

Je cherchais une caméra un peu polyvalente, et les ASI semblent pas mal, l'IMX174 est un capteur qui a fait ses preuves, et tu en parles en bien, donc ... Je vous dirai quand j'aurai reçu la chose. Des petites astuces? Un avis sur le choix fait?

[NDB]

Bonjour,

et désolé d'avoir posté en double (trompé de rubrique; perdu dans M51)...

 

j'ai debayerisé les images acquises en TIFF 16 bits avec fitswork, puis stacké avec DeepSkyStacker. Il y a aussi ImageMagik à explorer (s'il débayerise les 16 bits). Aquisition slow readout, no debayer (pas le choix en 16 bits), gain 76 = unité. Poses 5s avec soustraction du dark.

 

Je ne sais pas encore quoi penser de la détectivité (j'ai eu mieux en CCD mais par meilleures conditions), à deux jours du solstice en banlieue éclairée ça reste efficace.

 

Voici un stack 16 bits débayerisé, niveaux relevés, et une interprétation "artistique". Vu le raport S/B excellent, j'en ai profité pour tailler les niveaux à coups de hache, remettre du bleu et je me suis retrouvé avec du bruit artificiel dans les bas niveaux à la limite du fond du ciel et du signal.

 

Comme la M57 d'Emil sur Cloudy Nights et ma pauvre M57 en 16 bits, la brute après stacking est verte. Les couleurs étaient bonnes en 8 bits.

 

Pas de différence notable 16/8 bits en détectivité, j'ai précédemment essayé M57 en 8 puis en 16 (en fait 10 ou 12, je n'ai pas beaucoup d'informations sur la 224MC). Mais cela changera peut-être quand on aura un ciel plus sombre...

 

Nicolas.

[xs_man]

Bon, je crois que j'ai fait un choix pas trop inintéressant de la ASI174 alors, de ce que je lis de toi Albéric Mon but c'est de guider avec et de faire du planétaire de temps en temps, un peu l'inverse de toi en fait

Je cherchais une caméra un peu polyvalente, et les ASI semblent pas mal, l'IMX174 est un capteur qui a fait ses preuves, et tu en parles en bien, donc ... Je vous dirai quand j'aurai reçu la chose. Des petites astuces? Un avis sur le choix fait?

 

Attention là il s'agit de l'IMX224, rien à voir avec l'IMX174 !

Mais sinon j'ai déjà une ASI 120 MM_S en plus de cette nouvelle caméra en test et oui je suis entièrement satisfait des 2 !

 

 

Bonjour,

et désolé d'avoir posté en double (trompé de rubrique; perdu dans M51)...

j'ai debayerisé les images acquises en TIFF 16 bits avec fitswork, puis stacké avec DeepSkyStacker. Il y a aussi ImageMagik à explorer (s'il débayerise les 16 bits). Aquisition slow readout, no debayer (pas le choix en 16 bits), gain 76 = unité. Poses 5s avec soustraction du dark.

Je ne sais pas encore quoi penser de la détectivité (j'ai eu mieux en CCD mais par meilleures conditions), à deux jours du solstice en banlieue éclairée ça reste efficace.

Voici un stack 16 bits débayerisé, niveaux relevés, et une interprétation "artistique". Vu le raport S/B excellent, j'en ai profité pour tailler les niveaux à coups de hache, remettre du bleu et je me suis retrouvé avec du bruit artificiel dans les bas niveaux à la limite du fond du ciel et du signal.

Comme la M57 d'Emil sur Cloudy Nights et ma pauvre M57 en 16 bits, la brute après stacking est verte. Les couleurs étaient bonnes en 8 bits.

Salut Nicolas,

 

Sam m'avait dit que tu en testais une aussi et c'est toujours mieux d'avoir plusieurs avis.

 

Sur le forum de Firecapture j'ai parlé de ce soucis de debayerisation en 16 bits. En fait elle se fait bien correctement en 'BGRG' mais contrairement au 8 bit, les captures en Ser,Tif ou Fit 16 bits perdent complètement les réglages de balance des blancs que l'on a en 8 bits. C'est Chris, le programmeur de PIPP qui s'en est apperçu. Rien de bien méchant au final et PIPP permet de retrouver la balance correcte en cochant une option, mais il faut le savoir !

 

J'ai pu avoir les courbes de rendement quantique relatives et si on interpole à la louche par rapport à l'IMX104, le rendement quantique rappelle furieusement celui du capteur E2V EV76C660 apparu il y a dejà 2/3 ans mais que l'on n'a jamais vu dans une caméra... Par contre Sony a énormément bossé sur le bruit de lecture, bien plus faible.

 

Pas de différence notable 16/8 bits en détectivité, j'ai précédemment essayé M57 en 8 puis en 16 (en fait 10 ou 12, je n'ai pas beaucoup d'informations sur la 224MC). Mais cela changera peut-être quand on aura un ciel plus sombre...

Nicolas.

C'est vrai que ça n'est pas vraiment le meilleur moment de l'année pour le ciel profond mais bon on n'a pas vraiment le choix ! Chez moi non plus le ciel n'était pas complètement noir, dans la direction de M51 j'ai quand même les lumières de Vierzon, ça n'aide pas vraiment !

 

 

Albéric

Modifié 22 juin 2015 par xs_man

[olivdeso]

Aux USA, la taxe d'importation est de 2.38 USD.

En France, la taxe d'importation est de 5.17 EUR.

 

La TVA est de 10% aux USA et de 20% en France.

 

Il faut savoir que les prix affichés sur les sites ou dans les boutiques aux USA sont toujours des prix hors TVA. Il faut donc systématiquement majorer le prix de 10%.

 

en fait c'est mêle pire que ça : pour les ventes par correspondance, il n'y a pas de TVA appliquée, (sauf rares exception).

 

Si tu commande, en VPC, c'est bien le prix hors taxes quo voit sur les sites qui est facturé, pas de 10% à ajouter. Si tu passe en magasin, là oui tu paye une taxe locale.

 

-> tu aura bien 350 USD en vente en ligne contre 475 eur en France

[NDB]

Toujours dans mes essais en plein solstice, donc pas du tout représentatifs quand à la détectivité et autres beautés cachées de cette caméra, de petites comparaisons ici.

 

Juste pour rire, comparaison avec un 3.5 mètres... on voit quand même des ébauches de structures dans la petite image correspondant à une réalité dans la grande image. Donc: ZERO BRUIT, uniquement un effet de posterisation en bordure de M57 car tout ce qui se trouvait sous le seuil du fond du ciel (et il était haut, ce seuil, à 2 jours du solstice d'été...) a été, heu... écrêté par le bas? Gain unité et poses de 5s.

 

Comparaison avec une vraie CCD, mais pas à la même date, ciel bien plus noir à gauche. Acquisition en 8 bits donc couleurs moins bizarres (problème qui est maintenant réglé). Petites images de banlieue, mais cette fois c'est le même télescope. La différence de détectivité est évidente mais le fond du ciel était lui aussi très différent.

 

[EDIT: Merci Albéric pour le tuyau sur le debayering 16 bits!]

 

Les conditions ne permettent pas encore de faire une comparaison valable mais une chose est sûre: pour une caméra planétaire, c'est étonnant.

 

Avec une telle absence de bruit (mon traitement est violent), on pourrait peut-être faire bien mieux en longue pose, histoire de récolter un photon de plus de temps à autre.

 

A ce jour on compte deux écoles pour utiliser au lieux l'ASI224MC: poser plus longtemps pour collecter la lumière à très faible bruit, ou poser plus court (100 ms) pour combattre la turbulence, comme en planétaire.

 

Nicolas.

Modifié 23 juin 2015 par NDB

[christiand]

Bonjour

 

Juste pour rire, comparaison avec un 3.5 mètres... on voit quand même des ébauches de structures dans la petite image correspondant à une réalité dans la grande image. Donc: ZERO BRUIT, uniquement un effet de posterisation en bordure de M57 car tout ce qui se trouvait sous le seuil du fond du ciel (et il était haut, ce seuil, à 2 jours du solstice d'été...) a été, heu... écrêté par le bas? Gain unité et poses de 5s.

 

Ici tu compares les résolutions si je pige bien.

Attention, l'image du T3.5 est 5 à 6 fois plus grande en réalité.

Mais c'est vrai que l'on voit des détails de structure. C'est déja cela.

Quand tu dis "zéro bruit" ... c'est à dire ? Comment cela est il possible ? Tu as des mesures ?

 

Il serait plus intéressant de nous montrer le savoir faire de cette cam sur des objet plus représentatifs du CP, par exemple Ngc 7008 dans le Cygne qui révéle de nombreux détails en imagerie CCD.

 

Christian

[xs_man]

Salut à tous,

 

Je vais plutôt amener de l'eau au moulin de Christian.

Après ma première M51, j'ai retenté une autre, cette fois avec des poses de 20

secondes. Toujours avec mon bricolage de refroidissement. J'ai voulu encore une

fois autoguider et malgré reparamétrages, rééquilibrages et autres manips, rien

à faire, j'ai un message d'erreur lors de la calibration. J'ai hésité à régler la

monture à la masse mais je me suis dit que ce serait contre-productif...

Donc poses de 20 secondes non autoguidées, point.

 

Virer les gradients est toujours un cauchemard...

 

Bon il faut quand bien préciser que j'avais la présence de la Lune sur une partie des

images, ciel de soltice d'été, et j'ai aussi les lumières de Vierzon de ce côté du

ciel. Ca n'aide pas beaucoup..

 

Mais l'image ci-dessous est le cumul de mes poses de 10 secondes et de 20 secondes

soit presque 3 heures de pose ! Et le fond de ciel ne s'est pas enrichi.

 

 

Je me souviens m'être déjà posé cette question pour le capteur IMX 104 Point Grey et

elle se repose ici : les algo de réduction de bruit des capteurs Sony n'ont-il pas tendance

à couper les niveaux les plus bas noyés dans le bruit ?

Ce serait un inconvenient en CP. Mais il faudrait que je puisse vraiment tester en très

longue pose (au moins 5 min), sans gain pour voir si on gagne en détectivité sur les

très faibles objets.

 

 

A ce jour on compte deux écoles pour utiliser au lieux l'ASI224MC: poser plus longtemps pour

collecter la lumière à très faible bruit, ou poser plus court (100 ms) pour combattre la

turbulence, comme en planétaire

.

 

Pour moi la bonne école c'est la vitesse, sans conteste, ce capteur est taillé pour ça !

 

 

Albéric

[Tromat]

Hello,

 

sympa le test sur M51 mais effectivement le 8bit n'est pas idéal pour aller taquiner le signal faible. Un autre détail qui a son importance c'est ton niveau en traitement de CP qui n'est sans doute pas optimal Tu pourrais envoyer un lien vers l'image brute de prétraitement pour qu'on puisse se faire une idée ?

[christiand]

Pour moi la bonne école c'est la vitesse, sans conteste, ce capteur est taillé pour ça !

Mouai... bon... cette M51 avec 3 heures de pose et ton tromblon ... on ne peut pas dire que cette cam soit une bombe. Pas vrai ?

 

Tu as raison : c'est une bonne cam avec un faible bruit de lecture adapté aux poses courtes pour les planètes (= flux lumineux important).

Sa sensibilité me semble insuffisante pour aborder le CP dans de bonnes conditions, même en rallongeant les poses, sauf pour certains rares objets très lumineux (M57, amas globulaires).

 

Si vraiment tu veux faire un peu de CP durant les mois de disette planétaire, achetes toi un capteur ICX285 (Atik314L), on en trouve en occas pour pas trop cher (tout est relatif...). Avec des poses courtes il va "le faire".

 

 

Tiens en passant j'ai vu ta belle Saturne sur Astro Mag !

 

Christian

[xs_man]

Hello,

sympa le test sur M51 mais effectivement le 8bit n'est pas idéal pour aller taquiner le signal faible.

Là j'étais pourtant en 16 bits mais j'avais choisi le format TIF. Firecapture propose en 16 bits le TIF, le FIT ou le SER. Le Ser est inadapté, c'est un format pour captures de séquences, le FIT n'est pas directement visualisable donc j'avais choisi le TIF. Et lors du traitement je me suis apperçu qu'en fait les brutes sont bien en TIF mais c'est du 8 bits ! Pourquoi, je ne sais pas ?

La prochaine fois je prendrais le FIT même si c'est peu commode...

 

Mouai... bon... cette M51 avec 3 heures de pose et ton tromblon ... on ne peut pas dire que cette cam soit une bombe. Pas vrai ?

Christian, ne mélangeons pas les utilisations : son domaine c'est clairement le planétaire, et là sans conteste, c'est une bombe qui surclasse les précédents capteurs. On peut l'utiliser aussi bien en RGB qu'en Ir si la caméra est équipée d'un verre transparent.

Je suis impatient de la tester sur Uranus et aussi sur Neptune. A coup sûr elle excellera sur ces cibles difficiles et exigeantes. En Ir pour les bandes équatoriales et éventuels spots et la couleur pour l'aspect esthétique.

 

Certes en CP c'est clairement moins impressionnant, oui, mais bon si on peut aussi tenter les comètes et les objets du CP les plus brillants en période de disette planétaire, le tout sans devoir acheter une autre caméra, pourquoi s'en priver ?

 

Tiens en passant j'ai vu ta belle Saturne sur Astro Mag !

Ah merci, il faudra que je vois ça !

 

 

Albéric

Modifié 27 juin 2015 par xs_man

[NDB]

Salut à tous,

Mais il faudrait que je puisse vraiment tester en très

longue pose (au moins 5 min), sans gain pour voir si on gagne en détectivité sur les

très faibles objets.

Albéric

 

Pour Albéric:

Couche bleue seulement car le reste est totalement surexposé, empilement de 150 poses de 5s en haut, frame unique de 300 secondes en bas. Ce n'est pas M57 le sujet sinon j'aurais essayé en Halpha pour les extensions. Le sujet c'est la touuuute discrète spirale IC1296, en principe totalement hors de portée d'une caméra planétaire. L'accumulation est réelle mais limitée (au solstice quand même...).

 

Pour ChristanD:

Pour le vrai ciel profond il y a les CCD avec un seuil de détectivité beaucoup plus bas, on le savait mais tu a parfaitement raison de le rappeler pour que les plus débutants ne s'illusionnent pas; Alton Arp peut encore dormir tranquillement . L'ASI224MC confirme simplement que les cams planétaires grignotent de plus en plus le CP et ouvrent une 3e voie: l'acquisition à haute vitesse pour accéder à des résolutions de type planétaire sur les sujets brillants du CP. A mon avis cette technique émergente n'est pas concurrente mais complémentaire (et en plus elle est très abordable).

 

Il n'y a aucune considération esthétique dans ces images de test.

 

Nicolas.

[christiand]

Certes en CP c'est clairement moins impressionnant, oui, mais bon si on peut aussi tenter les comètes et les objets du CP les plus brillants en période de disette planétaire, le tout sans devoir acheter une autre caméra, pourquoi s'en priver ?

 

Oui, nous sommes bien d'accord (pour les cométes ce sera quand même difficile..), ma remarque s'adressait aux utilisateurs qui parcourent le fil du forum, pour éviter de se méprendre en voulant utiliser ce type de cam à la fois pour le planétaire et pour le CP, enfin, faire un double usage.

Sur ce point les anciennes DMK31 & 41 étaient moins rapides en planétaires, mais bien plus sensibles et performantes pour le CP, j'ai en mémoire de très bonnes images de galaxies acquisent avec ces petits capteurs.

 

 

Par exemple cette galaxie acquise avec une petite DMK31 et des courtes poses avec un C11 + réducteur :

 

 

 

ou encore celle ci :

 

 

 

 

 

 

Ou celle ci, C11 à F10 en 40 X 15 secondes ! C'étaient de véritables bombes ces petites cam planétaires.... on a pas fait vraiment mieux :

 

 

 

 

 

 

Christian

[easybob08]

Salut Alberic,

 

intéressant tes essais avec cette caméra.

 

Merci pour le partage. Ce capteur Sony a l'air très optimisé pour les hautes cadences d'acquisition et l'IR. Si tu refait des tests sur le CP, je regarderai ça avec beaucoup d'intérêt.

 

Alain

[xs_man]

Par exemple cette galaxie acquise avec une petite DMK31 et des courtes poses avec un C11 + réducteur :

Pour bien faire il faudrait imager les même cibles avec des poses et F/D identiques pour comparer de manière impartiale.

 

J'attends désespérément une bonne occasion pour tenter Saturne. Ou un peu de lune en couleur. Uranus n'est pas encore favorable.

 

Si tu refait des tests sur le CP, je regarderai ça avec beaucoup d'intérêt.

Je serais surement amené à le faire.

 

Albéric

[xs_man]

Pour Albéric:

Couche bleue seulement car le reste est totalement surexposé, empilement de 150 poses de 5s en haut, frame unique de 300 secondes en bas. Ce n'est pas M57 le sujet sinon j'aurais essayé en Halpha pour les extensions. Le sujet c'est la touuuute discrète spirale IC1296, en principe totalement hors de portée d'une caméra planétaire. L'accumulation est réelle mais limitée (au solstice quand même...).

 

Faudrait tenter sur des sujets réputés difficiles comme le Quintet de Stephan par exemple. Je l'avais déjà tenté avec la Point Grey et des poses de 300 secondes.

 

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=121744&highlight=quintet

 

Albéric

 

Albéric

[christiand]

Pour bien faire il faudrait imager les même cibles avec des poses et F/D identiques pour comparer de manière impartiale.

 

Oui, ici les images C11 avec réducteur étaient d'un rapport FD proche de ton 250 à F4, voire plus élevé. Les échantillonnages sont proches également.

 

Bon, on discute pour alimenter le fil....

[delta14]

A priori la caméra ASI 224 MC est en pré-commande chez ZWO à 309$:

http://astronomy-imaging-camera.com/products/usb-3-0/asi224mc/

 

Il y a aussi deux autres "petites" sœurs qui sont aussi en précommande;

http://astronomy-imaging-camera.com/product-category/usb-3-0/

 

Il s'agit de l' ASI 178 MC et l' ASI 185 MC (j'ai mis petites entre guillemets car elles ont les deux des capteurs plus grands...).

Je ne sais pas ce qu'elles valent en photo planétaire mais avec ces grands capteurs elle pourraient être aussi un bon choix pour débuter en ciel profond.

 

Alberic, as tu un avis ou des infos sur ces deux capteurs Sony IMX178 et IMX185 par comparaison aux capteurs connus (IMX224, IMX174, MT9M034,etc..) ?

[xs_man]

A priori la caméra ASI 224 MC est en pré-commande chez ZWO à 309$:

http://astronomy-imaging-camera.com/products/usb-3-0/asi224mc/

 

Il y a aussi deux autres "petites" sœurs qui sont aussi en précommande;

http://astronomy-imaging-camera.com/product-category/usb-3-0/

 

Il s'agit de l' ASI 178 MC et l' ASI 185 MC (j'ai mis petites entre guillemets car elles ont les deux des capteurs plus grands...).

Je ne sais pas ce qu'elles valent en photo planétaire mais avec ces grands capteurs elle pourraient être aussi un bon choix pour débuter en ciel profond.

 

Alberic, as tu un avis ou des infos sur ces deux capteurs Sony IMX178 et IMX185 par comparaison aux capteurs connus (IMX224, IMX174, MT9M034,etc..) ?

 

 

L'idéal aurait été un IMX224 avec le même format que l'IMX185. Mais bon, ça n'a pas été le choix de Sony.

 

Avant de m'intéresser à l'IMX224, j'attendais avec impatience l'IMX185.

En gros il est plus grand que l'IMX224 mais plus bruité et moins sensible. Il est de la génération de l'IMX104 mais un cran au-dessus niveau sensibilité.

Donc un bon capteur pour qui veut un peu plus de champ.

A vérifier mais comme ma caméra de test, il semble que l'ASI 224 MC soit livrée avec une fenêtre transparente donc sans filtre.

Donc prévoir un Ir/UV Cut pour l'utiliser en mode couleur RVB, et un filtre Ir (Ir685, Ir742, etc) pour l'utiliser en infrarouge comme

une caméra monochrome. J'ai testé, ça marche et elle est très sensible en Ir, nettement plus qu'une ASI 120 monochrome. La trame

de bayer résiduelle rend par contre plus délicat le traitement mais on y arrive !

Albéric

Modifié 10 juillet 2015 par xs_man

[Marc Delcroix]

Dommage effectivement que le capteur ne soit pas plus grand, mais c'est déjà pas mal.

 

Je confirme, la mienne à une fenêtre que je n'ai pas retirée pour faire ces images dans l'infrarouge :

 

 

et je confirme pour la sensibilité, la différence est vraiment notable.

[exaxe]

j'ai craqué...

[xs_man]

j'ai craqué...

 

La chair est faible !

Mais franchement, tu vas t'éclater avec ! Uranus ne vas plus tarder à devenir intéressante.

 

Albéric

[delta14]

L'idéal aurait été un IMX224 avec le même format que l'IMX185. Mais bon, ça n'a pas été le choix de Sony.

 

Avant de m'intéresser à l'IMX224, j'attendais avec impatience l'IMX185.

En gros il est plus grand que l'IMX224 mais plus bruité et moins sensible. Il est de la génération de l'IMX104 mais un cran au-dessus niveau sensibilité.

Donc un bon capteur pour qui veut un peu plus de champ.

 

Albéric

 

Merci Albéric pour ces infos !

 

Qu'en est-il du capteur ASI178 ? Il a une sacré taille... je ne sais pas s'il est adapté pour du planétaire au niveau sensibilité (à part Lune / Soleil où il doit exceller)...

[delta14]

j'ai craqué...

 

 

Félicitations Stéphane !

 

Tu va encore nous faire des merveilles sur les cibles difficiles comme Mercure, Venus et autre Uranus... On a hâte de voir !!

 

(Pas possible pour moi de craquer pour l'instant... mais bon, dans le futur....)

Modifié 12 juillet 2015 par delta14

[xs_man]

Merci Albéric pour ces infos !

 

Qu'en est-il du capteur ASI178 ? Il a une sacré taille... je ne sais pas s'il est adapté pour du planétaire au niveau sensibilité (à part Lune / Soleil où il doit exceller)...

 

Pixels trop petits à mon goût (ma limite c'est 3.5 microns), sensibilité pas vraiment top (pourtant c'est un BSI, étrange ?), pas de version monochrome, je ne suis pas vraiment convaincu, désolé.

 

Albéric

[delta14]

Pixels trop petits à mon goût (ma limite c'est 3.5 microns), sensibilité pas vraiment top (pourtant c'est un BSI, étrange ?), pas de version monochrome, je ne suis pas vraiment convaincu, désolé.

 

Albéric

 

Bon, tant pis.. 6M pixel ça semblait pourtant intéressant...

Reste plus qu'a me faire une cagnotte pour la 224

 

En tout cas merci Albéric, c'est toujours bien d'avoir l'avis d'un maitre ès-photo planétaire !