M20 à l'APN compact

[fifouniou]

Bonjour à tous,

Malgré des conditions plus que médiocres (mistral, lune, passages nuageux, position très basse) je ne peux résister à tenter avec ma nouvelle idée (que je peux développer si ça intéresse quelqu'un) la fameuse nébuleuse trifide et mon A70. Trente poses de 15s à 400 iso avec mon LX 10, traitement Iris voilà voilou pour un premier essai c'est pas trop mal, enfin je trouve ...

[schneiderj]

Elle est très bien ta M20 surtout que tu n'as même pas 8 minutes de poses au total.

 

Ce qui me fait raler, je suis jaloux... je n'ai pas réussi à capturer les couches RGB de M20 pour cause de mauvais temps. et ce n'est pas maintenant que je suis de retour dans les yvelines que les choses vont allé mieux.

 

Jean-Marie

[Gilles30]

Arghhhhh, Mais il m'énerve avec ces belles photos !

 

J'ai beau essayer et réssayer : j'arrive tout juste à avoir des tâche vaguement floues !

Est-ce que tu as un secret ? Une astuce ? Je me pose vraiment des questions !

Tes prises de vues, tu les fait en projection occulaire, c'est ça ? Il n'y a que l'APN et ton oculaire ou bien tu interpose quelque chose entre (du style filtre IR ou un truc du genre) ?

En plus, comment est-ce que tu fais pour réussir à réduire le bruit du canon ? Une prise de vue de 15s à 400 iso, pour ma part, je n'ai que des petits points

[christiand]

Super comme d'hab.

 

T'es le top de l'afocal

 

Je n'arriverai jamais à faire aussi bien avec ma WC..

 

 

Christian

[fifouniou]

Est-ce que tu as un secret ? Une astuce ? Je me pose vraiment des questions !

Tes prises de vues, tu les fait en projection occulaire, c'est ça ? Il n'y a que l'APN et ton oculaire ou bien tu interpose quelque chose entre (du style filtre IR ou un truc du genre) ?

En plus, comment est-ce que tu fais pour réussir à réduire le bruit du canon ? Une prise de vue de 15s à 400 iso, pour ma part, je n'ai que des petits points

Pas de secret juste de la méthode et de la patience. Non pas de filtre, un oculaire de 32 mm en général, mon bout de tuyau plastoc et l'apn ,c'est tout. Pour réussir commence par des objets que tu as bien en visuel: M57 par exemple est facile, M33 est quasi impossible avec un ciel moyen.Les amas ouverts, certains globulaires réservent de bonnes surprises, mais là il faut de bonnes conditions et un bon moteur (j'ai du modifier celui du LX 10, celui sur ma monture EQ3-2 est correct). Regarde sur mon blog, les photos sont présentées par ordre chronologique, celles de M57 ou M27 sont loin d'être géniales mais ont été faites du premier coup avec très peu d'expérience et j'étais super content de les avoir faites, ça m'a bien encouragé pour persévérer. Pour le bruit, tu as la solution wave_filter sous iris ou bien neat image à utiliser délicatement avant le traitement final. D'autre part c'est normal que tu aies du bruit sur une seule pose, c'est en les multipliant que tu le feras baisser; fais un essai avec 15 poses, ajoute-les avec registax qui est facile pour le début, tu devrais t'en sortir sans problème.

[Goofy]

Bonjour fifouniou

 

C'est un remarquable résultat que tu obtiens avec un APN ne facilitant pas vraiment la photo en ciel profond (pose de 15s maxi, objectif fixe, etc...)

Cela doit en motiver plus d'un à se lancer dans l'avenrure.

 

M20 est très bien restituée, bravo.

Les nébuleuses sont bien détaillées au milieu d'un beau champ stellaire.

 

Amicalement, JP

[Astrofan]

Salut Foufiniou !!

Bravo pour tes photos 15/10, elles sont vraiment géniales pour le matériel que tu utilises (même comparées à certaines prises avec des réflex). Pareil pour ton site internet !! (un fan de plus : tu en as combien maintenant ? )

Est-ce que tu pourrais me montrer l'adaptateur que tu as fabriqué pour la projection oculaire ?

(j'aimerais essayer la photo autrement qu'à main levée mais je n'ai pas encore fait d'adaptateur ).

Est ce que des poses de 4s (mon maximum possible) suffiront à faire sortir quelquechose de potable ? (je ne m'attend pas à du haut niveau)

Merci beaucoup !!

Quelqu'un a-t-il testé ceux qu'on trouve dans le commerce ?

[fifouniou]

Rien de terrible pour le raccord: un bout de plastique, une bague en carton à l'intérieur pour éviter que l'apn bouge, c'est tout. Avantages: coûte quelques centimes (et encore ...), léger, efficace. Inconvénient: ne va qu'avec l'oculaire pour lequel il a été fait (mais comme j'utilise toujours le même ...)

Avec 4s je te conseille de commencer par des amas ouverts brillants tu auras quelque chose de correct en faisant par exemple 20 poses.

[tutu56]

ENCORE!!!!!!

 

 

J'interdit qui que ce soit de lui vendre un réflex!!!Il va nous ruiner tous!!!!

 

[Alu]

Bonjour fifouniou,

 

c'est vraiment époustouflant ce que tu arrives à obtenir avec ton montage afocal.

J'ai quelques questions à te poser parce que c'est la technique que j'ai choisie pour commencer, principalement sur la Lune.

 

Pour l'instant j'ai tenté un essai de jour avec le montage suivant :

-lunette équipée d'un oculaire de 14mm

-boîtier 20D sur pied indépendant monté d'un objectif de 60mm

 

Le rapport de grossissement devrait être d'environ 4 si je ne trompe pas (60/14) soit environ 3,5m de focale résultante à f/d=32.

 

Mon montage n'est pas évident à maîtriser du fait de l'indépendance des équipements (pied photo et lunette). Il faut aligner au mieux les axes optiques des deux instruments, et rapprocher au maxi la lentille frontale de l'objectif et la lentille d'oeil de l'oculaire. Déjà de jour sur cible immobile c'est pas facile mais alors de nuit je n'ose pas encore imaginer...

 

Je pense pouvoir obtenir une image presque non vignettée (c'est déjà pas mal avec mon alignement à la va-vite) mais j'ai rencontré deux problèmes :

 

-le rapport F/D résultant (32) demande des temps de pose de jour de l'ordre de 1/10s, mon essai sans relever le miroir montre un léger flou du aux vibrations, il faudra que j'essaye autre chose.

-Le plus difficile c'est la mise au point, il y a en effet 2 MàP à faire (oculaire et objectif). Normalement si la MaP à l'oculaire est bien faite, c'est sur l'infini qu'elle devrait se faire sur l'objectif. Or ce n'est pas le cas, je pense que c'est su à mon hypermetropie et quand c'est net pour moi, la meilleure MàP avec l'objectif se situe aux environs de 5m ???

 

Comment procèdes-tu exactement pour effectuer les MàP avec ton montage afocal?

sur l'APN, la MàP à l'infini est-elle bonne chez toi?

[Gilles30]

Pour le bruit, tu as la solution wave_filter sous iris ou bien neat image à utiliser délicatement avant le traitement final.

 

Merci du conseil ! J'essaierai comme ça la prochaine fois.

Sinon, je fais plusieurs poses avant l'assemblage, mais c'est que mes images brutes sont tellements floues ! J'ai principalement un problème de mise au point. Il faut que je travaille sur ça d'abord.

[fifouniou]

Pour l'instant j'ai tenté un essai de jour avec le montage suivant :

-lunette équipée d'un oculaire de 14mm

-boîtier 20D sur pied indépendant monté d'un objectif de 60mm

 

Le rapport de grossissement devrait être d'environ 4 si je ne trompe pas (60/14) soit environ 3,5m de focale résultante à f/d=32.

 

Mon montage n'est pas évident à maîtriser du fait de l'indépendance des équipements (pied photo et lunette). Il faut aligner au mieux les axes optiques des deux instruments, et rapprocher au maxi la lentille frontale de l'objectif et la lentille d'oeil de l'oculaire. Déjà de jour sur cible immobile c'est pas facile mais alors de nuit je n'ose pas encore imaginer...

 

Je pense pouvoir obtenir une image presque non vignettée (c'est déjà pas mal avec mon alignement à la va-vite) mais j'ai rencontré deux problèmes :

 

-le rapport F/D résultant (32) demande des temps de pose de jour de l'ordre de 1/10s, mon essai sans relever le miroir montre un léger flou du aux vibrations, il faudra que j'essaye autre chose.

-Le plus difficile c'est la mise au point, il y a en effet 2 MàP à faire (oculaire et objectif). Normalement si la MaP à l'oculaire est bien faite, c'est sur l'infini qu'elle devrait se faire sur l'objectif. Or ce n'est pas le cas, je pense que c'est su à mon hypermetropie et quand c'est net pour moi, la meilleure MàP avec l'objectif se situe aux environs de 5m ???

 

Comment procèdes-tu exactement pour effectuer les MàP avec ton montage afocal?

sur l'APN, la MàP à l'infini est-elle bonne chez toi?

 

Bonjour,

Je pense que ton montage n'est pas une bonne idée car effectivement l'alignement sera impossible au cours d'une séance puisqu'entre deux images l'oculaire se sera déplacé. Remarque en passant :Si ton appareil est un reflex pourquoi faire une projection oculaire ?

En ce qui concerne ton rapport de grossissement je pense que tu te trompes: le rapport focale de la lunette sur focale de l'oculaire te donne le grossissement en visuel, la focale de l'objectif de l'apn est difficile à exploiter car d'après ce que j'ai constaté ça n'a pas beaucoup de rapport avec ce qu'on a en photo argentique (je pense que la position du capteur importe) mais bon tout ça ne va pas t'empêcher de réussir tes photos, ce qui compte c'est ce que tu vois sur l'écran de l'apn.

Concernant la map il faut que tu gardes tes lunettes pour la faire en visuel. Concernant ensuite l'apn la théorie dit effectivement qu'on doit se mettre à l'infini mais en pratique (avec mon apn) ça ne va pas du tout: perso je me règle sur 26 cm, obtenu après essais empiriques. Il faut que tu trouves ta position et ensuite avoir un repère pour la retrouver rapidement.

[Alu]

Bonjour,

Je pense que ton montage n'est pas une bonne idée car effectivement l'alignement sera impossible au cours d'une séance puisqu'entre deux images l'oculaire se sera déplacé.

Hello,

tu as sans doute raison pour l'alignement, c'est pourquoi je vais tenter le coup en anticipant avec le moteur coupé. La Lune va traverser le champ mais avec des temps de pose courts je verrai bien ce que ça donne.

 

Remarque en passant :Si ton appareil est un reflex pourquoi faire une projection oculaire ?

mais je ne veux pas faire de projection oculaire. En fait je veux faire comme toi, en gardant l'objectif sur l'appareil (pour commencer). Quand je me serai fait la main avec cette technique je tenterai peut-être les autres solutions (reflex au foyer, projection oculaire et barlow).

Avec le montage afocal (en gardant l'objectif de l'APN en plus de l'oculaire donc), le tirage n'importe pas, par contre il faut bien aligner et faire deux MàP.

Cela dit je pense comme toi que ce n'est pas la solution la plus facile dans mon cas. Mes essais de jour sont peu encourageants niveau netteté (par contre le champ est plan et relativement peu vignetté).Une webcam non modifiée pour la Lune c'est peut-être plus accessible et donne de meilleurs résultats

En ce qui concerne ton rapport de grossissement je pense que tu te trompes: le rapport focale de la lunette sur focale de l'oculaire te donne le grossissement en visuel, la focale de l'objectif de l'apn est difficile à exploiter car d'après ce que j'ai constaté ça n'a pas beaucoup de rapport avec ce qu'on a en photo argentique (je pense que la position du capteur importe) mais bon tout ça ne va pas t'empêcher de réussir tes photos, ce qui compte c'est ce que tu vois sur l'écran de l'apn.

Je fais confiance à ton expérience. J'ai du mal m'exprimer, il s'agit plutot d'un rapport de grandissement et non de grossissement. Je cite l'ouvrage de Pierre Bourge et Jean Lacroux "À l'affut des étoiles" pp.97 (15ème édition) :

afocal, facteur de grandissement =focale objectif/focale oculaire, le tirage n'intervient pas

alors qu'avec la barlow le facteur de grandissement dépend du tirage, de même en projection oculaire avec G=t/f - 1 (t : tirage et f : focale oculaire).

D'après le bouquin la méthode par projection oculaire est la meilleure des trois (les bonnes barlows ne devaient pas courir les rues à l'époque)

Après si j'ai bien suivi, la focale résultante = G*focale instrument. Bien sûr il ne s'agit pas là de la focale équivalente 24x36, bien évidemment le champ cadré dépendra de la taille du capteur.

Concernant la map il faut que tu gardes tes lunettes pour la faire en visuel. Concernant ensuite l'apn la théorie dit effectivement qu'on doit se mettre à l'infini mais en pratique (avec mon apn) ça ne va pas du tout: perso je me règle sur 26 cm, obtenu après essais empiriques. Il faut que tu trouves ta position et ensuite avoir un repère pour la retrouver rapidement.

OK je garderai mes lunettes pour la MàP, que tu aies aussi une MàP rapprochée sur ton objectif photo me rassure un peu, ça ne t'empêche pas de réussir tes prises de vues. Théorie et pratique divergent encore une fois

[Lin]

Je ne dirai qu'un seul mot :

 

[Fred_Le_Belge]

Salut à toutes et tous ...

Voilà, comme je suis nouveau sur ce forum, je me suis dit que vous pouviez certainement me faire bénéficier de votre expérience. J'ai bien envie de me lancer dans l'astrophoto avec mes modestes moyens. je dispose d'un etx70At d'un apn comptact sony cybershot, 7mio de pixels, du support adapté pour pouvoir le mettre derrière l'oculaire, mais également d'une webcam toucam proII, de l'adaptateur au coulant adapté, pour la mettre au foyer..et d'un pc portable..de plus j'ai commandé mon cable de connexion pour etx sur le portable ...que pensez-vous qu'il y a moyen de faire avec cela, ...malgré le faible diamètre de l'etx..???

mon prblème c'est le réglage lors de l'aquisistion de l'image ..quelles sont les paramètres, car j'ai de la surexposition

merci de vos conseils ...

[Yuri]

Superbe !

 

Vraiment, on peut dire que tu nous bluffes avec tes photos !!

 

Admirateur de la première heure, je suis toujours émerveillé par les résultats que tu obtiens avec ton A70.

(J'ai le même APN... Mais je suis loin d’avoir les mêmes résultats !!. )

Certes, il y a le LX10, et une petite composante qui fait défaut sur la butte Montmartre ... le ciel !.

Mais malgré tout, c'est bien ton opiniâtreté et ta patience qui font la différence.

Ton acharnement à améliorer sans cesse ta technique te permet de repousser toujours plus loin les limites de ton modeste APN.

En cela, tu dois nous servir d'exemple à tous.

 

Bien sûr, quand on voit tes résultats, il est difficile pour nous de mettre nos photos sur le forum, tellement la différence est énorme... (On peut aussi avoir un sentiment de frustration, à cet égard.)

 

"Même si je m'améliore, HOoooooooooooooooo, j'en rêve encore !"

 

Je connais d’ailleurs pas mal de possesseurs d'EOS qui se prennent souvent une grosse claque ..

 

J'ai retenu que tu faisais une réduction du bruit image par image avant de faire le compositage final et je vais m'en inspirer sur les prochains essais.

 

(Sur mes photos, il y a tellement de bruit que les voisins se plaignent! )

M3 avec 45 X 15 secondes plus un traitement furieux sur Photoshop pour assombrir le fond et masquer le bruit.

http://img86.imageshack.us/img86/472/m345w3copiegb3.jpg

 

Est-ce le seul prétraitement que tu imposes aux images, ou bien inclus-tu ces fameux "Darks" dont certains parlent ?

 

Pour ce qui est de ta « nouvelle idée », tu peux la développer ici, je pense que ça va intéresser tout le monde.

 

Merci pour tes précieux conseils.

[FRITZMAYO]

Fred,

 

Pour voir ce que tes instruments peuvent produire comme images, il n'y a pas de miracle: commence par capturer la lune à environ 1/60e de sec.

Quand tu estimeras avoir une photo qui te convient, n'hésite pas à la poster.

Ensuite, passer au ciel profond, mais je doute que tous les objets te soient accessibles.

[xs_man]

Zut, j'avais oublié le second Monsieur APN !!

Alors là Fifouniou, c'est du grand art avec si peu de moyen, je te tire mon chapeau. Et si ce n'est qu'un début, alors vivement la suite : garçon, une ptite M13 siouplait !

 

Albéric

[Telgar]

BLUFFE

 

Je suis bluffé.

 

Bravo.

[fifouniou]

garçon, une ptite M13 siouplait !

 

Albéric

 

Va sur le blog il y en a une (qui date un peu mais bon ...)

 

Yuri: les dark sont faits automatiquement par le powershot à la prise de vue (ce qui est d'ailleurs un problème), inutile donc d'en refaire.

 

Et encore merci à tous de vos encouragements