Utilisation détournée

lgjean · 22 juin 2015

Bonjour

Je fais un poste à demi HS !ph34r!

J'ai dû mettre de coté l'astronomie pour raison perso et nuisance lumineuse. Donc je suis actuellement sans instrument. Mais j'avoue que ça me manque :confused:

J'ai une autre passion, qui n'a rien à voir (si je puis dire ) qui est le tir aux armes anciennes. Avant de pousser des cris et des hurlements, je ne suis pas un assassin en puissance (je ne chasse même pas d'ailleurs) ni un dangereux terroriste :rolleyes:

J'ai une licence et je suis dans un club avec une structure très sérieuse (sécurité draconienne).

Bref, il m'arrive de tirer à 200m. Et je peux vous dire que c'est pas simple avec une armes datant d'avant 1900 !

La plupart des tireurs ont des optiques pour visualiser les impacts sur cible. Ces dernières sont très très couteuses ! Mais quand je regarde de près, rien d'extraordinaire : un vulgaire trépied, des objectifs par forcément énormes (80mm le plus gros que j'ai vu) de longues focales, et c'est sûrement pas des APO

Sur un forum de tir, un gars utilisait un instrument astro, un MAK si mes souvenirs sont bons. Mais plus moyen de trouver le sujet :cry:

Quand je parle de ça au club, tout le monde me ris au nez

Donc à votre avis, quel instrument serait capable de résoudre un impact de la taille d'une pièce de 1 centimes à 200m ?

Sachant que l'éclairage n'est pas forcément excellent (c'est un immense hangar militaire avec tubes fluo au dessus des cibles).

Je sais qu'ici il y a des grosses têtes capables de calculer ça

Bien entendu, j'aimerai pouvoir refaire de l'astronomie. Cette fois ça sera exclusivement du planétaire, les conditions lumineuses sont pourris chez moi. D'ailleurs c'est pour ça que j'ai vendu mon LT8 (avec regret), le ciel profond n'est plus accessible, trop de nouvelles maisons sont arrivées, manque de temps etc... :cry:

Pour la monture on se contentera d'une azimutale, pas besoin de goto ni d'équatorial. Je ne ferai pas de photo.

Je me demande si un MAK 127 ferait l'affaire, avec redresseur terrestre (je ne sais pas si c'est vraiment utile de voir la cible à l'endroit) une barlow peut être ?

Un MAK 150 serait déjà plus confortable, mais trouver une monture azimutale pour le poids ça va pas être simple :cry:

Merci, et à vos claviers les amis !

Fredjel · 22 juin 2015

Si tu arrives à résoudre avec une lunette de 80mm, tu y arriveras avec un Mak 127 sans faire de savant calcul en tenant compte de l'obstruction.

Tout ça sur une monture de type AZ4 pour que cela reste suffisamment polyvalent.

Qorche · 22 juin 2015

Bonjour !

C'est sympa de revenir vers nous pour de telles questions.

Donc à votre avis, quel instrument serait capable de résoudre un impact de la taille d'une pièce de 1 centimes à 200m ?

Sachant que l'éclairage n'est pas forcément excellent (c'est un immense hangar militaire avec tubes fluo au dessus des cibles).

Je sais qu'ici il y a des grosses têtes capables de calculer ça

Tu frappes effectivement à la bonne porte

Une pièce de 0,1 € c'est 1 cm de diamètre, donc le diamète apparent à 200 m est de 10", largement à la portée de n'importe quelle petite lunette du commerce. Mais ce qui compte énormément aussi, c'est la cible. En gros est-ce que les impacts sont visibles avec un fort contraste sur toute la cible ?

Par exemple s'il y a des traits de 5 mm d'épaisseur, des trous de 1 cm de diamètre les chevauchant sont difficilement visibles, tout juste apparaissent-ils comme un renflement du trait.

Pour la monture on se contentera d'une azimutale, pas besoin de goto ni d'équatorial. Je ne ferai pas de photo.

Je me demande si un MAK 127 ferait l'affaire, avec redresseur terrestre (je ne sais pas si c'est vraiment utile de voir la cible à l'endroit) une barlow peut être ?

Un MAK 150 serait déjà plus confortable, mais trouver une monture azimutale pour le poids ça va pas être simple

Mak 127 et AZ-4 de Skywatcher, ça va bien ensemble. L'AZ-4 devrait pouvoir supporter un 150 à condition d'avoir un trépied plus solide que le trépied alu livré avec la tête, mais c'est compliqué et tu doubles le budget.

Je pense que le 127 suffit largement pour la revue d'impact et les résultats en planétaire sont déjà très intéressants, j'en témoigne :cool:

Gontran · 22 juin 2015

Le soucis du mak en diurne, c'est le miroir secondaire. Dans mon cas, ça crée une ombre très dérangeante. A tester avant d'acheter...

De ce que j'ai pu voir dans les stands, c'est souvent du 60 ou 80 mm apo. Mon père a une achro 80 mm qui marche très bien à coute distance. A la carabine, ça devient juste.

den · 22 juin 2015

J'utilisais mon meade SC102 pour du tir à 50 et 100 m en 22 LR(5,5 mm) et du gros calibre pistolet à 200m et cela allait très bien.

Par contre, il faut l'équiper d'un redresseur terrestre ou jouer avec deux renvois coudés, sinon l'image miroir ou inversée ne simplifie pas la tâche.

C'est l’intérêt des lunettes genre ornitho utilisées en général pour le tir, elles sont totalement redressées.

Je le montais sur un petit trépied de table à réglages fins, c'était suffisant : http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1446_Triton-Tischstativ---mit-Neigekopf---30cm-bis-40cm---bis-3kg.html

Modifié 22 juin 2015 par den

lgjean · 22 juin 2015

Bonjour !

C'est sympa de revenir vers nous pour de telles questions.

Oh mais je ne suis jamais partit, je lit ce forum TOUS les jours !

Ces domaines de l'astronomie et l'astronautique sont une passion que j'ai depuis tout petit, et je pense jusqu'au bout :wub:

lgjean · 22 juin 2015

J'utilisais mon meade SC102 pour du tir à 50 et 100 m en 22 LR(5,5 mm) et du gros calibre pistolet à 200m et cela allait très bien.
Par contre, il faut l'équiper d'un redresseur terrestre ou jouer avec deux renvois coudés, sinon l'image miroir ou inversée ne simplifie pas la tâche.

C'est l’intérêt des lunettes genre ornitho utilisées en général pour le tir, elles sont totalement redressées.

Je le montais sur un petit trépied de table à réglages fins, c'était suffisant : http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1446_Triton-Tischstativ---mit-Neigekopf---30cm-bis-40cm---bis-3kg.html

Tient un tireur

lgjean · 22 juin 2015

Le soucis du mak en diurne, c'est le miroir secondaire. Dans mon cas, ça crée une ombre très dérangeante. A tester avant d'acheter...
De ce que j'ai pu voir dans les stands, c'est souvent du 60 ou 80 mm apo. Mon père a une achro 80 mm qui marche très bien à coute distance. A la carabine, ça devient juste.

Avec un long pare buée ça devrait aider !?

Gontran · 22 juin 2015

je ne pense pas. Le problème du secondaire se passe quand l'objet à pointer est fort lumineux. Par exemple, si tu pointes la pleine lune de jour avec un télescope (newton ou mak), tu vois l'ombre du secondaire: la pupille de ton œil devient très petite et l'ombre du secondaire n'est plus négligeable.

Je ne sais pas ce que ça donnerait sur des cibles moins lumineuses.

pierretesson · 22 juin 2015

Avant de pousser des cris et des hurlements, je ne suis pas un assassin en puissance (je ne chasse même pas d'ailleurs) ni un dangereux terroriste
J'ai une licence et je suis dans un club avec une structure très sérieuse (sécurité draconienne).

c'est quand même chiant dés qu'on parle d'armes à feu, de devoir se dédouaner d'excuses bidon interminables, pour pas passer pour le mauvais chasseur...

benjamindenantes · 22 juin 2015

Quand je parle de ça au club, tout le monde me ris au nez

Ils se trompent...

Pour moi, le petit mak de 90mm est tout indiqué.

starac · 22 juin 2015

Bonsoir,

Prends un Dobson en 300 ou 400mm: plus de lumière, plus de résolution .... :be:

...

Blague à part : les copains, il grossissent à combien avec leur lunette? Quel serait ton budget pour un instrument pareil?

J'y connais rien, mais mon achro de 80mm/400 sur AZ3 pour moins de 200.-, je réussis à la pousser à plus de 40x en diurne sans que cela soit dégueulasse ... maintenant, sera-ce suffisant pour le tir, je ne sais pas ...

lgjean · 23 juin 2015

c'est quand même chiant dés qu'on parle d'armes à feu, de devoir se dédouaner d'excuses bidon interminables, pour pas passer pour le mauvais chasseur...

Ben wé, quand je parle de tir à mon entourage on me regarde bizarre, et parfois j'ai des réflexions mal venu. :confused:

D'autre fois par contre, ça suscite un intérêt certain, et même des nouveaux membres au club

lgjean · 23 juin 2015

Bonsoir,

Prends un Dobson en 300 ou 400mm: plus de lumière, plus de résolution ....

...

...

Blague à part : les copains, il grossissent à combien avec leur lunette? Quel serait ton budget pour un instrument pareil?

J'y connais rien, mais mon achro de 80mm/400 sur AZ3 pour moins de 200.-, je réussis à la pousser à plus de 40x en diurne sans que cela soit dégueulasse ... maintenant, sera-ce suffisant pour le tir, je ne sais pas ...

Pour le moment j'ai pas les réponses. Le budget je saurai après les vacances

lgjean · 23 juin 2015

Je viens de regarder la monture AZ4. Il n'y a qu'un bras de support :b:

Ca vibre pas trop ce truc en fort grossissement ?

Et comment est fixé le MAK la dessus ?

starac · 23 juin 2015

Je viens de regarder la monture AZ4. Il n'y a qu'un bras de support
Ca vibre pas trop ce truc en fort grossissement ?

Et comment est fixé le MAK la dessus ?

Bonsoir,

Non, cela ne vibre pas trop: en avril dernier, je l'avais emporté avec ma lunette ed80 (+/- 3.5 kg équipée d'un renvoi coudé et d'un oculaire): aucune problème à 80x de grossissement et plus.

Merci quand même de nous préciser ce que tu entends par fort grossissement .

Soit le Mak sera doté d'une queue d'aronde au standard classique et compatible avec la queue d'aronde femelle de la monture (faut l'introduire et serrer une grosse vis de serrage), soit le Mak aura un filetage compatible avec un pas de vis Kodak 1/4 p. ex. et on trouve des queue d'aronde mâle en "L" qui permettent de fixer le Mak sur la monture AZ4. (Mon AZ4 était fournie avec cette queue en "L" et je peux y fixer un petit Mak90).

PS: quelques illustrations ici:

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p3551_Skywatcher-AZ4-Azimutale-Montierung-mit-Alu-Stativ.html

Modifié 23 juin 2015 par starac

Gontran · 23 juin 2015

Personne pour rebondir sur le point que j'ai soulevé à propos de l'ombre du miroir secondaire du Mak ? Parce que je connais deux tireurs qui n'en ont pas pris à cause de ça...

starac · 23 juin 2015

ben, pour le tir, je ne peux pas dire ... pour de simples observations de jour avec un Mak 90 de +/-1200 de focale et des oculaires de 26 et de 9.7, je ne me souviens pas avoir été dérangé par l'ombre du secondaire ...

lgjean · 27 juin 2015

Hello

Encore pour une utilisation totalement détournée (pour le tir encore), je cherche des lentilles de courtes focale, 3 ou 4cm pas plus. Diamètre d'entrée de l'ordre de 2cm à la louche. Le moins chère possible, qualité optique sans importance (pas d'APO donc )

Vous savez où je pourrai trouver ça ?

J'ai démonté un oculaire "super 25"avec deux lentilles mais il semble que les lentilles soient collées fortement. De plus elles ne sont pas identiques, il me faut deux pareils dans l'idéal.

Merci !

lgjean · 10 juillet 2015

Vous pouvez me dire si l'AZ4 est motorisable pour le suivi planétaire ?

Gontran · 10 juillet 2015

Non, pas possible. D'une part parce que ça n'est pas possible techniquement (elle n'est pas conçue pour ça). D'autre part parce que AZ veut dire azimutale et que, pour pouvoir faire du suivi planétaire, il te faudrait une équatoriale (EQ). Certaines montures azimutales le permettent mais elle sont conçues pour ça. (Les modèles ETX de Meade par exemple)

lgjean · 10 juillet 2015

Non, pas possible. D'une part parce que ça n'est pas possible techniquement (elle n'est pas conçue pour ça). D'autre part parce que AZ veut dire azimutale et que, pour pouvoir faire du suivi planétaire, il te faudrait une équatoriale (EQ). Certaines montures azimutales le permettent mais elle sont conçues pour ça. (Les modèles ETX de Meade par exemple)

Oui je sais bien, j'avais un Meade LT8 :rolleyes:

Sinon en monture seule altaz motorisable en option ça existe ?

Leimury · 10 juillet 2015

Hello

Encore pour une utilisation totalement détournée (pour le tir encore), je cherche des lentilles de courtes focale, 3 ou 4cm pas plus. Diamètre d'entrée de l'ordre de 2cm à la louche. Le moins chère possible, qualité optique sans importance (pas d'APO donc )

Vous savez où je pourrai trouver ça ?

J'ai démonté un oculaire "super 25"avec deux lentilles mais il semble que les lentilles soient collées fortement. De plus elles ne sont pas identiques, il me faut deux pareils dans l'idéal.

Merci !

Bonjour,

C'est pour te fabriquer une lunette ?

Parce que si tu comptes flinguer un oculaire pour te fabriquer un chercheur, autant acheter directement un chercheur non ?

Les forums sur le tir ça n'existe pas ?

Je t'assure qu'aller demander à des astrams des conseils pour un instrument d'optique pour stand de tir c'est être à peu près sur de mal choisir.

Il y'a plein de petits problèmes qu'un astronome ne connait absolument pas à propos du tir.

Je te conseille d'aller sur un forum fait pour ça, tu seras conseillé en connaissance de cause.

Bon ciel

Modifié 10 juillet 2015 par Leimury

lgjean · 10 juillet 2015

Bonjour,

Les forums sur le tir ça n'existe pas ?

Il y'a plein de petits problèmes qu'un astronome ne connait absolument pas à propos du tir.

Je te conseille d'aller sur un forum fait pour ça, tu seras conseillé en connaissance de cause.

Bon ciel

Oui mais je voudrais me remettre à l'astronomie, planétaire en particulier

Leimury · 10 juillet 2015

En astro on a un truc de tir recyclé comme viseur

Et bien en astro c'est pas adapté.

L'intensité même sur 1 est trop forte, il y'a une demi-douzaine de mires qui toutes cachent le centre de visée.

En tir c'est excellent mais en astro c'est de la daube.

C'est pas une bonne idée de choisir un instrument pour tout.

Dans le stand de tir par exemple, si tu es en tir couché tu te voies te relever à chaque fois pour vérifier l'impact dans l'instrument ?

Et oui, la plupart des instruments d'astro sont hauts.

Tu as le nuage de poudre qui peut justifier que l'instrument soit un peu étanche et les traitements de surface ainsi qu'un pare buée étudié pour les éclairages d'un stand.

Ensuite, la cible ne bouge pas et peut être que ça joue sur le support à utiliser.

En astro tu veux par exemple le suivi et un plus fort grossissement qu'en visée.

Un astram n'est pas un tireur et un tireur n'est pas un astram.

Même avec la meilleure volonté du monde c'est impossible de conseiller correctement quand on ne pratique pas.

Tu veux te remettre à l'astro ?

Alors ici demandes des conseils pour l'instrument d'astro et oublies le tir

lgjean · 10 juillet 2015

En astro on a un truc de tir recyclé comme viseur

Et bien en astro c'est pas adapté.

L'intensité même sur 1 est trop forte, il y'a une demi-douzaine de mires qui toutes cachent le centre de visée.

En tir c'est excellent mais en astro c'est de la daube.

C'est pas une bonne idée de choisir un instrument pour tout.

Dans le stand de tir par exemple, si tu es en tir couché tu te voies te relever à chaque fois pour vérifier l'impact dans l'instrument ?

Et oui, la plupart des instruments d'astro sont hauts.

Tu as le nuage de poudre qui peut justifier que l'instrument soit un peu étanche et les traitements de surface ainsi qu'un pare buée étudié pour les éclairages d'un stand.

Ensuite, la cible ne bouge pas et peut être que ça joue sur le support à utiliser.

En astro tu veux par exemple le suivi et un plus fort grossissement qu'en visée.

Un astram n'est pas un tireur et un tireur n'est pas un astram.

Même avec la meilleure volonté du monde c'est impossible de conseiller correctement quand on ne pratique pas.

Tu veux te remettre à l'astro ?

Alors ici demandes des conseils pour l'instrument d'astro et oublies le tir

J'ai vu sur un forum de tir qu'un gars utilisait un MAK avec redresseur, mais plus moyen de mettre la main sur le sujet !

Ah et je tire pas couché, je peux pas, problème de genoux et de dos :cry:

La fumée ? Bof je tire à l'arme de poing en poudre noire, là ça fume un max !

En arme d'épaule c'est de la PSF, ça fume pratiquement pas.

Oh et puis si ça va pas pour le tir, ça l'fera pour l'astro

J'aurai essayé...

Je suis dégoutté, il fait super beau depuis des lustres et j'ai plus d'instrument :cry:

Ca fait des années qu'il n'a pas fait aussi beau dans mon coin d'où la vente de mon LT8 (entre autre chose) :cry:

Connexion

Utilisation détournée

Messages recommandés

Rejoignez la conversation !

En ligne récemment 0 membre est en ligne

Annonces

Aider Webastro

Information importante