Autoguidage monture Star Adventurer

[Patrice83]

Bonjour,

 

Petit nouveau sur ce forum que je parcours depuis pas mal de temps, je fais appel à vos lumières pour trouver réponse à une question.

 

J'utilise une monture Star Adventurer avec un Canon 6D et un canon 70-300 pour m'initier à l'astrophoto. Pour le moment j'arrive à poser pendant 90 s à 300 mm et j'ai des étoiles bien rondes !

Je voudrai augmenter ce temps de pose par une solution d'autoguidage ! Ai je vrai ou faux ! Si vrai quel matériel choisir pour guider cette monture ?

 

Quelqu'un à un retour d’expérience sur cette monture ?

[Cyrilounet]

Déjà cette monture dispose d'un port ST4 pour l'autoguidage !

Donc PC + petite lunette avec caméra (ou système autonome synguider) + câble + de quoi alimenter tout ça !

[fredogoto]

l'idée est de continuer sur un setup sans PC : donc une solution d'autoguidage automne me parait effectivement un bon choix

toute fois elle ne sont pas égales entre elle

le système de LACERTA semble le plus efficace et surtout le plus fiable

http://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/autoguidage/kit-autonome-lacerta-mgen-ii-superguider_detail

[yoyo95]

Cette monture est motorisée double axe ou pas ? Car un systeme autonome fait la calibration sur les 2 axes,et trouve un defaut si le calibrage n'est pas complet .... enfin le LVI est comme ca ...

[CCD1024]

On peut programmer le MGEN2 (lacerta) pour ne travailler que sur un seul axe (alpha)

 

Mais au delà de cela, lorsque j'ai testé ma Star Adventurer, la seule dérive que j'ai vu était en delta. Donc impossible à corriger en autoguidage. D'où une mise en station à peaufiner pour les poses relativement longues à grande focale.

 

Je pense donc que si tu souhaites faire de l'autoguidage, la star adventurer n'est pas la meilleure solution. Une monture motorisée 2 axes aurait été l'idéal.

[Cyrilounet]

Non c'est uniquement l'axe AD qui est motorisé.

 

Edit : Oups déjà dit !

 

Tout l'intérêt de cette monture et que tu peux faire de l'astro photo en version light sans trimballer tout l'attirail. Tu peux transporter le trépied, l'apn et cette monture dans un sac à dos et avec tes bras dispo et et tu peux aller à pied vers ton site. Effectivement, l'option d'autoguidage est vraiment à la limite des perfs de la monture. Cependant, rien ne t'empêche de le faire !

 

Je te suggère de multiplier les prises à 90s de pose unitaire à la place

Modifié 23 juin 2015 par Cyrilounet

[arthuss]

J'ai l'impression que le port ne sert à rien sur cette monture. Je m'explique :

-une courte focale ne nécessite pas d'autoguidage et on peut faire de 2min à 5min ce qui est super pour une bonne ouverture.

une grande focale implique un lourd objectif qui couplé à l'APN ou CCD va nous amener aux alentours de 4Kg. J'ai ajouté un chercheur de 500gr et une caméra de guidage de 250gr + un peu de rotule + la queue d'aronde speciale et le contrepoid de 1Kg.

Bref j'arrive à 5.5Kg. Ce qui est beaucoup trop pour cette monture qui oscille de partout même avec un bon trépied.

 

J'en ai conclu que sa limite c'est aux alentours de 4kg. Donc ca interdit de monter du guidage sur grande focale (à partir de 200mm)

 

CQFD

 

Jm

[Patrice83]

Merci de vos premières réponses ! Pour le moment je suis à 1300 grammes de charge (6d + objo), je ne pense pas qu'une solution de guidage pèse 3700 grammes ( j'en ai jamais eu dans les mains ). Donc un chercheur de type "Orion Mini chercheur 50mm" + 1 webcam d'autoguidage serait trop lourd pour cette monture d’après vous ?

[Philastro]

Salut Patrice,

 

La Star Adventurer est une super petite monture pour pratiquer l'astrophotographie grand champ.

 

Comme l'ont déjà indiqué Astronomie Magazine et Ciel & Espace, une focale de 200mm semble être la focale maximale pour une utilisation sans autoguidage sans qu'il y est trop de déchets avec des poses de 2 ou 3 minutes.

 

Pas encore eu le temps de tester l'autoguidage mais c'est sur que la motorisation sur le seul axe AD demande une MES aux petits oignons.

 

Va falloir que je teste cet autoguidage avec une lunette guide 60mm et une PLA-Mx même si pour ma part je privilégie le nomade 100%.

[arthuss]

Merci de vos premières réponses ! Pour le moment je suis à 1300 grammes de charge (6d + objo), je ne pense pas qu'une solution de guidage pèse 3700 grammes ( j'en ai jamais eu dans les mains ). Donc un chercheur de type "Orion Mini chercheur 50mm" + 1 webcam d'autoguidage serait trop lourd pour cette monture d’après vous ?

 

Je ne te contredis pas. Je précise en effet que je suis en D700 nikon + objectif 70/200 ouvert à 2.8. En remplaçant mon APN par la CCD j'obtiens le même poids : 3K800

 

;-)

Modifié 23 juin 2015 par arthuss

[yoyo95]

personnellement , je ne vois pas l’intérêt d'avoir un port autoguidage sur une monture avec seulement un moteur AD ... c'est pareil pour l'AstroTrac TT320X-AG ... Ok cette dernière peux tracter m'enfin ....

Pour la Star Adventurer , cela aurai p-e été bien pour env50euros de plus un moteur DEC ...? au moins ça ...

[Patrice83]

Bon je vois que cela ne va pas être simple du tout...

[Eric S]

Oui.

 

Je pense qu'il faut reprendre le problème à la base. Donc, comme tout le monde, tu veux améliorer ton rapport signal sur bruit.

 

Actuellement, tu as un boitier pas trop lourd (750 g), un objectif pas trop lourd non plus (630 g) mais qui ne rentre pas du photon (f/5,6 à 300 mm). Tu as une monture légère qui tient quand même 90 s à 300 mm.

 

La première question: quelle est ta source principale de bruit? Bruit de lecture, bruit associé au signal thermique ou bruit photonique associé au fond du ciel/pollution lumineuse? Je sais, ce n'est pas facile de trouver la réponse mais si ce n'est pas le bruit de lecture qui prédomine, ça ne sert à rien d'allonger les temps de pose unitaire.

 

Si, néanmoins, tu vas vers l'autoguidage pour augmenter tes poses unitaires, il faudra un gain important pour avoir des résultats tangibles, genre multiplier par 4 la pose unitaire pour améliorer d'un facteur 2 ton rapport signal sur bruit. Fait des essais avec ton système actuel pour des pauses d'au moins 5 mn et regarde si tes étoiles sont uniquement étirées en ascension droite ou si elles dérivent aussi en déclinaison. Fait aussi les essais en mettant à côté du boitier une masse correspondant à un futur système d'autoguidage. Comme ça déjà été dit, il ne faudrait pas se retrouver bloquer par des problèmes en déclinaison.

 

Deuxième question: as-tu pensé à essayer de collecter plus de photons? Prendre une optique plus lumineuse. Je sais que les télés 300 mm sont à des prix qui calment chez Canon. Il semblerait quand même qu'on puisse trouver des vieilles versions du 300/4.0 vers 600 € en occasion.

 

Il faut comparer les deux options (autoguidage ou optique plus lumineuse):

- combien ça coute?

- quel poids supplémentaire?

 

Et réduire la focale pour prendre un 200/2.8? Plus de lumière et poses unitaires plus longues en même temps

[Patrice83]

Eric S, merci de toutes ces infos ! J'avoue que je comprend pas tout !

J'ai peut être pas posé la question correctement ! Voila ce que j'obtiens actuellement comme résultat avec 10 poses de 90 s à F6.3 iso 2000 au 300 mm sur la star adventurer : http://www.studiopatricephoto.fr/wp-content/uploads/2015/06/IMG_1313-Modifier-2048x1368.jpg (Pas de dark, flat, offset) ! Est ce que le fait de passer en autoguidage me permettra d'avoir une meilleure qualité ?

[Coch]

Est ce que le fait de passer en autoguidage me permettra d'avoir une meilleure qualité ?

 

Restons sérieux : je me demande comment un auto-guidage pourrait améliorer la netteté d'une telle photo. Les étoiles du centre sont remarquablement nettes, même les minuscules. L'auto-guidage ne peut rien améliorer là-dedans, et ça me parait logique, vu le champ couvert.

 

Par contre, il me semble (à confirmer) qu'il apparaît un problème de chromatisme à certains endroits (mais ce n'est pas l'objet de ce post )

 

Christian

[Eric S]

10 poses de 90 s à F6.3

 

15 mn en tout, ce n'est pas grand chose.

 

(Pas de dark, flat, offset)

 

C'est le premier truc à travailler. L'utilisation des offset, dark et flat permet de soustraire de ton image des signaux parasites qui dans le cas contraire vont apparaître comme du bruit dans ton image finale et ainsi dégrader ton rapport signal sur bruit. <-- C'est ce genre de phrase que tu ne comprends pas? . En résumé, fait des offset, dark et flat.

 

offset : une centaine, c'est vite fait.

dark : une dizaine dans des conditions de températures similaires à la prise de vue.

flat : une demi-douzaine à même focale/ouverture. Comme tu utilises un couple boitier/objectif photo classique, pas besoin de le refaire à chaque séance, juste au gré des poussières qui se baladent sur ton capteur.

 

Tu nous refais le traitement et on voit le résultat.

 

Tu as de la pollution lumineuse? Tu nous montres un jpg direct du boitier?

[Patrice83]

Je ne fais pas de dark, flat et offset car malgré des centaines d'essais dans DSS j'ai toujours une image blanche inexploitable à la fin ( et j'en ai fait des tutos et des réglages...). alors que actuellement un simple prétraitement dans Lightroom et un empilement dans Photoshop me donne de bon résultat (pour moi heinnnn...) ! Donc la aussi un mystère de plus à résoudre...

[jonathan49]

pour l'empillement et le pretraitement je te conseil iris, il y a des tutos tout simple et cela donne de meuilleure resultat, dss est peu du vite fait de mon point de vue et les resultat tres aleatoire.

[Eric S]

Je ne fais pas de dark, flat et offset [...] un simple prétraitement dans Lightroom et un empilement dans Photoshop me donne de bon résultat (pour moi heinnnn...) !

 

Si ça te donne de bons résultats, pourquoi veux-tu changer quelque chose et mettre en place l'usine à gaz de l'autoguidage?

 

Plus sérieusement, il faut que tu résolves en premier ce problème de prétraitement. Changer de logiciel si besoin.

[Patrice83]

Si ça te donne de bons résultats, pourquoi veux-tu changer quelque chose et mettre en place l'usine à gaz de l'autoguidage?

 

Plus sérieusement, il faut que tu résolves en premier ce problème de prétraitement. Changer de logiciel si besoin.

 

Je veux mettre en place l'autoguidage pour augmenter les temps de poses, c'est du moins ce que j'ai compris sur cette fonction ! Maintenant je me trompe peut être, ou j'ai mal lu les forums ou mal compris mais il me semble qu'augmenter les temps de poses est bénéfique pour la photo !

[metzfr]

Bonjour,

 

Oui, l'autoguidage permet d'augmenter le temps de pose. Tout en gardant des étoiles bien ronde.

L'autoguidage permet de compenser, raisonnablement, une erreur de mise en station ou l'erreur périodique de la monture.

 

Mais le temps de pose dépend de la qualité du ciel. Ce n'est pas toujours intéressant de trop monter.

Le temps de pose dépend également le l'objet photographié. Certain son très brillant, et un trop long temps de pose peut faire saturer le capteur. Donc pas bon

 

Donc le temps de pose doit être adapter à la situation. La devise "plus c'est long, plus c'est bon" ne s'applique pas toujours ! :-)

 

Et puis, quand on rate une photo de 3 min, c'est toujours moins chiant que d'en rater une de 15min ! :-)

 

Attention tout de même, avec la staradventuer, le guidage ne se fait qu'en AD. Donc tu vas arriver à compenser l'erreur périodique, mais il faudra tout de même une bonne mise en station car tu ne pourras pas corriger la dérive en DEC.

 

Il te faudra un soft d'autoguidage qui te permet de ne pas autoguider en DEC.

 

Pour les Dark/Bias/Flat, c'est important. Comme d'autres l'ont dit, Iris fera très bien le boulot. Car si tu augmente le temps de pose, ton image sera également plus bruité avec un capteur plus chaud. La dark seront d'autant plus important.

Modifié 26 juin 2015 par metzfr